市场失灵与政府失灵有何相似之处(Similarities between Market Failure and Government Failure)？

市场失灵和政府失灵都是关于低效率的。在金融市场中，当没有其他人经历交易的另一面时，就会认识到低效。例如，当一个人从金融交易中获益或获利时，另一个人就应该蒙受损失，否则，市场就失败了。当政府也造成了低效率时，政府就会...

市场失灵和政府失灵都是关于低效率的。在金融市场中，当没有其他人经历交易的另一面时，就会认识到低效。例如，当一个人从金融交易中获益或获利时，另一个人就应该蒙受损失，否则，市场就失败了。当政府也造成了低效率时，政府就会失败，通常是通过干预市场，徒劳地试图提高市场效率。当政府从财政上介入拯救一家公司时，当其他类似的企业受到胁迫时，政府可能也会进行类似的干预，有些机构和行业规模太大，对资本市场和就业市场来说太重要了，以至于不能倒闭。当一个大型机构或整个行业似乎要破产时，政府可能会出面阻止一场巨大的失败。政府可以通过延长救助计划或刺激计划来维持公司或行业的运转。市场救助中使用的资金可能是纳税人的钱。而且，政府提供的救助可能是一笔必须在预定的几年内偿还的贷款。如果所提供的救生艇没有达到其设计的目的，就可能出现市场失灵和政府失灵。如果一个政府用联邦资金来拯救市场，而救助却不成功，比如说，如果说融资是为了防止大公司宣告破产，而这些公司无论如何都无力偿还债务，那么就出现了市场失灵和政府失灵，有可能政府对不稳定的市场形势反应过快如果政府过早干预，而不是让市场稳定下来，结果可能再次是市场失灵和政府失灵。经济学家认为，政府失灵比市场失灵更可怕。鉴于纳税人的钱经常被用来资助市场救助，如果市民不容忍救助一家公司或一个行业的决定，那么对地方政府的支持可能会减弱。如果一家倒闭的公司的高管们一直在赚取过高的薪水和奖金，那么公众可能尤其难以支持救助。当政客们决定干预市场时，其理由应明确合理，防止市场失灵和政府失灵