在法律上，假释证据和外在证据有什么区别(In Law, what is the Difference Between Parol Evidence and Extrinsic Evidence)？

谈到合同和合同法，有两条主要的规则要遵循。一条是把所有的东西都写在书面上，另一条是要确切地知道你在签什么。如果合同纠纷导致提起民事诉讼，书面文字往往取代任何口头或默示的协议。这是合同法作为口头证据规则。在普...

谈到合同和合同法，有两条主要的规则要遵循。一条是把所有的东西都写在书面上，另一条是要确切地知道你在签什么。如果合同纠纷导致提起民事诉讼，书面文字往往取代任何口头或默示的协议。这是合同法作为口头证据规则。在普通法下，口头证据（如已签署的合同）被视为"完全整合"，这意味着它是具有约束力的协议的最后一种也是最正式的形式。商人带着公文包这一假释证据规则可以在法律上受到挑战，通过在法庭上提出外部证据。外部证据可能包括在合同最终确定之前对合同的口头变更，也可以通过外部证据证明合同是在胁迫下签订的，或者不是合同的最新或最终草案。口头证据，至少从合同法的角度来看，应该是清楚无误的。该文件可以书面形式说明A同意在指定日期前油漆B的车库。如果B提供证据证明A未能在该日期前完成工作，法官应签署一份合同，说明确切的安排。这将被视为假释证据。如果法官严格按照合同条款作出裁决，B将很可能在诉讼中胜诉，a有义务履行合同或退还已收到的任何款项。然而，外部证据可能要有足够的说服力在适当的情况下推翻假释证据如果A能证明B在电话里告诉他他可以再等几天油漆B的车库，或者B出于某种原因不允许A进入该房产，那么法官在作出裁决之前可能会考虑外部证据。然而，外部证据往往表明合同尚未完成或未整合，因此，法官可能必须在签署最终合同之前决定双方是否真的达成了共识。假释证据也可以被检查是否有模棱两可或欺诈的迹象，尽管法律对"模糊性"的定义本身可能是模棱两可的。在我们的案例中，签署的合同可能是"a同意粉刷B~s车库"因为a~s对合理时间的定义可能不同于B~s，所以这可能被解释为一个含糊不清的说法。它也可能证明a实际上不是一个专业画家，并且从未打算履行合同。这将证明欺诈行为已经发生，B确实可以向A追偿因未完成工作而造成的损失。一般来说，假释证据被视为合同的最终和具有法律约束力的词语，但法院可在有限的条件下考虑外部证据很多种情况。这就是为什么在签署合同之前，双方都必须完整地阅读和理解合同，因为任何其他非正式的变更或补充在以后的法庭上可能不会得到承认。