当一个人专注于特定的信息而忽略了与某一事件的总体可能性有关的一般信息时,就犯了基本率谬误。这方面的一个简单例子就是对患者的病情进行诊断。一般信息将与该疾病在人群中的患病率相关,作为整体而言,具体的信息将是从...
当一个人专注于特定的信息而忽略了与某一事件的总体可能性有关的一般信息时,就犯了基本率谬误。这方面的一个简单例子就是对患者的病情进行诊断。一般信息将与该疾病在人群中的患病率相关,作为整体而言,具体的信息将是从某个特定患者的测试和检查中获得的。如果医生只关注测试结果而忽略事件的总体可能性,则会犯下基准利率谬误。
![]()
持有书本的女性谬误被识别为逻辑陷阱,这会导致思想者或听者得出错误的结论。一个谬误的例子是动机谬论,它经常被用于政治辩论来诋毁某一特定的推理路线。例如,一个政治家可能会说核武器昂贵、危险,一个反对的政治家可以这样回答:他争论的唯一原因是他试图游说极端自由主义者的好感。第一个政客的动机与他的陈述的准确性无关:核武器仍然昂贵和危险,因此,最初的观点仍然站得住脚。可以用一种虚构的致命疾病来构建一个基准利率谬误的例子。假设这种疾病影响到万分之一的人,而且没有治愈方法。开发了一个测试来确定谁患有这种病,并且99%的时间都是正确的。约翰接受了测试,他的医生郑重地告诉他结果是肯定的;但是,约翰并不担心。理解为什么对理解基本利率谬误至关重要。如果测试的准确率只有99%,那么参加测试的每100个人中就有一个会得到错误的结果,99人将得到正确的结果重要的是要记住,1万人中只有1人患有这种疾病。如果100万人参加测试,只有100人左右会有这种情况,99.99万人不会有这种情况。1%的人没有这种情况,9999人,因为测试的准确性,他们会被告知他们确实感染了这种疾病。约翰是被错误识别为患有这种疾病的9999人之一,而不是被正确识别为患有这种疾病的99人之一。具体信息,约翰的测试,因此,由于基准利率的原因,它可能是不正确的。如果在作出决定之前对所有可用的信息进行了正确的研究,就可以避免基准利率的谬误。关于给定事件总体可能性的信息应与具体信息一起使用,以得出逻辑结论。