什么是证据不足的逻辑谬误(Logical Fallacies of Insufficient Evidence)？

逻辑谬误是归纳推理中可能出现的推理错误。由于归纳推理从特殊到一般，确定你需要多少证据和什么样的证据来进行有效的辩论是很重要的。没有适当的证据与几种逻辑谬误有关。因为逻辑是说服的主要技巧之一，在别人的论据...

逻辑谬误是归纳推理中可能出现的推理错误。由于归纳推理从特殊到一般，确定你需要多少证据和什么样的证据来进行有效的辩论是很重要的。没有适当的证据与几种逻辑谬误有关。因为逻辑是说服的主要技巧之一，在别人的论据中，能够识别和否定逻辑谬误，并避免在自己的论据中提出这些谬误，都是很重要的。能破坏逻辑的一件事是建立在证据不足的基础上。当一个人选择证据来支持一个论点时，有几个错误是与证据不足有关的争论，以下关于证据不足的谬论经常发生，因此被命名为"草率概括"。草率概括是基于证据太少而得出结论的。例如：今冬比去年冬天冷：气候一定变冷了。这是一个逻辑上的证据不足谬论，因为要建立一个气候趋势，需要更多的证据，而不是一年的变化。排除谬论。排除谬论。忽略可能导致不同结论的证据称为排除谬论。例如：在2000年和2005年的总统选举中，佛罗里达州归布什所有，所以它一定是一个共和党州。事实上，1996年的证据，我故意排除在上面的句子中，显示佛罗里达州在那次选举中支持克林顿，这也是一个证据不足的谬论，我能够排除与我为这次演习而想得出的结论相矛盾的证据。过于简单化的谬论在这个谬论中，一个问题的某些方面——通常是更微妙的方面——以及它们的影响没有得到探讨。例如：资助医学研究的问题归结为：我们是想治愈病人，帮助受伤者康复——还是不想？这一论点忽略了资金来源、不同医疗领域的研究状况等问题，因此属于证据不足的范畴。通过避免提及任何复杂性，包括某些问题可能永远无法成功解决的可能性，这一论点使得选择似乎仅仅是出于对不幸者的善意。