“in Dubio pro Reo”是什么意思(What "in Dubio pro Reo" Mean)？

在dubio pro reo中，拉丁语阶段的意思是对被告人的怀疑。一个更广泛的定义是，当对指控有疑问时，法院和陪审团必须站在被告一方。这与合理怀疑和推定无罪有关，这是许多司法制度的一个基本组成部分，它也影响到宽大原则，法官必...

在dubio pro reo中，拉丁语阶段的意思是对被告人的怀疑。一个更广泛的定义是，当对指控有疑问时，法院和陪审团必须站在被告一方。这与合理怀疑和推定无罪有关，这是许多司法制度的一个基本组成部分，它也影响到宽大原则，法官必须对含糊不清的法律作出有利于被告的解释性决定翻译为"有疑问"，对于被告人'；，意思是如果对被告人的罪行有合理的怀疑，他或她就不能被定罪。纵观历史，许多司法制度都是建立在这样一个原则上的，即如果存在合理的怀疑，被告人就不能被定罪。对于什么样的怀疑是"合理的"的确切定义无疑是一个灰色地带。不过，在大多数情况下，在杜比奥赞成reo的想法占上风。被告人要想保住自己的清白，就必须建立可信的证据对检察官案件的怀疑。

被告人的罪行必须在法庭上证明，超出合理怀疑例如，一个陪审团在案发当晚听取了关于被告人下落的相互矛盾但合理的证词，就有机会怀疑指控。当陪审团不确定时，他们不能投票支持定罪，相反，他们必须根据短语所体现的基本原则为被告人找到证据从本质上讲，这一概念直接与许多法律制度的核心联系在一起，尊重人们在被证明有罪之前是无辜的这一信念，被告受到法律的重大保护，如果没有法律保护，就不能认为被告有罪证明有罪的供词或审判。无罪推定在审判结束前必须存在，即使看起来被告是有罪的。检察官的任务是建立消除所有不确定性的案件，使陪审员和法官不能在最后的审议中适用于杜比奥案这一概念的另一个应用是在审判期间和预审动议中。每当法官必须对一项模棱两可的法律作出裁决时，她必须作出有利于被告的裁决，这就是所谓的宽大原则，被告人的权利必须得到最宽大的法律解释的保护，而不是任何更严厉的解读。这是对站在被指控犯罪的法官面前的可能是无辜的人的保护的一部分即使在细节上，疑点几乎总是以有利于被告的方式来决定。有些国家不存在这一概念。原告有权利，被告几乎自动地被视为罪犯。甚至有些国家建立在无罪推定基础上的司法体系仍然难以公平适用。美国的批评者指出，某些族裔群体的定罪比例过高，这表明陪审员可能更倾向于忽视对被告人的怀疑，而被告人是非高加索人。