重大专利侵权案件包括Markman诉Westview Instruments,Inc. ,(1996年)和 Graver Tank&Manufacturing Co.诉Linde Air Products Co.,(1950年)。在Markman判决之前,陪审团必须对专利中使用的语言进行解释。在Markman 之后,法官负...
重大专利侵权案件包括Markman诉Westview Instruments,Inc.,(1996年)和
Graver Tank&Manufacturing Co.诉Linde Air Products Co.,(1950年)。在Markman判决之前,陪审团必须对专利中使用的语言进行解释。在Markman之后,法官负责作出裁决如何定义关键术语。这项更为重大的判决创造了两种判定某人是否侵犯专利的方法。这些重大专利侵权案件由美国最高法院裁定。
![]()
一名妇女正在与电脑倒立,以了解这些重大的专利侵权案件,知道一项发明可以是一种装置或一种方法。过程是完成一项任务的系统方法。要获得专利,必须向描述该发明的政府专利局提交申请。对该发明的描述称为权利要求书。如果一项专利被授予,法律保护专利中包含的权利要求。
Markman案取消了陪审团解释描述一项发明的关键术语的责任。这就是为什么
Markman有资格成为主要的专利侵权案件之一,法官现在负责决定专利中某些术语的含义,而不是陪审团。因此,法院现在进行一次
Markman听证会,对专利中使用的特定术语做出裁决。听证会的目的是让诉讼各方都有机会说服法官接受其对密钥的定义一份重大专利侵权案件的清单也可能包括《格雷弗坦克案》的判决书。在《格雷沃案》中,最高法院创造了两种方法来判定某人是否侵犯了专利权对于第一种方法,法院解释说,如果两项发明以相同的方式做同样的事情,并且得到相同的结果,那么这两项发明是相同的;如果两项发明是相同的,则属于专利侵权。无论发明的名称、形式或形状是否不同,法院都会进行审查一个人对一项发明所作的改变。如果这些改变是微小的或微不足道的,那么法院很可能会发现一项专利侵权行为。
Graver的判决引起了争议,因为批评者认为它将保护范围扩大到了一项专利的原始权利要求之外。然而,
Graver列出了主要的专利侵权案件,因为它创造了判断某人是否侵犯专利的新方法。