当工业主要是私有的,但在很大程度上是由政府通过法律控制的,这就是规章制度,但是当规章制度被取消,允许工业更自由的时候,这就是所谓的放松管制。 放松管制消除了政府的监督,使工业完全由私人经营尤其是在资本主义国家,工业...
当工业主要是私有的,但在很大程度上是由政府通过法律控制的,这就是规章制度,但是当规章制度被取消,允许工业更自由的时候,这就是所谓的放松管制。

放松管制消除了政府的监督,使工业完全由私人经营尤其是在资本主义国家,工业界通常反对政府的过多干预。他们不希望遵守额外制定的法律,因为这可能会花费金钱并产生额外的工作。许多企业认为,政府无权决定私营企业如何经营自己的企业,以及何时决定,包括消费者在内的所有人都要为此付出代价。有人认为,当企业被允许进行自我管理时,它们完全有能力以保护顾客的道德方式经营,而且不会损失利润放松管制并不是一个新概念,尤其是在美国这样的地方,美国某些阶层长期以来一直呼吁政府以管制和控制企业的形式干预商业,这违反了社会的一些基本原则为此,许多行业一直在争取并赢得了放松管制的机会,从而获得了对行业的更大控制权,以及他们个人可以制定的标准取消法规并不一定意味着所有的法律都会被废除,但它们可能更简单、更容易遵循。本质上,足以使一家或多家公司以更独立的方式运作的法律可能会被改变或废除。美国某些受到某种程度或更多放松管制的行业包括电力公司、银行业和贸易业,以及许多广泛分布的运输机构在这种情况下,放松管制的问题代表了几种不同的政治观点。那些赞成解除管制的人,取消或简化一些法规认为这在经济上是有道理的。他们认为,处理僵硬的法律会造成利润损失,而这一点总会通过更高的价格授予行业客户。另一方面,更简单的法律允许公司做出更大的选择,意味着利润损失更少,潜力更大消费者省下的钱。另一方面,放松监管可能会导致成本高昂,并可能导致滥用。金融市场在本世纪末的下跌主要归咎于没有足够的法律来防止滥用,而且,造成的金融损害是巨大的和过度的,影响到那些富有的人和那些很少的人。即使是那些通常赞成放松管制的人,也开始要求政府加强对市场的控制,以避免这场经济灾难的再次发生。还有一些人继续反对修改现行法律,表明市场有充分的自我调节能力。