美国在朝鲜战争和越南战争中为何不使用原子弹？

美国从20世纪称霸至今，经历过的两次最大的战败，一次在朝鲜战争中被中国和朝鲜打败，另一次则是在越南战争中被打败。美国发动的这两次战争都是在绝对优势的情况下被打败，尤其是在朝鲜战场上，在志愿军打击下，不断败退，而且当时我国还没有研制出来原子弹。那么当时美国为何不在朝鲜使用原子弹，来挽留战局呢？

（志愿军跨过鸭绿江入朝作战）

其实美国不是不想使用原子弹来挽回败局，而是当时的形势所迫，不得不放弃使用原子弹，下面就具体来分析一下当时的形式。

先来说说在朝鲜战争中，美国总统杜鲁门在1950年11月30日新闻发布会上声称“美国将采取必要措施应付朝鲜半岛的军事局势，其中包括积极考虑使用原子弹。”实际上在杜鲁门说这话之前的半个月，美参谋长联席会议就制定了采用原子弹对中国东北军事基地进行轰炸的计划，计划实施的前提是“中国继续派遣部队介入朝鲜战争或者使用飞机从东北起飞对韩国和美军进行轰炸。”

美国决策层想用原子弹作为一种威慑，以遏制北朝鲜将美军赶出朝鲜，遏制中国的参战和进攻台湾。麦克阿瑟也曾毫不含糊地表达过：“只有使用原子弹”，才能将中国军队困在北朝鲜!

当时朝鲜战场统帅艾森豪威尔也说过类似威胁的话。而且美国军部也在制定动用原子弹打击朝鲜的“地铺计划”。但是这个计划制定出来，却一直未能实施。

因为，当时中国军队已经参战，而且当时中国和朝鲜跟苏联签订了同盟条约，视为一体。那么对中朝军队动用原子弹，无异于激怒苏联。当时苏联原子弹数量那可不比美国少多少。一旦美国轰炸朝鲜，那么就意味着资本主义社会跟社会主义社会的第三次世界大战，也就是全面的核战争要爆发了。

美国威胁要在朝鲜战场使用核武器，没有吓着志愿军，因为当时毛泽东直言原子弹只是帝国主义用来吓唬人的“纸老虎”，但这“纸老虎”没有吓到他的对手，反而把自己盟友都吓坏了，先是英国首相亲自上门施压反对核武器，接着巴黎、罗马、维也纳的各大报纸纷纷谴责美国试图扩大战争。

（越南战争中的美国士兵）

一方面，当时美国的大部分欧洲盟友，在二战中被夷为平地，百废待兴，不希望再次卷入战争，因此，以英国、法国为代表的欧洲国家开始轮番游说美国，希望其不要用原子弹！最后说服杜鲁门不使用原子弹。

另一方面，当时美国在朝鲜战场节节败退，跟中朝军队犬牙交错在一起，而且朝鲜地方狭小，一旦大规模使用原子弹，必然无法避免对自己军队和韩国军民造成的危害。一旦如此，美国国内必将反对，而且韩国也会无法接受。

还有一个重要原因就是当时的苏联和中国、朝鲜的社会主义阵营关系都很好，一旦使用核武器，战争就会升级，一旦苏联介入，当时的苏联也有核武器，所以也担心苏联插手朝鲜战争。

再者，美国在日本投下两颗原子弹，造成巨大人员伤亡，其破坏力让世界都震惊。而且美国面临巨大的世界舆论谴责。如果再次在朝鲜半岛或者越南使用，那么美国必将成为众矢之的，为世界所反对这也是得不偿失的！

再来说说越南战争中美国为什么不敢使用核武器，美国从1955年介入越南战争，直到1975年全部撤出越南，越南完成了南北统一，美国深陷战争泥潭近20年。美国士兵超过5.8万人丧生，30多万人受伤，耗资4000多亿美元。

小小的越南能在美国的强大攻势下坚持十几年，背后是中国和苏联的支持，美国自然不愿将战争升级成跟中国和苏联的战争，况且当时的中国已经拥有核武器。实际上美国人在越南是否该使用核武器的问题，和朝鲜的类似的，但不一样的是越南战争期间美国国内出现了反战浪潮，很大一部分民众都希望从越南撤军。

1968年7月1日由英国、美国、苏联等59个国家分别在伦敦、华盛顿和莫斯科缔结签署的一项国际条约《不扩散核武器条约》，受条约约束自然不能乱用核武器，加上当时的国际舆论压力下，也不允许任何国家在战争中使用核武器。

（被原子弹攻击过的广岛）

美国的驻越兵力也由1965年的10万人，增加至1967年的50万人。美国向北越投掷的炸弹吨位甚至超过了它在二战中投掷炸弹吨位的总和，然后巨大牺牲换来成果则基本可以忽略不计，美国对南越政权失去信心，想脱离战争泥潭，自然不愿扩大战争态势。

核武器作为一种大规模杀伤性战略武器，一旦使用必然造成生灵涂炭。核武器的存在，一般只是作为一种威慑力，在战争中并不能精准的打击目标，使用核武器更多的是伤及无辜以及伤及自己，所以使用原子弹就毫无意义了。（有史有终）

发表于 2017-03-23 00:00
阅读 ( 1406 )
分类：其他类型

美国在朝鲜战争和越南战争中为何不使用原子弹？

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

作家榜 »

推荐文章