如何辨识你是否被人洗脑？

（01）

咱们的网络是个大熔炉，每天就是个吵呀吵。

再小的事儿，也会有无数人从四面八方赶来，热情扬溢的相互对骂。喝个豆浆，能分出甜党和咸党，吃个饺子，就会有更多的派系阵营。如果是涉及到更大的事件，参加论战的人就会更多，观点更趋激烈。

我们的争吵，有个鲜明的特点——几乎所有的争吵方，都认为自己是绝对正确的，几乎每个人，都在痛心疾首的怒骂对方不会独立思考，责怨对方被人洗脑。

当双方都在指责对方被洗脑，事情就变得好玩了。

这时候我们就需要掌握一种能力——如何辨识一种观点的正确性。

简单说，我们如何才能知道哪一方是对的？又有何标准，可以论证哪一方的观点还不够完善？

这个题目很好玩，那就让我们，先玩个开心游戏。

（02）

先说个最近网上很轰动的事儿——

说，有位朋友，人老实忠厚，日子过得一般般，最近一段时间参加同学聚会，惊发现当年那些烂人，全都发了，许多同学都成了土豪。

土豪就土豪吧，这位老实的朋友，可能是心情有点失落，聚会上酒喝高了，喝到了人事不省。

醒来，他惊恐的发现，自己赤身裸体，睡在一间华丽丽的酒店房间，一位大妈正俯身望下来，面带诡异的笑容，温柔的对他说：你醒了？床头有1000块钱，是留给你的。我还有事儿，先走了……

别，你谁呀……不待这位满头雾水的朋友发问，温柔大妈已经扬长而去。

他当时惊恐的穿好衣服，逃出酒店，回家后发微信质问那几个土豪朋友：你们对我干了什么？为什么我会在那家神秘的酒店里？那个大妈又是谁？她怎么会在我的房间……她对我干了神马？

——现在，请你来评价一下这件事。

（03）

再来一道题。

说，有位大婶，夜晚睡觉时，听到楼道里传来啪啪啪的响亮走路声，这声音持续了一个晚上，分明是有人在楼道里，不停的走来走去。可是当大妈把眼睛凑近门上的猫眼时，看到外边一片通明，走廊里空荡荡的，根本不见人影。

看不到人。

但脚步声仍然持续。

啪，啪啪，啪啪啪……

看不到的夜行人，只有清晰的脚步声。

这怪事，骇得大婶一夜不敢安睡。

临到天亮，大婶才敢推门出来，恰见隔壁的小伙子从外边回来，大婶急忙问他：小伙子，你昨夜有听到没有？走廊里一夜都啪啪啪的有人走路，可就是看不到人，你听到那恐怖的脚步声了吗？

恐怖脚步声……隔壁小伙子，神色分明有几分诡异，却慢慢摇头：没有，没有听到脚步声。

那，这到底是怎么回事？

——现在，请你也来评价一下这件事。

（04）

不知道你是如何评价的上述两起事件。

现在，我们补充一下细节资料，再来重新评价一呵：

第一桩事，那位老实朋友喝醉之后，土豪同学送他回去，但不知他的家在哪里，就在高档酒店，替他开了房间，担心他有什么状况，有位土豪同学，把自家的保姆阿姨，叫过来照顾他。另外担心他醒后可能会用钱，就在他枕头边上放了1000块。

所以，当他酒醒后，惊恐的看到自己睡在酒店，房间里有位50多岁的大妈，以及1000元钱……

第二桩事，隔壁小伙，虽然是个牛高马大的汉子，可就是胆小怕黑。昨天夜里，小伙从外边回来，发现自己没有带家门钥匙，赶巧老婆也回娘家了。于是小伙决定省点钱，就在门外的走廊里，睡上一夜。但走廊里的灯，是声控的，亮一会儿就灭，灯一灭，小伙就害怕，就拿鞋底拍一下地面。

于是，隔壁大婶，就在夜晚听到了外边走廊的脚步声：啪，啪，啪啪……可凑近门上的猫眼，却看不到人影……

那么，天亮后，大婶把这事告诉门外小伙，小伙为什么不说清楚呢？

因为，小伙害怕说出来，大婶一怒之下，向物业什么的投诉，反倒麻烦。所以，为了图个省心，他装出纯洁无辜的模样，不停摇头：恐怖的脚步声？不知道，木有听到……

——当这些细节补充完备之后，我们又有什么结论呢？

结论是：当我们了解的事实程度不足，是无法评述的。

但当我们不了解事情经过，却自以为了解，这时候争论就爆发了。

（05）

近乎所有的观点，都是在对事实的基础之上，引发的评判。

当事实不够充足，就无从评判，或是评判片面。

我们不是上帝，不是高居云端俯瞰苍生——纵然是，我们也未必有兴趣，弄清楚每个人心里都在想些什么。

世界不是一台平面电视机，所关注的事情，不是呈直线式摆在我们面前的。我们所讨论的社会问题，事实往往并不全面，充满了黑箱。

简单说，任何一起事件，往往由以下四个部件构成：

第一个，你不了解的事情。

第二个，当事人叙述、但没有旁证的事情。

第三个，当事人叙述，有旁证的部分。

第四个，叙述者的观点。

让我们举个栗子……就举最近的……人大校友事件吧。

（06）

人大校友事件，最初的爆料，文字罗列极多，观点指向也极为鲜明。但按我们这个标准来看，整体事件就是个大黑箱。黑箱两头是我们所知道的，他出门时是鲜活的生命，几个小时后家人接派出所电话，赶往医院，人已经死了。

接下来是警方陈述，指死者嫖娼。这样事情就演变成了三个环节。

再接下来，有旁证者证明，死者生前，曾在一个小区狂奔呼救，被数名便装男子追赶并扑倒，最后带上了辆小轿车。

这时候整体过程就凑足了四个环节。

此时，事件仍然无法评价，因为最重要的黑箱没有打开。

公众等待打开黑箱。但警方先声称执法记录仪被死者打坏，续而改口没有带执法记录仪，是用手机记录，而手机被死者打坏……也就是说，事件的黑箱无法打开。

此后的网络激论，就是围绕着这只打不开的黑箱。

黑箱打不开，你还争议个什么？

研究各方观点，就会发现——相互争议的，根本不是事件。

而是想象！

（07）

回到我们最初举的两个例子上去，在黑箱没有打开时，我们的观点，不过是想象。

——当一位老实兄弟，醉烂如泥后醒来，发现自己在酒店房间，旁边一位温柔的大妈，枕边一叠人民币。此时他的感觉或评价，都是想象。

——隔壁房间的大婶，整整一夜被门外走廊的脚步声惊扰，扒猫眼上却看不到人，这一夜大婶的内心，几乎是崩溃的。大婶所想到的种种可能，全都是想象。

人大校友死记事件，也是如此。

人类社会的几乎所有事件，也是如此。

只有在这种情况下，我们才具备了研判一种观点，正确与否的能力。

（08）

当我们说正确时，说的不是观点。

而是一种认真负责的态度。

这种态度，第一承认有自己不了解的事儿，承认事件黑箱的存在，对黑箱只有等待，只有质疑，而无评价能力。

这种表述方式，是最为客观的。

但也是声音最微弱的，因为它太冷静，木有激情。

充满了激情的，永远是用充沛的想象力，替换黑箱之后的观点阐述。

（09）

这时候，我们就很容易对各方评判者，进行评价。

也就很容易，知道争执的各方，到底哪一方被洗了脑。

当一个人，慷慨激昂发表评述时，他的语言体系，一定是由三部分构成：

第一部分：事实。

第二部分：对未确定事情的想象。

第三部分：观点。

事实是有旁证的，特点是细节翔实，但就是衍生不出任何观点。

但想象就不同了。

想象是主观的，是情绪性的，能够衍生出无数种观点。

——之所以会引爆网络争议，所争议的从来不是事实，而是各方对彼方想象的不认可。

而各方的想象，不过是彼此对这个世界的，主观认知。

（10）

现在，我们就掌握了一种能力，能够较为精准的研判争执各方，分出高下，决出雌雄，判断胜负，并以此让自己的思维，向最高价值方面靠拢。

——在评述中，只对有旁证的事实发言，不对未打开的黑箱进行想象，这种观点价值最高，智力含量也最高。

——针对事实，也对未打开的黑箱进行想象，这是生活常态，如果想象部分点到为止，甚至也可以称为理性。

——事实含量不足，想象成份居多，这类观点质量最不可靠，但却是最吸引人眼球的。这个地带最热闹，但价值最低。网络时代，这个地带甚至成了许多朋友成名的手段，想红，就来篇完全构筑于想象之上的胡说八道，这时候人民群众就忍不住冲上来削你，你就火了。

无论是人大校友死亡事件，还是此前或此后的任何事件，所谓的激烈争论，始终在第三个范畴。喜欢热闹的人天天泡在这里，舒服倒是舒服，但必然的总是陷入困惑之中——你在各色人等的想象世界之中，怎么可能不困惑？

走出他人的想象世界，你就清醒了。

（11）

这个世界上，如果说有博弈、有竞争的话。那么，所博所争，不过是对自我想象的认知。

有智慧的人，能够认知自我的想象，也能够知道别人的想象。所以遇事时喜欢东拉西扯——不是他喜欢胡扯，而是如果告诉你，你说的许多话，充满了大量的想象，你是不会答应的，所以智者为避免激怒你，惹火你，被你一巴掌象拍蚊子一样把他拍死，大多时候都笑咪咪的看着你，以一种慈悲之心，给你一个遥远的扩张性目标，希望你以实践性的人生，自我化解这些问题。

成熟的人，无力摆脱自我想象，但具备了居高临下的视角，一眼看穿别人的想象。所以这类人往往非常的淡定，不喜欢多说——说多了，你不喜欢听，又何必呢。成熟的人是灰常资滑的，别人的不成熟，永远是他的机会。这对不成熟的人来说，实在是有点委屈了。

但委屈也没办法。不成熟的人，往往会因为自我的想象，与他人的想象不合拍不一致，而激动得快要昏过去。不成熟的人，大多是做事少而抱怨多，除非他给自己个人生目标，给自己个人生事业，然后努力去做，这时候才会发现：我擦，原来事情是酱紫滴……这时候，他们就不再喜欢多言，从此开始了等待。

名著小说《基度山伯爵》，最后一句话说：人类的一切智慧，包含在四个字里：等待，与希望。

等待什么？

等待我们更多的人，意识到想象与事实是有区别的，有条件接受事实与观点异同的思维训练，那时候，希望才会成为现实。

让我们于沉静之中，悄然的等待。等待自我智慧的丰盈与成熟，等待我们的社会，慢慢的变得正常起来。

这一切并不遥远，毕竟我们已经开始。

文：授权转载自公众号雾满拦江