在法律上，什么是公正的评论(In Law, what is Fair Comment)？

公正评论是以事实为基础，为公众利益而发表的意见，是美国诽谤、诽谤和诽谤诉讼的常见法律辩护，加拿大和英国。这些国家的法院都支持这种言论自由。只要所陈述的意见是基于事实的，无论多么古怪，公平的评论都可以用来表达意见...

公正评论是以事实为基础，为公众利益而发表的意见，是美国诽谤、诽谤和诽谤诉讼的常见法律辩护，加拿大和英国。这些国家的法院都支持这种言论自由。只要所陈述的意见是基于事实的，无论多么古怪，公平的评论都可以用来表达意见。对这种言论的保护源于英国普通法，这些法律是基于法院判决而制定的法律，而不是通过行政或立法行为确立的。如果要在美国申请公正的评论，必须对公众人物（如政治家或名人）发表意见，并且不得恶意表达，在加拿大，此类评论必须是基于事实、对公共利益问题的意见以及其他人可以合理持有的意见，诚实地表达，法院还考虑另一人是否能够合理地持有所陈述的意见，以及被告是否真诚地相信所表达的意见。公平评论法将意见与事实区分开来。对于属于公平评论范畴的意见陈述，美国法院采用四个部分的标准来区分意见和事实。首先法庭询问陈述是否可以被证明是真是假。第二，它确定所用词语的共同含义。第三，它询问的是在什么背景下发表声明的。测试的第四部分确定了发表声明时所处的社会环境。仅仅陈述一个观点并不能成为对诽谤案件进行公正评论辩护的理由。法院在决定这些法律是否适用时，通常会寻找事实陈述来支持所主张的观点申请例如，"在我看来，市长吸毒"没有事实依据，也很可能不会受到保护。"我看到市长通过后屋的吸管吸入白色粉末。我认为，市长吸毒"确实为这一意见提供了事实依据，但前提是演讲者亲眼目睹了这样一个事件，并且没有故意歪曲他所看到的。事实的加入使另一个人能够判断意见的价值。记者经常依靠公正的评论来保护自己不受诽谤、诽谤和诽谤的影响。例如，严厉的戏剧评论，无论有多不利，如果评论家经历了所写的关于这一经历的评论中的观点，那么他/她将受到公平评论的保护。同样，记者也可以严厉批评一个政客，并对他/她进行负面评价，只要这些意见是基于事实的，比如政客的行为。