海事法和海商法有什么区别(Difference Between Admiralty and Maritime Law)？

从历史上看，海事法与海商法的区别在于，海事法仅限于公海侵权和合同纠纷，海商法逐渐发展到包括公海和其他通航水域发生的所有其他类型的法律纠纷。侵权行为是法律上的错误，术语"公海"指一国领土管辖范围以外的海洋。通航水...

从历史上看，海事法与海商法的区别在于，海事法仅限于公海侵权和合同纠纷，海商法逐渐发展到包括公海和其他通航水域发生的所有其他类型的法律纠纷。侵权行为是法律上的错误，术语"公海"指一国领土管辖范围以外的海洋。通航水域通常是指作为国家之间或国家之间贸易的高速公路的任何水域。这两种法律之间的区别随着时间的推移而逐渐消失，美国法院现在可以互换使用这些术语。

宪法赋予联邦法院海事和海事管辖权。美国的海事法是从英国法律演变而来的。美洲殖民地最初有海军部副法院，其权力来自英国。在美国赢得独立性，美国宪法的制定者确立了其联邦法院将拥有海事和海事管辖权。然而，宪法并未对这些术语进行定义。因此，联邦法院通过各种裁决逐渐发展了这些术语的含义，模糊了金钟和海事之间的任何区别海商法。从美国的角度来看，英国对海事法的适用受到限制，因此，美国扩大了在这一领域的管辖权。一个理由是美国拥有内陆水域。如果美国采纳了英国的狭义适用，它将剥夺联邦法院对其内陆水域的索赔的管辖权，这将导致每个州都主张其管辖权，这将导致许多法律体系的发展和混乱。联邦法院在美国继续拥有海事和海事管辖权这并不妨碍各州在某些情况下对海事和海事事务行使管辖权，但各州必须对涉及海事法和海商法的争端适用联邦法，这确保了裁决的一致性，并使统一的法律体系得以发展，它使人们和公司能够在不混淆管辖权可能要求的情况下采取行动。允许州拥有并行管辖权的目的是允许一方当事人获得联邦法律所不具备的州法律救济。海事法和海商法涵盖了许多类别，包括租船合同、租船合同货物、碰撞法、引航法、人身伤害和海盗行为。为了维护其在这些地区的管辖权，法院将采取行动扣押船舶。这将阻止船东逃离法院的管辖权。然后，船东将被要求提交一份重要的保证金，以便在案件审理期间追回其船舶。这种选择通常是宁愿失去一艘价值数百万美元的船。