死刑和威慑之间有什么联系(Connection Between the Death Penalty and Deterrence)？

死刑与威慑是一个经常联系在一起的概念，具有争议性的联系。在20世纪，使用死刑的主要论据之一集中在对执行的恐惧会阻止犯罪的概念上，虽然在这一问题上还没有达成共识，但许多专家建议，大部分的研究对死刑和威慑的研究实际上...

死刑与威慑是一个经常联系在一起的概念，具有争议性的联系。在20世纪，使用死刑的主要论据之一集中在对执行的恐惧会阻止犯罪的概念上，虽然在这一问题上还没有达成共识，但许多专家建议，大部分的研究对死刑和威慑的研究实际上并没有显示出因害怕被处决而导致的犯罪减少的任何联系。

在美国，电椅不常被用来执行死刑，虽然这在一些州仍然是可选的，但很难确定死刑和威慑在历史上是何时紧密联系在一起的。对法律造成良好行为的恐惧似乎长期以来都是法律结构的一部分，尤其是在那些除了简单的处决之外还允许使用酷刑的时代和地区。在欧洲启蒙运动时期，反对死刑的第一个真正的论据是围绕着复仇杀人是不人道和有害于社会进步的概念展开的，由于围绕国家批准的谋杀这一道德问题的争论基本上没有解决，辩论转移到处决作为通过威慑维持秩序的手段的重要性上。从这一关键转变开始，人们的努力一直集中在衡量死刑的效果上，或者说没有死刑，圣昆廷州立监狱是加州唯一的男性囚犯死刑犯。衡量死刑与威慑之间联系的标准本身几乎总是引起争议一些专家声称，在考虑犯罪活动和死刑时，只有对可能合理地导致死刑的犯罪行为进行衡量才是公平的。例如，由于偷窃牙刷永远不会被判处死刑，所以不能真正说偷牙刷是被犯罪行为的存在所吓倒的死刑。这一限制倾向于将所审查的犯罪范围限制在可能符合死刑条件的残忍谋杀案件中。然而，同意这一限制并不总是必然的。几乎所有关于死刑和威慑的研究中最大的问题之一是，很少有人能就正确的死刑和威慑达成一致这意味着，虽然大多数研究没有显示出两者之间的联系，但这些研究还远未被普遍接受为客观或科学合理的研究。确实表明死刑与威慑之间存在联系的研究也受到同样的批评，让许多人基于对正确科学程序的个人观点来确定威慑效果的个人观点。双方的主要理性论据由几个关键原则区分开来。那些不相信某个环节的人通常会引用这样一个事实，即犯下值得执行死刑考虑的罪行的人并不这样认为想想后果；这些罪行往往与帮派有关，这意味着犯罪者经常处于一种每天都要考虑酷刑和谋杀的情况下，因此，被国家处决实际上可能是一个更人道的未来，那些相信某种联系的人倾向于认为，人们不仅天生害怕死亡，因而可能害怕死刑，而且毫无疑问，处决可以阻止被定罪的罪犯再犯罪，因此在个人层面上是一种威慑。