替代性争议解决和仲裁有什么区别(Difference Between Alternative Dispute Resolution and Arbitration)？

替代性争议解决和仲裁通常是相互关联的术语，如果不总是很好地定义的话。两者都寻求在不诉诸传统诉讼的情况下找到解决法律问题的方法。替代性争议解决，也称为ADR，是一个用来描述非诉讼解决方案的广泛选择的术语，仲裁是ADR...

替代性争议解决和仲裁通常是相互关联的术语，如果不总是很好地定义的话。两者都寻求在不诉诸传统诉讼的情况下找到解决法律问题的方法。替代性争议解决，也称为ADR，是一个用来描述非诉讼解决方案的广泛选择的术语，仲裁是ADR的一种特殊类型，而ADR是指争议双方同意由公正的第三方在非司法法庭上解决问题的过程，这两种形式的争议解决都倾向于关注与民事纠纷有关的法律问题，因为大多数刑事审判都必须在法庭上进行。民事法律案件在很多方面都很昂贵，包括经济上、情感上和时间上。在许多情况下，律师和法律专家建议几乎所有法律领域的客户在诉诸法院审理的案件之前寻求ADR。在某些情况下，特别是在合同法问题上，通过替代性争议解决方案解决任何法律问题的协议通常直接纳入初始合同中。

仲裁员或仲裁小组的行为方式与法庭上法官的行为方式相似。ADR领域包括几种不同的方法解决法律分歧。有些方法，如谈判或调解，并不具有约束力的法律协议。虽然使用这些方法有时有助于和平解决问题，但也可能最终导致一项正式的法院决议。这是一个更普遍的领域和仲裁分歧的领域：仲裁结果在具有约束力的法律协议中，通常不可上诉与大多数形式的ADR一样，仲裁依赖于主要当事人的合理行为，并在一些协助下解决问题。仲裁中的当事人可以聘请律师，但通常选择简单地自己处理问题。仲裁中的裁决由中立的第三方或三人小组作出，他们都是法律专业人士。在小组仲裁中，每一方都可以选择一名仲裁员，第三种是由双方共同决定或由两名选定的仲裁员选择。替代性争议解决和仲裁的另一个重要区别是赋予仲裁员的责任范围。在其他形式的ADR中，例如调解，可以使用中立的第三方代表来敲定法律协议的细节，但不一定有权对案件作出最终的和有约束力的决定。其他形式的ADR根本不需要指定第三方，而是依靠主要当事人或他们的律师达成公平协议。