什么是推理的谬误(Fallacy of Reasoning)？
推理谬误基本上是一个人基于论证本身的逻辑结构而提出的论点中的一个缺陷。推理的谬误有很多种，因为这是一个很大的范畴，常被用来表示谬误是作为论证本身的逻辑功能而存在的。这类谬误的常见例子包括提出问题、概括和滑...
推理谬误基本上是一个人基于论证本身的逻辑结构而提出的论点中的一个缺陷。推理的谬误有很多种，因为这是一个很大的范畴，常被用来表示谬误是作为论证本身的逻辑功能而存在的。这类谬误的常见例子包括提出问题、概括和滑坡谬误。推理谬误也可以包括许多其他谬误，包括草菅人马的论点和攻击或论据。
某人根据论点本身的逻辑结构提出的论点中的缺陷被称为推理谬误也被称为非正式谬误，一种推理的谬误发生在非正式逻辑中，它利用结构概念而不是数学公式来推断论点的强度。这种谬误的出现通常是因为某些方面论证中的逻辑本身是有缺陷的，因此论证就被认为是软弱的或无根据的。这种推理的谬误并不意味着一个人试图提出的观点是真是假，而只是表明了论点本身的力量和它的支持程度产生推理谬误的方法有很多种，比如求问题。也被称为循环逻辑，当有人用他或她所支持的观点作为论点本身的支持时，就会出现乞求问题例如，"入室行窃是错误的，因为偷窃是不道德的"，因为作出这种陈述的人用他或她试图证明的东西作为证据，当某人试图用有缺陷的方式用数据来支持论点。当一个人有少量的信息或一个群体的小样本，并将这些信息推断到一个比适当的大得多的上下文中时，通常会出现泛化现象。当有人在两个想法之间建立了因果关系时，通常会出现滑坡或与任何可证明的数据或逻辑论点没有直接联系的事件。其他常见的推理谬误包括草人论点。这种谬误发生在有人攻击论点的薄弱或不相关的方面是别人说的，而不是论点本身的真正意义。例如，如果有人说"枪支需要合法，人们才能保护自己"，那么草菅人等的论点可能会采取"罪犯用枪杀人"的形式，所以枪支是危险的，应该是非法的。"这一论点并没有涉及第一人称的实际陈述，这样的论据与另一种推理谬误相似，即所谓的"人身攻击"或"论据"。这种攻击旨在诋毁此人提出论点，而不是讨论论点本身如果一个被定罪的罪犯主张对那些因持有毒品而被定罪的人更宽大一些，那么反对这个观点的人可能会指出被定罪罪犯的性格缺陷，而不是谈论他或她的想法的实际优点或缺点。
某人根据论点本身的逻辑结构提出的论点中的缺陷被称为推理谬误也被称为非正式谬误，一种推理的谬误发生在非正式逻辑中，它利用结构概念而不是数学公式来推断论点的强度。这种谬误的出现通常是因为某些方面论证中的逻辑本身是有缺陷的，因此论证就被认为是软弱的或无根据的。这种推理的谬误并不意味着一个人试图提出的观点是真是假，而只是表明了论点本身的力量和它的支持程度产生推理谬误的方法有很多种，比如求问题。也被称为循环逻辑，当有人用他或她所支持的观点作为论点本身的支持时，就会出现乞求问题例如，"入室行窃是错误的，因为偷窃是不道德的"，因为作出这种陈述的人用他或她试图证明的东西作为证据，当某人试图用有缺陷的方式用数据来支持论点。当一个人有少量的信息或一个群体的小样本，并将这些信息推断到一个比适当的大得多的上下文中时，通常会出现泛化现象。当有人在两个想法之间建立了因果关系时，通常会出现滑坡或与任何可证明的数据或逻辑论点没有直接联系的事件。其他常见的推理谬误包括草人论点。这种谬误发生在有人攻击论点的薄弱或不相关的方面是别人说的，而不是论点本身的真正意义。例如，如果有人说"枪支需要合法，人们才能保护自己"，那么草菅人等的论点可能会采取"罪犯用枪杀人"的形式，所以枪支是危险的，应该是非法的。"这一论点并没有涉及第一人称的实际陈述，这样的论据与另一种推理谬误相似，即所谓的"人身攻击"或"论据"。这种攻击旨在诋毁此人提出论点，而不是讨论论点本身如果一个被定罪的罪犯主张对那些因持有毒品而被定罪的人更宽大一些，那么反对这个观点的人可能会指出被定罪罪犯的性格缺陷，而不是谈论他或她的想法的实际优点或缺点。
- 发表于 2020-08-28 20:29
- 阅读 ( 1195 )
- 分类：社会民生
admin
0 篇文章
作家榜 »
-
xiaonan123
189 文章
-
汤依妹儿
97 文章
-
luogf229
46 文章
-
jy02406749
45 文章
-
小凡
34 文章
-
Daisy萌
32 文章
-
我的QQ3117863681
24 文章
-
华志健
23 文章