科学如何真正知道某件事是否有效?科学研究很久以前就通过尝试在实验中建立特定的控制来回答这个问题。其中一种方法是控制组,或观察到与试验组处于相同条件下的一群相似的人(动物、植物等),在不接收科学家想要研究的东西的...
科学如何真正知道某件事是否有效?科学研究很久以前就通过尝试在实验中建立特定的控制来回答这个问题。其中一种方法是控制组,或观察到与试验组处于相同条件下的一群相似的人(动物、植物等),在不接收科学家想要研究的东西的情况下,通过为试验和对照组创造尽可能相似的条件,科学家可以通过消除错误的结果来确定他想测试的东西的真实效果,特别是如果唯一实质性的变化不是接收研究的东西就是接收或不接收研究的东西

在相同条件下观察到的一组相似的人称为对照组,这是最简单的从人体研究的角度来考虑对照组,特别是那些涉及药物研究的研究。在许多所谓的双盲研究中,人们在不知道是否在接受新药的情况下参与研究。另一组服用安慰剂,直到很晚才会知道研究结果

对照组通常用于新药试验临床试验可以揭示一种治疗方法的有效性,也可以显示它何时无效例如,一个没有服用药物的对照组报告症状改善的百分比比服用该药物的组报告的比例高很多,这说明该药物可能没有预期的那么有效。不仅可以用这种方法测试药物的潜在有效性,而且这些研究还可以显示出任何副作用或可能导致的长期问题。另一种形成控制组的方法并不十分精确,称为历史控制。在这种情况下,小组实际上是过去参与过一项实验的人,作为一种将结果与当前正在研究的组进行比较的方法。历史控制并不总是那么准确,因为理论上一个对照组应该尽可能与试验组非常相似。换句话说,测试不能使用类似的样本,因为对照组与当前组有很大的不同。而且,在对照研究中,人们试图获得准确结果的一部分方法是试图让所有参与者的环境都相同或相似。这不能用过去研究过的形成对照的群体来实现,尽管科学家肯定会寻找与当前研究的人或其他事物有相似之处的先前的对照组,但在所有的人类群体中,特别是在漫长的实验中,很难创造出与之相似的对照组与非对照组完全相似,但科学家确实有办法缩小他们想要的范围那些参与研究的人可能会进行长时间的身体检查,并填写多份调查问卷,以确保他们与被测群体中的其他人一样相似。科学家可能会排除那些没有表现出这种相似性的参与者,因为他们拥有的其他因素可能会扭曲测试结果,从而导致对照组疗效不明显。