软件著作权线上申请流程【2020版】天津市高新技术企业认定程序

2020年8月30日后，软件著作权认证将遵循新流程，现总结如下：先有一个实名认证通过的账号，具体参考如下，已有的可跳过这一步。 zhuanlan.zhihu.com/p/213026221 zhuanlan.z...

软件著作权线上申请流程【2020版】
我们精选了一下网友答案：

···································^^····································

2020年8月30日后，软件著作权认证将遵循新流程，现总结如下：

先有一个实名认证通过的账号，具体参考如下，已有的可跳过这一步。

zhuanlan.zhihu.com/p/213026221zhuanlan.zhihu.com

接下来，点击连接软件著作权登记页面，选择需要办理的软件著作权业务。

第二步，按页面指引，顺序填写申请信息。

单个人注册的：

多人合作开发的：

SmileBear：软著中开发目的、面向领域/行业怎么写zhuanlan.zhihu.com

第三步，点击提交申请，提交成功前根据申请信息可能需要进行授权验证，这一步需要著作权人的手机验证码。

多人申请的，需要所有人的验证码：

第四步，确认信息无误且根据申请信息完成授权后，申请信息线上提交成功。

第五步，提交申请后，请您按要求打印申请材料及自行准备其他相关材料，邮寄或现场递交材料。

链接: pan.baidu.com/s/1O2b5rBRnXTqeA0OKnmpBAQ

提取码: nhdq

·······································································

天津市高新技术企业认定程序
我们精选了一下网友答案：

高新技术企业认定具体评价方法：（须70分以上，不包含70分）　　序号指标赋值　　1 核心自主知识产权 30 　　2 科技成果转化能力 30 　　3 研究开发的组织管理水平 20 　　4 成长性指标 20 　　合计 100 　　上述的评分具体内容包括如下: 　　一．核心自主知识产权（30）　　企业拥有的专利、软件著作权、集成电路布图设计专有权、植物新品种等核心自主知识产权的数量（不含商标）。　　[说明] 　　1.由专家对企业申报的核心自主知识产权是否符合《工作指引》要求进行评判。　　2.同一知识产权在国内外的申请、登记只记为一项。　　3.若知识产权的创造人与知识产权权属人分离，在计算知识产权数量时可分别计算。　　4.专利以获得授权证书为准。　　5.企业不具备核心自主知识产权的不能认定为高新技术企业。　　注：如果要拿到30分，必须要有6个软件著作权登记证书或者1个发明专利或者6个实用新型专利。　　二．科技成果转化能力（30）　　最近3年内科技成果转化的年平均数需四项以上　　[说明] 　　1.同一科学技术成果（专利、版权、技术使用许可证、注册的软件版权、集成电路布图设计）在国内外的申请只记为一项。　　2.购入或出售技术成果以正式技术合同为准。　　3.此项评价可计入技术诀窍，但价值较小的不算在内。从产品或工艺的改进表现来评价技术诀窍等的价值大小（企业可以不披露具体内容）。　　4.技术成果转化的判断依据是：企业以技术成果形成产品、服务、样品、样机等。　　注：如果要拿到30分，必须要有12个技术开发合同或者12个技术服务合同或者12个销售合同（分别针对不同产品）　　三．研究开发的组织管理水平（20）　　（1）制定了研究开发项目立项报告;（2）建立了研发投入核算体系；（3）开展了产学研合作的研发活动；（4）设有研发机构并具备相应的设施和设备；（5）建立了研发人员的绩效考核奖励制度。　　注：以上五个小项全部齐全后，才能拿到20分　　四．总资产和销售额成长性指标（20）　　此项指标是对反映企业经营绩效的总资产增长率和销售增长率的评价（各占10分），具体计算方法如下：　　总资产增长率＝1/2 （第二年总资产额÷第一年总资产额＋第三年总资产额÷第二年总资产额）－1。　　销售增长率＝1/2 （第二年销售额÷第一年销售额＋第三年销售额÷第二年销售额）－1；　　注：总资产和销售每年是递增的，才能达到最高20分　　五．且近三个会计年度的研究开发费用总额占销售收入总额的比例符合如下要求：　　1、最近一年销售收入小于5,000万元的企业，比例不低于6%；　　2、最近一年销售收入在5,000万元至20,000万元的企业，比例不低于4%；　　3、最近一年销售收入在20,000万元以上的企业，比例不低于3%。　　六．上年度的高新产品（技术服务）收入要占总收入60%以上. 　　七．具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的30%以上，其中研发人员占企业当年职工总数的10%以上；　　准备好这些资料上交到当地的科学技术委员会就可以了。

···································^^····································

企业需要通过高新技术企业认定之后，每家企业则会由天津市科委奖励10万元

···································^^····································

高企申报中对于知识产权要至少是15项。发明专利为一类知识产权，其它实用新型、软著是二类；从数量上来说至少要满足15项。

·······································································

典型案例六：天津网络广播电视台有限公司诉深圳某科技有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案
我们精选了一下网友答案：

···································^^····································

编者按

为充分发挥司法案例诠释法律精神、规范社会行为、弘扬社会主义核心价值观的重要作用，深入推进全面依法治市和平安天津建设，日前，天津高院评选出天津法院2019年度十大影响性案例。1月18日起，天津高法微信公众号陆续发布典型案例相关内容，敬请关注。

天津网络广播电视台有限公司诉深圳某科技有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案

基本案情

原告天津网络广播电视台有限公司经天津广播电视台授权，通过“万视达”软件直播天津广播电视台11个频道的节目，并有权就侵犯天津广播电视台权利的行为以自己的名义提起诉讼。“万视达”系原告为播放天津广播电视台授权频道及节目而开发的视频播放软件，安装于移动端，用于播放包括上述授权中涵盖的全部天津广播电视台的直播和回放节目。2015年5月16日，原告与案外人W科技股份有限公司签订了《CDN云分发网络平台软件服务合同》。合同约定由W科技股份有限公司为原告播放该内容的源站提供云分发网络平台软件CDN服务，原告向W科技股份有限公司支付相关服务费。后原告发现被告深圳某科技有限公司等通过“VST全聚合”“CIBN微视听”“小微直播”三个APP，以及网站live.91vst.com等播放了天津广播电视台享有著作权的71个节目，侵害了涉案作品的广播权、信息网络传播权、广播组织权，并构成不正当竞争，遂起诉请求各被告停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等。

另查，被告深圳某科技有限公司、深圳某网络科技有限公司、香港某投资有限公司为上述软件及网站的经营者。

裁判结果

法院生效裁判认为，原告在本案中主张的71个节目具有独创性和可复制性，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，应认定其著作权人为天津广播电视台。“VST全聚合”“小微直播”、live.91vst.com通过破解“万视达”使用的直播域名中的防盗链措施，转播了“万视达”广播的天津广播电视台的11个频道，包含涉案71个节目，侵害了依据著作权法第十条第一款第十七项规定由著作权人享有的其他权利，并构成对原告的不正当竞争。被告深圳某科技有限公司、深圳某网络科技有限公司、香港某投资有限公司共同实施了侵权行为，应当承担连带责任。故判决被告深圳某科技有限公司、深圳某网络科技有限公司、香港某投资有限公司立即删除“VST全聚合”“小微直播”、live.91vst.com中直播天津广播电视台的国际频道、新闻频道等共11个频道节目的链接，上述三被告连带赔偿原告天津网络广播电视台有限公司经济损失及合理费用共计463198.9元。

典型意义

随着网络技术的广泛应用，网络广播已成为向公众传播文艺作品的新方式。但实践中也出现了大量未经许可转播他人网络广播，侵害著作权的违法行为。本案系涉及网络广播的著作权侵权及不正当竞争纠纷案件。由于网络广播不是我国著作权法规定的广播行为，也不属于我国著作权法的信息网络传播行为，故对于本案权利人应依据何种权利进行保护是案件审理的难点。该案判决在明确具有独创性的电视直播节目构成作品，依法享有著作权的基础上，清晰界定了广播权、信息网络传播权及著作权法第十条规定的著作权人享有的其他权利的界限，厘清了网络广播组织是否能够成为广播组织权的主体的问题；归纳了适用《反不正当竞争法》对无法纳入著作权、邻接权进行保护的行为进行规制的条件。依法认定被告侵害了原告依据著作权法规定的由著作权人享有的其他权利，并构成对原告的不正当竞争。案件判决有效维护了著作权人的合法权益，并在对电视直播节目是否构成作品、网络广播组织转播广播电视直播的法律规制、广播组织权和广播权的权利范围的法律界定方面具有典型意义。

点评

陈灿平

天津财经大学法学院教授、博士生导师、天津市案例法学会会长

著作权的发展很大程度上得益于作品传播技术的发展，当下，网络广播作为一种新型的传播作品的方式，给著作权法第十一条列举式规定的现有著作权的种类带来了冲击，其既非广播行为，也与信息网络传播行为存在明显区别。本案判决将“网络广播”权利认定为属于著作权法第十一条兜底条款即“由著作权人享有的其他权利”，符合著作权法立法精神。更为重要的是，体现了天津法院系统司法工作人员在适用法律方面的较高司法技巧和法理研究水平，即在法律规定不明确的情况下，将一项新型的行为在法律框架内予以司法规制，依法对企图“钻空子”的侵权者予以惩罚，有效维护了网络广播这类新型知识产权领域的司法公正。

制作：宗平舒

责编：吴玉萍

审核：祖先海