诸葛亮真的“用兵如神”吗？

诸葛亮不但是一代名相，是历史上最伟大的政治家之一，而且在多个领域取得了杰出的成就，包括行政、经济、军事、科技、文化等，实属古今第一人，确实是个天才，是智慧的化身。

诸葛亮还是历史上的道德表率，是个道德的化身，在历史上具有道德完人的形象。相对于汉末强臣压主，纲纪倾颓，人皆为虎狼羊犬，及至曹魏代汉，司马晋代魏，纷乱扰攘，而诸葛亮却能够对蜀汉忠心无二，鞠躬尽瘁，一辈子执着于兴复汉室的理想，更父子孙三代效命汉室，死而后已。在那个群雄四起，天下大乱，人不知道德为何物的年代，至为难能可贵。

在当时，兴复汉室有点类似今天的振兴中华，确实具有崇高的意义。后来代汉的曹魏和司马晋，都是得国不正而且与民无恩，这样诸葛亮就更加令人怀念，因为人们自然要认为，如果诸葛亮的理想实现，那么中国就可能重现大汉盛世，重见汉官威仪，人民也就不用受那么多的苦了。

军事上而言，军事造诣颇深的毛泽东对诸葛亮的屯田、兵器革新、民族和戎等历史功绩是肯定的，但对诸葛亮的军事才能基本持否定态度。这是为什么呢?

熟谙历史与军事的毛泽东分析事物确实有其独到之处，让人无法不佩服其透过现象看本质的功力，总是能切中要害，入木三分。他曾多次指出诸葛亮在军事方面的严重过失，认为诸葛亮的最终之败怨不得天时，失败的根源在于其军事战略与实践的屡屡失误。

诸葛亮虽然有杰出成就，同时又是有欠缺的，对此我们应该给与客观认识，不应该盲目崇拜。他可称为是一位优秀的军事战术家、军事技术家、军事管理家和军事理论家，但不是一个优秀的军事战略家和军事谋略家。他“带兵”、“练兵”的能力一流，但是“用兵”的能力是不足的。

诸葛亮出山的时候，纯粹是个年轻文士，年龄只有26岁，也从来没有经受过军事方面的训练，所以并不知兵。刘备生前，终其一生一直把诸葛亮当作萧何来用，从来没有让他独立统军打过仗，每次出征也从来不带他。因此诸葛亮在军事上也一直缺乏实际锻炼，这样刘备死后诸葛亮独立统军时，就体现出军事经验方面的严重不足。

史上所称的“六出祁山”，战略攻魏只有四次，每次行动都在魏方计算中，所以魏国每次都轻松取胜。考察六次对魏用兵的过程，可以发现诸葛亮是从一开始的很不成熟，然后逐步走向成熟的。

诸葛亮奇谋为短的局限始终无法克服，因为这种才能来自于天赋，后天无法学习;又取决于个人特质，难以更改。缺乏当机立断的品质，在战场上缺乏创造战机、把握战机的能力，所谓“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”在攻魏的过程中犯下了很多低级的战略战术错误，以致连年攻战而一无所获，空使国力虚耗。

但诸葛亮在军事上的某些方面也有极高成就：

——诸葛亮推演兵法，发明了八阵图。司马懿按行其营垒处所，曰“天下奇才也!”，说明他是一个优秀的战术家。

——诸葛亮损益连弩，发明木牛流马。“整理戎旅，工械技巧，物究其极”说明他是一个杰出的技术专家。

——诸葛亮治军，“戎阵整齐，赏罚肃而号令明。”，“(渭滨屯田时)耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。”说明他是一个优秀的军事管理专家。

——诸葛亮留下了很多军事论述，说明他是一个优秀的军事理论家。

不过，他不是一个优秀的军事战略家，也不是一个优秀的军事谋略家，处处被人算计，难以建功，这是一个遗憾。诸葛亮善于带兵，善于练兵，但是不善于用兵，“用兵如神”这四个字和诸葛亮始终无缘。

当一个历史人物成为文学中的人物，成为民间传说中的人物后，他就成为了一个抽象的象征，他的历史真实面貌如何已经是另外一个概念，三者各行其是可也。

本文编辑：美呗网

发表于 2016-04-07 00:00
阅读 ( 607 )
分类：其他类型

诸葛亮真的“用兵如神”吗？

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

作家榜 »

推荐文章