柏拉图和修辞学之间有什么联系(the Connection between Plato and Rhetoric)？

柏拉图和修辞学之所以联系在一起，是因为希腊哲学家柏拉图是最早详细讨论修辞学的人之一。柏拉图没有像亚里士多德《修辞学》那样，在一本书中对修辞学发表评论，并在四本书中提到修辞学：高尔吉亚，《爱奥尼》，《斐德罗斯》，《共...

柏拉图和修辞学之所以联系在一起，是因为希腊哲学家柏拉图是最早详细讨论修辞学的人之一。柏拉图没有像亚里士多德《修辞学》那样，在一本书中对修辞学发表评论，并在四本书中提到修辞学：高尔吉亚，《爱奥尼》，《斐德罗斯》，《共和国》他把修辞学看作是哲学的对立面，因此他的许多思想都是对修辞学的批判，他认为修辞学是说服的艺术，哲学是对真理的追求。

希腊哲学家柏拉图是最早讨论修辞学的人之一。在讨论柏拉图和修辞学时，需要记住一些细节。首先，柏拉图和苏格拉底必须被平等地看待，因为他们的讨论反映了两个人的哲学思想。第二，柏拉图认为诗歌和修辞是平等的，是同一类的；因此，这两者必须被认为是可以互换的。这意味着，他关于诗歌的许多讨论也可以归因于他对修辞的感受。

苏格拉底在柏拉图的大部分对话中领导讨论。在《高尔吉亚》中，修辞学家高尔吉亚被要求定义修辞，但却不能这样做柏拉图的满足感。苏格拉底将修辞学描述为促进或谴责一个人或一个想法的演讲，而哲学则寻找答案。柏拉图这样的哲学家和高尔吉亚所主张的修辞学之间的另一个区别是，哲学家容易被证明是错的。而修辞学家则使用文字是为了获得对人民的力量的工具。柏拉图认为修辞学有能力塑造人类的信仰。伊恩是诗歌的表演者，也是希腊诗人荷马的自认的解释者。在《爱雍》一书中，苏格拉底和柏拉图检验了伊恩的主张因此，这两位哲学家认为，一个好的修辞学家应该能够发现一个不好的修辞学家。苏格拉底把一个好的修辞学家或诗人定义为理解他或她所谈论的主题的人。他问伊恩，他或荷马是否理解战争的艺术，以判断《伊利亚特》的哲学真理。苏格拉底得出结论说修辞学者要么承认他或她人类的缺点，要么声称自己是纯灵感的，因此是神圣的。Phaedrus重复了诗歌和修辞是灵感的行为的说法。柏拉图的对话称修辞为可耻的，因为它常常建立在错误的知识之上。诡辩在柏拉图的头脑中更糟糕，因为它确实如此修辞学建立在故意欺骗的基础上。为了避免羞耻，修辞学者应该理解他或她所谈论的主题。成功的修辞学者，不管是否可耻，都是通过理解人类的灵魂而获得成功的。柏拉图的《理想国》是一个审视完美城市的对话，正义来自人民，但前提是人民接受了适当的教育。他认为，这种教育必须建立在哲学基础上。当柏拉图和修辞学被前者描述为类似于神话创造时，柏拉图和修辞学达到了爆炸性的顶点。寓言、诗歌和虚假修辞被认为是教育失误。柏拉图和修辞学的主题使许多哲学家感到困惑，因为柏拉图从未令人满意地解释为什么诗歌和修辞学是联系在一起的。从他的著作中可以看出，诗歌和修辞都被认为是劝说的艺术。它们都是用来激发人的灵魂，并使人们的信仰和观点发酵苏格拉底承认，这就是他们的力量，即使是最有哲理的人也会情不自禁地被修辞的力量所吸引。