为什么陪审团被称为支持原告(are Juries Said to be Pro Plaintiff)？

一些研究显示陪审团审判中有原告偏见的倾向。据说陪审员在审判中几乎自动地同情原告，从一开始就不信任被告。虽然所有陪审团的审判都不是从这种程度的偏见开始的，一些法律权威人士断言，很大一部分的审判都是从支持原告的...

一些研究显示陪审团审判中有原告偏见的倾向。据说陪审员在审判中几乎自动地同情原告，从一开始就不信任被告。虽然所有陪审团的审判都不是从这种程度的偏见开始的，一些法律权威人士断言，很大一部分的审判都是从支持原告的陪审团开始的。

在审判期间，陪审员必须对提交的每一份证据给予同等的考虑。如果陪审团倾向于支持原告，这种偏见会给法律体系带来真正的问题。本质上，每个陪审员都应该有一张白纸来参加审判。这意味着陪审员不应该对案件中的任何一方有偏见。如果陪审员可能认为所有被告在被证明无罪之前都有罪，那么他或她不是陪审团的好人选，因为偏见不利于公正审判。

陪审团是一组公民，他们的任务是确定被告是否有罪。虽然有些人可能认为支持原告的陪审团最常出现在涉及令人发指的罪行的案件中，许多人声称，在涉及公司的案件中，他们和被告一样经常出现。那些指控陪审团支持原告的人声称，涉及公司的丑闻玷污了司法系统，使陪审员在审判一开始就对公司被告产生敌意和怀疑。一些人认为，支持原告的陪审员认为涉及公司被告人的审判是纠正不公平制度的机会，并对公司处以重罚。其他人则认为，支持原告的陪审团不是一个重要的问题，特别是当它们涉及到作为被告的公司时这些法律专家声称陪审员自然对原告及其对公司提起诉讼的动机持怀疑态度，他们声称陪审员的观点与一般公众的观点相似，如果陪审团认为原告的动机与陪审团的判决无关，那么他们会认为这是一个非常有利于公正的问题，在挑选陪审团的过程中，对潜在陪审员进行了仔细的筛选。然而，遗憾的是，甄别过程并不完美，有时，偏见仍然会设法进入法庭。

研究表明，很大一部分审判都是从倾向于支持原告的陪审团开始的。