什么是司法裁量权(Judicial Discretion)？

司法自由裁量权是指法官在制定和解释某些法律时所拥有的权力，在美国，司法自由裁量权是法律体系的基本要素之一，在美国宪法中得到保障，州法官和联邦法官都可以行使司法裁量权，尽管法官的自由裁量权不是无限的。法官有权解...

司法自由裁量权是指法官在制定和解释某些法律时所拥有的权力，在美国，司法自由裁量权是法律体系的基本要素之一，在美国宪法中得到保障，州法官和联邦法官都可以行使司法裁量权，尽管法官的自由裁量权不是无限的。

法官有权解释某些法律宪法规定了政府的三个部门：行政部门、立法部门和司法部门，分权主义赋予了每一个部门一定的权利，制衡制度保证了政府各部门都能保持一定程度的独立性

美国最高法院可以运用司法裁量权宣布一项法律违宪分权规则赋予司法部门一定的自由裁量权，这意味着美国宪法保证法官能够行使自由裁量权，法官可以利用这种自由裁量权来裁决案件，在没有现行规则的情况下，制定普通法（也称为判例法）规则。法官也可以运用其自由裁量权来解释现行法律，只要其解释与现行法律的简明语言不冲突

国会是联邦政府的立法机构，制定并通过法律，当法院对其意图有争议时，法院可以对其进行解释。司法自由裁量权受到权利的限制赋予政府其他部门的权力，并根据"遵循决定原则"的原则，在拉丁语中，意思是"维持已经决定的东西"。这意味着法官没有制定和解释法律的无限权利。然而，在现有的规则和条例之外，法官可以，而且可以这样做，行使自由裁量权。政府其他部门有权制定和通过法规，只要他们遵循联邦或州宪法中规定的适当指导方针，如果一个州或联邦政府通过了一项法律，它就称为成文法。法官有义务遵循成文法，尽管如果一项法律不明确，他们可以解释它因此，法官们不能用他们的自由裁量权来推翻成文法，他们只能在他们认为合适的情况下适用它。尽管他们不能简单地修改法律，但最高法院确实有权宣布现有的成文法违宪先发制人是自由裁量权受到限制的另一种方式先发制人意味着法官不能改变现有的判例法解释或现行的判例法规则。这意味着如果另一位法官已经对某个问题作出了决定，所有未来的法官都必须适用于大多数案件。现有的判例法或法官造法可以由上级法院改变，然而，这意味着，尽管《法院判例法》禁止一名法官出庭并改变另一名法官的言论，但上级法院确实有权推翻现有的规则或解释。法官们在这样做时往往犹豫不决，因为他们对维持先例抱有浓厚的兴趣，但有时确实会发生这种情况。

法官不能利用其自由裁量权推翻成文法。