回顾性研究可以有几种不同的定义。它通常被视为"回顾时间",以确定原因,但如何选择研究数据或参与者可以有很大的不同。例如,图表审核可以是一种回顾性研究,所有被选的人都是那些有某种疾病或其他共同因素的人。或者,一项研...
回顾性研究可以有几种不同的定义。它通常被视为"回顾时间",以确定原因,但如何选择研究数据或参与者可以有很大的不同。例如,图表审核可以是一种回顾性研究,所有被选的人都是那些有某种疾病或其他共同因素的人。或者,一项研究可以对一些人的死亡进行回顾性的确定原因。在任何一种情况下,这都不能是一个双盲或精心选择的研究,因为这项研究不是在事件发生之前设计的

图表回顾性研究在患者接受治疗后审查医疗记录。图表审计是一种很好的方法这是一个回顾性研究的例子,因为它试图收集所发生事件的信息,并确定是否出现了医疗方面的问题。这些审计不一定涉及与患者的任何互动,但是他们可能会或者他们可能会与医务工作者面谈,这样的研究可以试图找到持续感染的原因,高发病率,低病人满意度,或者其他很多事情,他们通过分析医学图表揭示的情况,并通过搜索更多的数据来做到这一点在某些情况下,图表审计很容易提供关于事物的结论性信息例如,如果一家医院的医生没有写下药物过敏反应,而病人的过敏反应突然增加,那么问题就很明显了。有时候事情并不是那么简单,比如医院死亡百分比的突然增加。从过去的数据中不一定能得出这些数据是否相关的结论,而且由于信息不足,答案可能更多是假设而非真实结论。谜团可能仍然是谜团,因为实验是在事后设计的与许多其他形式的回顾性研究一样,这是其中一个失败之处。既然事件已经发生,它以一种不太科学的方式创建了自己的参与者群体。不可能严格地应用同一个研究参与者测试来确保参与者中没有会损害或模糊任何数据结果的巨大变量。这并不意味着回顾性研究不值得,但这可能意味着从中得出的结论不那么科学,或者更需要仔细研究。另一方面,有些研究必须是回顾性的,例如,那些试图确定心脏缺陷原因的人只会找出那些这也被称为病例对照研究,有时研究人员会开发第二组没有心脏缺陷的研究参与者,他们会问相同类型的问题,或者对两组进行相同的测试。这样可以比较数据,如果如果发现完全相同,显然不会表明某一特定的因果关系病例对照仍然是一个回顾性或回顾性研究,因为参与者是那些已经有特定结果的人,这实际上是一个比随机调查可能有心脏缺陷的人更大的控制。病例对照研究可以显示出心脏缺陷患者的任何共同特征,如果评估正确的因素或提出正确的问题,就可以得出关于其原因的结论。