如何看待「章莹颖案」最终判决，凶手被判终身监禁？

图片：Ichigo121212 / CC0

王瑞恩，老王气力大无限，双手举起纸灯笼

终身禁锢，不得假释，事发两年后，位于伊利诺伊州的联邦地域法院做出判决。

按照联邦诉讼程序，在死刑案件中，只有 12 名陪审员告竣一致，方可作出死刑判决。陪审员没有义务标的目的外界诠释本身作出决议的原因，评断过程不会留下灌音或逐字记实，对于曩昔两天，这 12 人在封闭的门后说了什么，我们无法知晓。我们独一知道的，是在颠末八个多小时的评断后，他们中至少有一人分歧意作出死刑判决。

在历时跨越一周的量刑听证中，控方列举了三项支撑死刑判决的加重身分，包罗谋杀发生在绑架犯罪恶程中、杀人手段极端残忍、犯罪颠末长时候预谋。克里斯滕森的辩护律师列举了约五十项从轻判决的来由（mitigating factors）。按照联邦最高法院的判例，在作出死刑判决时，法院可以「考虑一切可能的弛刑身分」，而不限于有限的法心猿意马身分 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586 (1978). 也就是说，裁判者可以依据任何本身认为合适的依据作出非死刑判决。

尽管在量刑听证中，控方当作功地解除了克里斯滕森的心理大夫这一证人，但辩方依然经由过程其它熟悉克里斯滕森人士的证词，引出了精力状况相关的从轻判决身分。难以确知事实哪几条身分对陪审团阐扬了为关头的影响，固然陪审团会在法官的指引下审阅一系列从重和从轻判决身分，并有可能留下笔记，但不需要具体阐述最终若何得出结论。正如开首所说，陪审团的房间是我们无法看破其运行机制的「黑盒」。

死刑，在联邦法令中已逐渐被束之高阁。美国曾经在 1972 年 Furman v.Georgia, 408 U.S. 238 (1972) 的判决后，短暂地全盘拔除过联邦死刑，随后于 1988 年恢复。此后，在 1988 - 2018 这 30 年间，联邦法院仅仅作出过 78 例死刑判决，上一次有联邦死刑犯获得正式执行，仍是在 2003 年。大部门联邦死刑犯，会最终老死在上诉和期待的过程中。

据最新报道，本案本家儿审法官 James Shadid 在宣判时怒斥了克里斯滕森，对其拒绝讲话表达悔意的行为很是不满。Shadid 法官质问克里斯滕森，为什么连一句简单的「对不起」都说不出口，克里斯滕森面无脸色，没有直视法官。

相关报道：

在联邦死刑案件中，法官需遵循陪审团关于是否作出死刑判决的决议，只能为陪审团供给需要的法令指示而不克不及越俎代办。本案已经根基没有改判死刑的可能，按照 2008 年 Greenlaw v. United States, 554 U.S. 237 (2008)，在被告人一方倡议的上诉中，上诉法院不得增添刑期。而对于控方，除非有依据表白法官在审理过程中呈现法令错误或其他不妥行为，不然无法上诉。

很遗憾，我不知道若何才能抚慰章莹颖的家人，我也其实没有来由求全负责本案的联邦查察官。检方在无法知晓尸身的位置晦气环境下，冒着无法科罪的风险提出了具有挑战的绑架谋杀指控，操纵诉讼程序，将克里斯滕森推到了死刑判决的边缘。查察官 Elisabeth Pollock 在了案陈词中标的目的陪审团说得很大白了：「无论若何，克里斯滕森都将会被装在棺材里分开牢狱，独一的问题是，什么时辰。」

但最终决议克里斯滕森命运的，是随机抽取的 12 人，他们来自于茫茫人海，随后也将回身回到茫茫人海中。我们的愤慨、不甘和不解，也只能化为抛标的目的茫茫大海的漂流瓶，可能永远无法获得回应。