仲裁和调解有什么区别(Difference Between Arbitration and Conciliation)？

仲裁和调解有几个不同之处。虽然仲裁和调解都是为了讨论解决办法而召开的会议，但它们的处理方式却完全不同。在仲裁中，双方当事人在一个房间里开会，而在调解过程中，仲裁由法院代表处理，任何协议均受地区法律约束。调解更为...

仲裁和调解有几个不同之处。虽然仲裁和调解都是为了讨论解决办法而召开的会议，但它们的处理方式却完全不同。在仲裁中，双方当事人在一个房间里开会，而在调解过程中，仲裁由法院代表处理，任何协议均受地区法律约束。调解更为非正式，没有法律意义。

仲裁由仲裁和调解的主要区别在于，一种是实际的法律程序，另一种是非正式的尝试不用法院解决问题。这两种方法都是可供选择的解决争议的程序，目的是帮助当事人解决分歧。在仲裁过程中，每一方都会聚集在法院，详细讨论这个问题，在许多情况下，对话变得相当紧张。在仲裁中，为仲裁员暂时停止程序，因为争论会适得其反，而这个专业人员的工作是确保谈判以最终产生决议的方式进行。仲裁员对会议有完全的权力

调解人致力于在争议双方之间营造一种和平与安宁的感觉。在调解过程中，为了避免仲裁过程中出现的紧张时刻，双方保持独立。调解人在双方之间来回传递信息，引导对话走向每个人都能达成一致的解决方案。而仲裁和调解都允许双方当事人陈述自己的观点，为有利的裁决辩护，调解人在法律上所能做的事情是非常有限的，例如，他不能传唤证人，也不能向法院提出实际建议，如果在调解过程之后未能达成和解，那么会议基本上是徒劳的法院对调解和仲裁也有不同的看法。在仲裁庭上签订合同时，调解书被认为是一种具有约束力的法律文件，双方都必须遵守。调解决议的法律效力要小得多，任何一方都可以自由改变主意，而另一方没有法律追索权仲裁和调解在法律效力上有着明显的差异，两种方法在不涉及实际审判的情况下解决纠纷的成功率都很高，每一种方法都节省了当事人的诉讼费用，简化了整个诉讼过程，使之能够立即得到解决既然双方都清楚地知道，仲裁和调解失败将意味着昂贵的审判，每一方通常都愿意通过谈判找到一个令人满意的解决方案。

仲裁会议通常在法院内举行。