沉没成本谬论是一种逻辑谬误或决策上有缺陷的论据。在沉没成本谬论中,先前的投资被认为是采取行动的理由。这个术语通常用来描述坚持一项不好的投资,否则将浪费在项目上的时间、金钱或精力不管怎么说,这种行为有时也会用...
沉没成本谬论是一种逻辑谬误或决策上有缺陷的论据。在沉没成本谬论中,先前的投资被认为是采取行动的理由。这个术语通常用来描述坚持一项不好的投资,否则将浪费在项目上的时间、金钱或精力不管怎么说,这种行为有时也会用"扔好钱换坏钱"来形容这种行为。
![]()
女人站在一堆经济学书籍后面,"沉没成本"是任何已经支付的、不可能收回的成本。在纯粹理性的决策中,沉没成本不应该对决策产生任何影响,因为它们是无法收回的。例如,考虑到一个人的情况,他已经购买了火车票,可以更快地到达目的地。他已经支付了火车票的费用,这一事实不应影响决定采取或拒绝更快的速度"沉没成本谬论"一词描述了人类行为中的一种常见情况,即沉没成本影响决策,尽管沉没成本已被花费且无法收回。例如,一个人买了一本书开始读,可能会发现自己并不喜欢,但她可能会继续读下去,理由是她已经付了钱。这是不合理的,因为无论她读不读这本书,她都会付钱的,事实上,这只是把时间浪费在不愉快的事情上,而不是去做她喜欢的事情。这就是沉没成本谬论在行动中的一个例子。在某些情况下,沉没成本谬论会导致承诺的大规模升级例如,英国和法国政府在协和式超音速交通上的投资实际上是增加了,一旦发现这个项目很可能会亏损,放弃这个项目比继续投资要好得多。沉没成本谬论有时可能是对决策过程的一种误解。在许多情况下,行动的后果可能无法通过纯粹的经济分析加以考虑。例如,以一个政府投资于一个项目为例。从财务角度来看,可能会出现这样一个情况:与协和式飞机一样,最好的做法是放弃该项目,投资于另一个替代项目。然而,放弃一个项目,可能会带来负面的政治后果,比如破坏选民的信心。因此,坚持下去会带来纯粹理性模式无法解释的好处。