什么是强制性挑战(Peremptory Challenge)？

强制质询是指律师用以解雇可能不赞同某一方观点或另一方观点的潜在陪审员。这一策略在美国被广泛采用，同时也因正当理由而罢免陪审员。美国不是唯一一个有此类质疑的国家，但也有其他一些国家，如作为英国，废除了这些规则，因...

强制质询是指律师用以解雇可能不赞同某一方观点或另一方观点的潜在陪审员。这一策略在美国被广泛采用，同时也因正当理由而罢免陪审员。美国不是唯一一个有此类质疑的国家，但也有其他一些国家，如作为英国，废除了这些规则，因为他们被认为是歧视性的。

1986年最高法院的一项裁决禁止将强制性异议用于排除基于种族的陪审员自1986年美国最高法院在Batson诉肯塔基州一案中作出裁决以来，美国一直禁止以种族为由将陪审员排除在外，尽管有这一禁令，但这种情况可能非常困难根据许多法律专家的说法，尽管如此，使用基于种族或性别的强制性质疑也可以作为上诉的理由，如果案件是民事案件。

强制性质疑通常用于消除陪审员偏见赞成使用强制质询的主要论点是消除陪审员的偏见。换句话说，如果陪审员可能以种族或性别为基础，认为一方有利，另一方反对，那么即使陪审员没有直接表达这种观点，也应该将其排除在外这有助于找到一个公正的陪审团，客观地考虑案件的事实，强制质询被视为是在陪审团中灌输这种偏见的一种方式。如果一位律师能够确定哪些人可能因为同样的问题而对一方更有利，那么可以使用强制质疑来排除其他可能对案件没有帮助的人。在这种情况下，由对方律师决定，如果可能的话，为了帮助平衡陪审团，使双方都没有固有的优势。鉴于使用强制性质疑可能被视为一种歧视性做法，一些人建议将其从美国法律中删除如果真的发生了这种情况，唯一可以解除潜在陪审员职务的手段就是对原因的质疑，在这种情况下，必须给出一个合法的理由来解雇这个人。英国在20世纪80年代废除了强制性的挑战，有些人认为取消这些挑战并没有造成不公正律师可以使用的强制质疑的数量通常是有限的，因此必须谨慎使用。对原因的质疑是不受限制的，但是律师有举证责任来证明一个合法的理由。在大多数情况下，如果律师不认为会这样做的话如果找一个合格的陪审团是一个问题，他或她可能会使用一个强制性的挑战，只是为了缩短程序

对于在审判过程中将要讨论的问题表现出偏见的陪审员，可以使用强制异议来驳回他。