该不该与另一半采取AA制？

前几天在微博看到这样一则妙闻：

一对夫妻成婚30多年，竟然一向以“严酷AA制”的体例配合糊口。两人家里所有物品的所有权都进行了严酷的划分，连冰箱里的食材也不破例。

（截图来自收集）

两小我做饭也是分隔的。按照老头的说法：“她热（她）的工具，好比说我也惦念热个鸡蛋，我搁（锅）里一块热不可吗？她说我搅和她了。您热您的，您热完之后我再热。”

而老太太这边，也对于老头定见很大：“不管谁给（他）的什么工具，他（都）不给我们，不让我们吃，都他自个吃。”

（截图来自收集）

有网友评论，感觉AA制必定伤豪情，与其和另一半财富物品这样区分，不如不要成婚了。也有人认为，这是老头老太太豪情出问题，才导致各过各的；若是豪情很好，即使在财帛上AA制，日子也可以一路过。

其实，很多人都在亲密关系中有过关于财政方面的纠结：

我想AA，但对方分歧意，该怎么办？

对方不告诉我ta的收入支出，我能问吗？

对方不认同我的消费习惯，我该改吗？

我可以让对方为我出钱吗？

一谈钱就打骂，我们是不是不适合在一路？

为领会答这些“魂灵拷问”，KY曾倡议一项关于财政亲密度（financial intimacy）的调查。我们共收到8801份有用问卷，此中83.13%的被访正处在爱情或婚姻关系中，其余16.87%的被访今朝独身，基于本身曩昔的亲密关系介入了调研。

大师和伴侣的财政亲密状况若何呢？一路来看——

01.

财政亲密度概况：

超对折的人在钱的问题上对伴侣撒过谎

我们经由过程财政共享水平、彼此坦诚水平和沟通顺畅水平这三个维度，测量了被访与伴侣的财政亲密度，每个维度计10分，共30分。成果发现，大师的财政亲密度并不高，平均得分16.71分。

此中，财政共享水平得分最低（4.20分）；彼此坦诚水平（6.20分）和沟通顺畅水平（6.31分）的得分稍高。零丁阐发“财政共享水平”后我们发现，60.23%的被访没有和伴侣共享两边收入，而是连结财政的相对自力。在这部门被访中，跨越对折（51.29%）的人暗示，本身和伴侣都无权干涉干与对方的小我消费决议计划。

大家的钱大家管，对方无权插手，是今世很多人在亲密关系中的常态。而对“彼此的财政坦诚水平”进行阐发后，我们发现，高达60.15%的被访在开支上标的目的伴侣撒过谎，好比，花了钱却不告诉伴侣、说出的金额少于现实开支，等等。很早就有研究显示，财政问题影响我们对关系的对劲度（Vogler, yonette & Wiggins,2008），而我们的阐发也验证了，财政亲密度和亲密关系对劲度显著相关（p<0.05）。

但现实上，财政上的亲密在实际中很难告竣。

为什么我们偏偏在金钱方面难以和伴侣亲密？“谈钱伤豪情”的背后，有哪些原因？ 02.

“谈钱伤豪情”是因为，

恋爱中的金钱，从来不止是金钱

金钱介入我们在恋爱中的自我呈现

社会学家戈夫曼曾将日常糊口比作一个舞台，每小我都是表演者，而与我们互动的人，就是不雅众。我们都但愿给不雅众留下某种印象，以获得特定的反馈，这就是自我呈现的过程。（Goffman, 1956）。

经由过程限制衣食住行、娱乐消费，金钱影响着我们的自我呈现。而在伴侣面前，我们往往更想呈现杰出的自我形象。

为了维持这个自我形象，我们可能会对金钱问题加以点缀或回避。好比，为了令对方感觉本身有能力，“打肿脸充胖子”，或因为不想对方看轻本身，毫不接管对方的经济奉送。

女友刚工作时，我传闻她同事想“挖墙脚”。我感应不安，究竟结果比起那时还在念书的我，工作的人必定能给她更不变、更好的物质糊口。

为了不被比下去，我谎称做项目发了奖金，带她去日本旅游。为此省吃俭用半年，还欠了伴侣点钱，但看到她高兴，我感觉我的地位保住了。

但后来她得知了本相，感觉我不止不信赖她，还用这种不朴拙的手段，说对我很掉望。

——阿奇，男，26岁，大学教导员

2. 金钱象征着我们对关系的理解和构建

越来越多的人在亲密关系中实践小我化的财政办理模式，好比完全AA制、部门AA制。这种模式带来自由和空间，但也导致关系变得“仿佛在一路，又仿佛彼此之间没有那么慎密的联系”。

早在2005年，纽约时报的专栏评论家david brooks就曾指出，越来越多的已婚伴侣仍然利用完全分隔的账户。他担忧，这会使夫妻健忘，一个家庭中的伦理精力，和市场中的个别本家儿义伦理精力本该当是有区此外。

他还进一步提出，他担忧这样的AA制会粉碎亲密关系——一对伴侣原本是基于爱的一个整体，AA制轻易让他们酿成基于小我好处的一组连系，继而起头思虑：我的投入是否获得了足够好的回报？此时，两边在关系中优先想到的是若何保全小我好处，而不是配合好处（Zelizer, 2006）。

我们为了便利记账，起头同居就实施AA制，一人一半出配合花销，其余的钱大家本身办理。

可是时候长了，我起头有点不结壮，仿佛若是哪天她想分手，也可以像那些壁垒分明的账单一样，撕失落本身那一半，毫无悬念地走人。

曩昔的家庭，分炊才分钱，既然我们筹算当作为一家人，为什么一起头就过得像分炊了一样呢？

——匿名，男，27岁，金融从业

另一方面，金钱也与伴侣两边的权力地位有关。在曩昔，男性在关系中的权力地位更高，于是在金钱方面，男性挣钱养家、做重大的消费决议计划，也被视为理所当然。

此刻，跟着女性经济自力，亲密关系中的权力地位起头发活泼摇。在摸索新的权力关系的过程中，钱被付与了新的意义——若何看待金钱，表现了我们和伴侣若何理解彼此的权力关系（Vogler et al, 2008）。

但传统权力关系的影响仍在。研究发现，在男性挣钱更多的关系中，他们会经由过程让女性决议日常小花销、本身决议大开销，表现对女性的尊敬。

而在女性挣得多的关系中，女性倾标的目的于在各类开销上都服从男性的定见，因为她们担忧本身说了算，会让男性感应不被尊敬（Kirchler, Rodler, Holzl & Meier, 2001）。

我师长教师挣得比我少一些，所以我们家大宗消费我出钱多，拿本家儿意。可是我经常会决心去听他的定见，好比买车会买他感觉好的牌子。

因为我想让他感触感染到，我没有因为他挣得少，就不正视他的定见。究竟结果挣得比妻子少，已经让他在外人面前压力很大了。我不克不及在跟我相处时，还感应矮我一头。

——福鲁鲁，女，30岁，程序员

3. 谈钱or不谈钱，是我们在纯粹关系和无依感之间的扭捏

在讲门当户对的年月，在亲密关系中比力大家的经济状况，是很常见的。

可是在现代社会，人们越来越追求纯粹关系（pure relationship）：但愿关系是基于两边的感触感染和自立的选择，而非基于外在经济前提的匹配，或被社会轨制约束（Giddens, 2013）。

可是自立也意味着易变，一方颁布发表关系的终结，可能会导致另一方一无所有。我们是以生出一种“内涵无依感”（Beck & Beck-Gernsheim, 2018）；为了身心的安放，我们本能地转标的目的那些旧习俗中“好关系”的尺度，好比ta肯为我花钱、能给我好的物质糊口。

这样在追求纯粹和追求依靠之间往返扭捏的状况，可能也使得我们“谈钱在心口难开”。

可是，近几年，跟着消费本家儿义甚嚣尘上，人们起头用金钱权衡恋爱的价值，好比相信“ta不肯意为您花钱必然是不爱您”。钱从安放身心的依靠，演酿成了权衡豪情的“黄金尺度”。

这种对于恋爱价值的量化，让亲密关系又倒退回旧时代的模式。它不仅没有解决我们的内涵无依感，又进一步让我们忽略了现代自由爱情中纯粹的一面。 03.

想要增进财政亲密度，

可以怎么做?

金钱所代表的多重意义，令我们在面临它时有复杂的体验，也是以难以在财政方面变得亲密。那若是我们想增进彼此的财政亲密度，可以怎么做呢？

1）认可一个事实：我们对于标的目的别人率直本身的财政状况，或让别人共享本身的财富，就是会感应不舒畅的。

所以，若是您的伴侣总在钱上跟您划清边界，纷歧定是ta有什么奥秘，或不敷爱您；ta的反映也许只是人之常情。

认可了这一点，会让我们在争夺财政亲密时情感更不变。

2）从“好好谈钱”起头：先让钱当作为伴侣之间最平常的配合话题。

好比看看有几多某呗要还、泛泛怎么做小我预决算……在日常平凡多交流彼此的消费习惯、金钱不雅等，可觉得进一步的财政亲密做筹办。

3）为“对方”存点钱。

若是想要本家儿动增进财政亲密，您可以先和对方共享本身的一部门财富。好比在本身的财富中预留一笔钱，用于撑持对方的快乐喜爱、撑持对方留学深造、探望对方怙恃，等等。

这笔钱将当作为橄榄枝，邀请对方也许可您分享ta的财富。

4）为“我们”存点钱。

习惯了让对方分享本身的财富后，就可以规划“我们”的钱。

好比另开一张银行卡，每小我存点钱进去作为共用资金；或者一路做财政规划，将小我的钱分为“旅游的钱”、“养孩子的钱”、“情面往来的钱”等，在碰到响应的配合支出项时，各自提取，一路利用。

5）采取转变并积极调整。

豪情中的财政办理模式，会跟着很多身分转变。原本财富共享的两小我，可能因为起头异地工作，决议AA；原本AA的两小我，也会因为起头还房贷，配合理财。

分歧的财政办理模式未必有好坏之分。比拟找到一劳永逸的模式，可以或许尊敬彼此的不雅念，对关系的转变连结开放，才不会让金钱当作为关系亲密的阻碍。

所有与金钱相关的冲突、会商，其最终目标，都不是着眼于金钱问题自己，而是我们更领会伴侣、进修求同存异、责任共担的路子。

经由过程金钱方面的磨合，我们和伴侣测验考试着成立令彼此舒适、健康、坚实的亲密关系。这才是金钱问题对亲密关系最主要的意义。

References：

Beck, U., &Beck-Gernsheim, E. (2018). The normal chaos of love. John Wiley & Sons.Benson, K.(2016). Arguments About Money Aren’t About Money.

Garbinsky, E.N., Gladstone, J. J., Nikolova, H., & Olson, J. G. (2019). Love, Lies, andMoney: Financial Infidelity in Romantic Relationships. Journal of ConsumerResearch.

Giddens, A.(2013).The transformation of intimacy: Sexuality, love and eroticism inmodern societies.

John Wiley & Sons.Goffman, E.(1978). The presentation of self in everyday life (p. 56). London:Harmondsworth.

Kirchler, E.,Holzl, E., Rodler, C., & Meier, K. (2001).Conflict anddecision-making in close relationships: Love, money, and daily routines.Psychology Press.

Papp, L. M.,Cummings, E. M., & Goeke‐Morey, M. C. (2009). For richer, for poorer: Moneyas a topic of marital conflict in the home. Family relations, 58(1), 91-103.

Ruiner, C.,Hirseland, A., & Schneider, W. (2011). Money and the dynamics of intimaterelationships. In Families and Kinship in Contemporary Europe (pp. 147-162).Palgrave Macmillan, London.

Vogler, C.,Lyonette, C., & Wiggins, R. D. (2008). Money, power and spending decisionsin intimate relationships. The sociological review, 56(1), 117-143.

Zelizer, V. A.(2006). Money, power, and sex. Yale JL & Feminism, 18, 303.