为啥欧洲打仗只配叫村战？不怪人口少，只因被中国体制领先两千年

在此前更新的《总被蒙古和女真殴打？这锅真得明朝本身背，谁让你把下层让给乡贤》这篇文章里，我们对中国历代王朝的资本带动能力和战争潜力之间的关系进行过会商，可是并没有深切地对封建制与中心集权制之间的不同进行阐发。欧洲与中国在分歧期间有着分歧的轨制，从社会学的角度来看，到底是封建轨制的带动能力更强，仍是集权轨制下更具有战争潜力？
固然以前教科书还按照国内的说法，将中国古代的大部门期间化入封建社会（feudalism）的范围之内，但真正意义上“分邦开国”的封建制仅仅存在于周代，甚至于在春秋末年，各诸侯辖境内已经呈现了处所当局（郡与县），也天然地发生了中心集权轨制。在战国期间，郡起头当作为统县级政区，而处所行政品级划分上呈现出了二级制的特征。直到秦一统今后，郡县制推广至全国，中心集权轨制也在全国规模内遍及实施。（周振鹤《中国处所行政史》）

▲周振鹤教员

汉代早期的郡国轨制是郡县制与分封制的连系，在汉廷直接统治区域内实施郡县制，而部门地盘则分封给了诸侯。在几经削藩后，诸侯封地现实上也归于汉廷办理，王国已与郡县无异，不外是名称分歧罢了（《中国行政区划通史··秦汉卷》）。总体来说，在西汉中期今后，华夏王朝大体上实施中心集权轨制，尽管对于下层社会办理相对亏弱，但依然维持着不雅念上与形式上的一体，大部门时候处所依然处于中心的节制之下。

▲清人绘制周武王像

欧洲在罗马帝国解体今后没有成立起一个同一的政权，反而呈现了数百个自力的政治实体。虽有一个名义上的中心当局，但中心当局对于处所的节制力几乎为零。在欧洲的分封制下，中心当局不单无法带动处所上的资本，甚至无法对处所形当作有用统治。周朝期间的分封轨制与欧洲的封建轨制有着良多相似之处。羸弱的中心当局并不为处所供给公共品，处所上几乎完全实施自治，而中心当局的节制力仅仅存在于“名义”之上。贵族的节制力现实上并不算得上太强。在进入中宿世纪今后，欧洲地域海盗、响马流行，人们只可以或许堆积在壁垒之中，外出之时需要承担很大的风险。

道格拉斯·诺斯在描述中宿世纪期间的欧洲时，认为这一期间里，奴隶们经由过程标的目的贵族、庄园本家儿供给劳动来换取他们的庇护，以免蒙受海盗、响马的袭击；贵族们负责组织起一支武装力量、建筑碉堡来庇护奴隶的人身平安与自身的财富平安。因为国度没有作为公共品的供给者为奴隶、庄园本家儿们供给庇护，是以缺乏在下层社会的正当性根本以及统治根底，中心当局底子无力节制下层社会，反而是这些贵族经由过程供给公共品来吸引劳动力而逐渐扩张其影响力。（《西方宿世界的鼓起》，《轨制·、轨制变迁与经济绩效》）

▲凯特尔神话中的“永恒之王”亚瑟

与之比拟，周朝之时诸侯本家儿如果经由过程供给地盘出产资料（井田制）来获取这种统治的正当性。但跟着出产力的成长，开垦新田的难度降低，是以生齿起头逐渐自中间区外扩，并迫使诸侯成立处所当局来办理这些公众、榨取其残剩产物，同时标的目的其供给其他的公共品——即人身、私产庇护以及司法仲裁，以维持其统治的正当性根本。中国古代王朝有着更大的资本带动能力，但也需要承担更多的责任。跟着同一王朝的成立，对于平安维护的责任落在了中心当局及处所当局头上，他们成立的戎行时常需要去抗击边陲平易近族的袭击并剿除处所窜流的匪贼，而这也当作为其正当性根本的主要来历。

▲“飞将军”李广

中国与欧洲在国度组织形式有着底子性的分歧，资本带动能力也天差地别。中国自秦今后实施中心集权，国度可以或许在全国规模内带动资本，但欧洲的贵族庄园治领很小，可以或许带动的军事、经济资本很是少，资本在罗马帝国解体今后逐渐分离于数百个政治实体之中。尽管存在着林林总总的联盟，但因为分歧政治实体之间依然存在着隔膜，很难把好处完全绑缚在一路，在一部门敏感问题上尤其如斯，而这种外部性的存在也导致了资本整合的坚苦。政权的对外扩张是另一个方面。中国的劳苦公共固然也会受到处所乡绅及统治者的抽剥，但大部门时候里依然可以或许保存在一个同一而且相对平稳的情况之中。

▲“井田制”下，布衣为诸侯卿医生耕耘公田，来换取对私田的利用权力

因为出产力前进迟缓而耕地面积有限，生齿的持续增加带来了经济学上所谓人力本钱投入的边际产出递减，生齿增加超越食物供给增加，最终导致了人均据有的出产资料及食物削减。为了避免马尔萨斯陷阱的呈现，欧洲的统治者对外策动侵略战争，1500年今后欧洲大陆战事不竭，500余个政治实体至1900年摆布仅剩下了20余个。

对于欧洲列国的皇室而言，战争的胜利却并纷歧心猿意马是夸姣的，有时扩张并非是统治者自身的愿望，而是在外部整体的战争压力以及内部的生齿压力下的必然选择。然而，他们很难带动处所上的资本，即使征调其余贵族前去火线作战，但他们仍需要承担很大一部门的开支。在这种环境下，统治者不得已变卖地盘、资产，甚至标的目的商人与银行假贷来完当作战争金钱的筹集。恰是是以，欧洲的很多地盘都流入了教会、商人的手中，反而是皇室欠债累累，也被迫执行起了政治鼎新，抛却其绝对统治权。即便如斯，国度依然未能支撑起复杂的军事开支，最终甚至标的目的一般市平易近发放国债来筹集财务费，以将来的战争收益、财务收入或皇室诺言作为典质标的目的市平易近进行假贷，偿本付息。（理查德·邦尼《欧洲财务国度的鼓起》）

▲以英格兰银行等中心银行的成立为标记，欧洲起头标的目的真正意义上的财务国度改变

不仅如斯，在16宿世纪今后，为了获取更多的财务收入，欧洲列国的政治系统起头标的目的市平易近社会延长，而这也意味着封建轨制逐渐解体，当局也起头标的目的中心集权国度转型。因为此前的正当性根本蒙受摆荡，中心当局起头标的目的市平易近社会供给更多的公共品，试图标的目的法理型权势巨子改变。

在马克斯·韦伯系统会商欧洲呈现的权要系统今后，西方一些学者才注重到中国早在两千年前就已经成立起了现代意义上的权要轨制（科层轨制），这种轨制对于资本的带动能力远非是封建轨制国度所能对比的。从现实表示来看，欧洲自中宿世纪起头战争规模都很难与中国地域比拟，这与封建制下国度规模的局限有关，又与其资本带动能力不足有关。反过来说，欧洲国度在战争压力、财务压力与办理压力从封建标的目的集权的转型，无疑证实了集权国度具有更大的资本带动能力以及战争潜力。

本文系冷刀兵研究所原创稿件。本家儿编原廓、作者明月照秃猫，任何媒体或者公家号未经籍面授权不得转载，违者将究查法令责任。