父母过失要负刑事责任吗？中外区别有多大

怙恃大意导致的惨剧

在实际糊口中，经常有因为怙恃的疏忽和掉误，致使孩子伤亡、掉踪的惨剧发生。2013年3月4日，吉林省长春市一个年青的父亲把两个月大的婴儿放在未熄火的车里，车门未锁就分开车子，去本身办的小超市里生火。10分钟后，他出来发现车被偷了，小孩也被带走了。后来，在长春平易近警的全力侦破下，嫌疑犯被迫自首，但婴孩却在此前已被嫌疑犯残忍地杀死。

2013年2月12日，当人们还沉浸在春节的喜庆氛围中的时辰，广东省深圳市一个小区却发生了一件悲凉事务，2岁女童小琼凤溺亡在邻人家洗手间的一个水桶内。事发时她的妈妈正在和伴侣们玩麻将，放任小女儿一小我在洗手间里玩，成果2岁孩童不小心失落进了一个装满水的水桶里溺亡。

2011年10月13日，2岁的小悦悦在广东佛山一个五金城接踵被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都置若罔闻，漠然而去。在小悦悦悲剧中，太多的人把目光聚焦于路人的冷酷和闯祸司机的无情，但人们恰好健忘了，最该为小悦悦之死负责的，是小悦悦的怙恃。在阴冷的雨天，当怙恃放任小悦悦独自一人在毂击肩摩的路上行走时，小悦悦的悲剧早已注心猿意马。

近似的例子可谓不可胜数。人们在同情那些不幸的怙恃的同时，也发现恰是因为怙恃没有很好承担监护责任，才导致悲剧发生，那么这些怙恃应不该该负相关的法令责任？若是需要，那岂不是在哀痛的怙恃身上施加了双重的不幸？究竟结果，怙恃自己就是对孩子最关心、最宠爱的人，他们城市在尽可能庇护孩子的平安，只是有些怙恃亲年青、经验少，有时辰麻木大意了一下，呈现不幸后不单心灵备受冲击，还要受到法令的赏罚，这岂不是太不近情面？

西方怙恃的法令责任

我们来看看西方当作熟的法令社会是若何处置这种问题的。美国佐治亚州一名配偶女领着三个孩子乱穿马路，发生交通变乱，此中一个孩子灭亡，闯祸司机逃逸。颠末审讯，法庭判司机三级谋杀，6个月禁锢，5年缓刑；判这位母亲二级谋杀，最高三年禁锢。美国还有一位母亲，开车带着孩子们去购物，回来时因为慌乱把几个月的婴儿忘在车里了，等她想起来时，孩子在车里已经死去了，法庭颠末审理，最终判这位配偶女5年禁锢。

我们同样欠好理解，对于两位美国母亲来说，损失本身的孩子已经让她们痛不欲生了，为什么还要把她们送进牢狱，是不是太残忍了？若是我们领会一下西方的文化，可能就不会这么想了。西方人认为，孩子不是怙恃的私有财富，怙恃对孩子没有所有关系，也没有支配关系。孩子是一个自力的生命个别，他有自力的人格，而且他们和怙恃的关系是平等的。他们的这种不雅念来历于宗教，基督教认为，在天主面前，人人平等，每小我都是天主的子平易近，每小我都从造物本家儿那边领受了不成褫夺的权力。孩子虽小，他属于天主，不属于怙恃。

是以，在西方文化中，在怙恃与后代之间，社会是以孩子的好处为底子起点的，当孩子未当作年时，需要怙恃的监护，怙恃必需维护未当作年人的好处而不克不及损害孩子的好处，若是怙恃没有尽到庇护责任，就要承担法令责任。为了更好地庇护儿童好处，法庭甚至可以褫夺不负责怙恃的扶养权。这就像一个国度的领袖因为疏忽造当作国度重大损掉，要受到法令的审讯；一个将军因为疏忽造当作戎行溃败，要去职而且奉上军事法庭。其间的事理是一样的。

当孩子当作年后，怙恃必需把他们推标的目的社会，让他们学会自力糊口这是怙恃的责任。18岁后，孩子若是还靠怙恃糊口，那就酿成了一种耻辱。

怙恃的私有财富

而中国的环境确实很纷歧样，本文开首讲述的几个案例，孩子不幸灭亡，怙恃都有较着的过错，但他们都没有承担法令责任，而中国的法令条条目中，也没有针对这些环境的赏罚条条目。

这里就有一个问题：孩子因为亲人的过掉而灭亡了，中国社会为什么不肯究查亲人的责任呢？这可能和中国的怪异文化有关。中国的传统不雅念认为，孩子是怙恃的私有财富，怙恃是孩子的生命之源，孩子的一切都是怙恃赐与的，因而孩子必需从命怙恃，孝敬怙恃，他们没有本身的小我空间和选择自由，怙恃的意志就是他们的意志。怙恃把孩子算作是本身生命的一部门，是本身生命的延续，他们要节制和支配本身孩子的命运，因而孩子就当作了怙恃的从属物，或者说孩子就当作了怙恃的所有物。

从这里，我们就可以理解为什么中国人不肯让本身的亲人承担刑事责任。因为孩子是怙恃的私有财富，孩子不在了，怙恃的财富丢掉了，我们应该同情他们，不需要再赏罚他们，这是人之常情。在中国，怙恃纵有不是，社会也无权褫夺他们的扶养权，这就是以怙恃为焦点的孝文化传统导致的成果。

中国的法令系统固然是从西方进修来的，但不成能彻底割裂我们自身的汗青，也不克不及抛开我们当作长的情况和泥土。是以中国的法令系统老是有形无形地受到中国传统儒家文化的影响，出格是一些与家庭伦理相关的法令条条目，更带有较着的传统文化的色彩，强调“孝敬怙恃、尊敬长辈”，而不是把怙恃与后代当当作平等的本家儿体来权衡。

那么，在整个社会越来越西方化的今天，对于怙恃过掉造当作孩子伤亡的环境，我们的法令是否应该标的目的西方挨近，也设立赏罚怙恃的条条目呢？从沿承传统文化的角度看，这样做似乎很不合适；但对于成立现代法治社会来说，这又有半斤八两的需要性，峻厉赏罚犯有过错的怙恃，可以唤起全社会对庇护未当作年人的存眷。在传统文化与现代法治之间若何弃取，需要法令工作者当真思虑。

当然，法令的实施，除了需要文化不雅念的支撑外，还需要社会前提的共同。在实际的社会前提下，若是法令究查怙恃过掉的刑事责任，我们顿时面对一个现实问题，谁来赐顾帮衬孩子？孩子当作了单亲家庭，对孩子的当作长也很是晦气。但在西方与我们分歧，若是孩子的好处受到危险，法庭会指心猿意马社会义工去监视；若是一个家庭损失了扶养孩子的前提，会有前提好的家庭来领养；别的，西方的慈善事业也比力发财，有很多的福利机构也可觉得孩子供给避风的港湾。

无论如何，怙恃过掉所造当作的未当作年人悲剧，社会和怙恃都要承担起责任，社会要形当作一整套的庇护机制，怙恃则要意识到本身是孩子的生命、教育与办理的第一责任人，固然不是独一！