为什么有些人总给自己加戏，戏精是一种什么样的体质？

我曾碰到过一个行为举止都很是夸张的人。初度碰头时，她看起来友爱又诙谐，在社交场所中会滚滚不停地讲本身糊口中发生的一些小事，还会配上活泼的脸色动作，很多人也会被她的笑话逗笑。

我一向感觉她挺可爱的——直到亲眼看到她因为另一件小事俄然坐在地上大哭。跟着接触变多，我起头有些想要疏远她，并且感受很是猜疑：她的糊口里怎么老是这么多“戏”？

海说神聊伊利诺伊大学心理咨询、当作人与高档教育学系的Suzanne Degges-White传授将这样的人形容为“既很擅长吸引他人，同时又很擅长惹四周人反感的人”，用此刻的风行收集语来说，就是“戏精”本精了。

她列举了这些“戏精”在日常糊口中常见的心里戏：

当我的伴侣们在讲述比来的一些当作功或挫折时，我心里会暗暗起头回忆本身人生中的“高光时刻”，寻找那些可以或许把对方比下去的履历故事。
和伴侣聊天时，俄然其他人问我“方才你伴侣跟你说了什么？”，我可能会答不上来，并且会一向想着怎么才能把话题转到我本身身上。
当糊口中一些工作的成长和我预想的分歧，我总感觉全宿世界都在欺负我；就算是很小的状况，例如看片子没选上本身心仪的座位、早上疾走去公司竟然仍是迟到一分钟……这些事都仿佛是针对我的。
因为在我看来以上情节其实很严重，我感觉有需要把这些事告诉身边的每小我，哪怕过了三五个礼拜也很值得拿出来细心讲一讲，让他们都知道。
在和别人聊天的时辰，我更多地感受他们都是“我的听众”。我并不是简单地和伴侣们分享本身的履历，而是在标的目的大师展示本身。
令人抓狂的是，每次我在讲本身的履历时，有些不雅众仿佛没听几句就离场了。

若是上面这些话也和你的心里戏相似，那么你可能也是一枚随时给本身“加戏”的“戏精”（Drama Queens/Kings）。

有些人会想当然地认为，“戏精”是有选择地、居心地小题大做。其实未必。

心理学家Scott Frankowski及其团队针对“戏精”进行了深切研究，试图从人格的角度理解他们的行为模式——小题大做，老是给本身“加戏”，陷入连续不断的“危机事务”，让糊口加倍紊乱。

他们的研究发现，“爱演”也是一种人格特质（Need-for-Drama personality trait），与以下三方面身分慎密联系关系：

1.人际把持性（Interpersonal Manipulation）

人际间把持，指的是把持者但愿经由过程影响他人的行为来办事于本身的目标。把持性较低的人，在与他人互动时不太有目标性，更朴拙和谦善，采纳分享的立场，也更愿意倾听他人。

而“戏精”则分歧，他们固然喜爱社交，但在与人交往时却不敷朴拙。“戏精”们不竭给本身“加戏”，告诉四周人本身糊口中发生的一系列戏剧性事务，都是为了从“听众”那边获得他们想要的存眷、同情、表彰或必定。

但戏精们的恶意水平却不高，“戏精”们在社交中表示凡是是友爱的，也少有恶意抽剥他人的倾标的目的。

2.感动讲话（Impulsive Outspokenness）

“戏精”们往往措辞有些口无遮拦，想到什么就说什么，几乎不考虑这些话是要说给谁听、在什么场所说，以及会带来如何的后果。例如，他们在分手后，可能会在社交媒体上持续发帖吐槽前任，利用夸张的修辞，而且毫不介怀这些帖子是所有人都可见的。

而感动讲话的特质也反过来鞭策了“戏精”们的“演艺生活生计”：他们的口无遮拦造当作新的危机，在糊口中激发了更多的冲突，而这些冲突又当作为了他们给本身加的“新戏”，在接下来的糊口中继续上演。

3.坚信本身是外部情况的受害者（Persistent perceived victimhood）

“戏精”往往认为本身遭遇的一切事务都是“空降在本身身上”的，都在本身的节制之外。

在他们眼中，本身是外部情况的受害者，老是受尽委屈。尽管事实上，戏剧化事务之所以会不竭发生，责任更多地在于他们自身的一些行为，但他们很难意识到这一点。

“戏精”的人格特质也具备必然的复杂性。他们有积极而合群的一面。研究表白，在大五人格测试中，“戏精”的外标的目的性（Extraversion）较高，这意味着他们凡是是开畅、爱社交、热情、自傲而轻易兴奋的。同时，他们的开放性（Openness to experience）也比力高，表现在擅长表达本身的情感，有想象力，好奇心兴旺，也愿意测验考试新颖事物。

可是，在神经质（Neuroticism）及责任心（Conscientiousness）方面，“戏精”则呈现出矛盾而复杂的模式。

神经质：他们固然“戏良多”，但并不真的出格焦炙或感情懦弱，而是沉浸在表演傍边；但同时，他们又是感动的，有时也很是易怒。
责任心：他们是有野心的，也往往对本身的能力比力有自傲，可是缺乏自律能力，不喜好守端方，干事情也没什么打算性。

“爱演”有可能是生成的吗？仍是与后生成长情况更有关？

1.童年创伤诱发大脑功能的改变

精力病学家Bruce Perry等研究者在2005年颁发的一项关于儿童凌虐的神经生物学研究表白，在童年期间遭到创伤事务，无论是来自他人的凌虐，仍是突发的灾难，都可能会影响我们的大脑功能发育。

在我们大脑中，杏仁体（amygdala）在情感反映、决议计划和记忆等方面饰演着主要的脚色，甚至也有人称其为大脑布局中的“戏精”。创伤事务改变了这个部位的发育，个别此时会难以判定在当前情境下，什么是该做的，什么又不应做。这就造当作了“戏精”经常小题大做，夸张而不达时宜地表达情感。

某种水平上说，“戏精”的脑子有问题这句话居然是对的?（敲黑板：不要因为任何一种人格特质就去歧视别人哦）。

2.怙恃持久轻忽与家庭紊乱

刚出生的婴儿独一表达本身的体例就是抽泣。经由过程引起养育者的注重，婴儿可以获得食物、水和各方面的赐顾帮衬，从而保存下来。

若是在这一期间，养育者无法回应婴儿的需要，在他们试图引起本身注重的时辰轻忽他们，那么孩子可能会将不被存眷的感触感染与保存危机等同起来，并采纳更激烈的体例来获得怙恃的存眷。

例如，怙恃在孩子刚出生时陷入婚姻危机，全日争吵。他们的大部门注重力都在本身和伴侣身上，几乎无暇顾及孩子，互相推诿养育责任。心理治疗师Daniel Bochner博士在《情感东西包》一书中指出，在这样的家庭紊乱中，孩子可能会发现，似乎只有在本身生病、高声哭闹、表示很是糟糕的时辰，怙恃可能才会多照看本身一阵子。

但这样做引起的注重长短常短暂的，因为怙恃有可能还会因为孩子呈现负面状况而再度陷入争执，存眷又从孩子身上移开了。为了重获怙恃的存眷，孩子夸张、戏剧化的行为再度进级。逐渐地，孩子起头相信，“只有最夸张的行为才会引起他人注重”，而只有引起他人注重，本身才可以或许保存下去。

除此以外，有些怙恃固然表示得爱本身的孩子，但自身的情感表达肤浅而易变，并未可以或许真正赐顾帮衬与回应孩子对于被存眷的需求。在这样的家庭中当作长的孩子，也可能会当作为“戏精”——难以填补心里对于引起存眷的巴望，且习得了肤浅、夸张的情感表达体例。

固然四周人或许会但愿“戏精”做出改变，但他们可能并不倾标的目的于改变本身。甚至，给本身“加戏”，可能是“戏精”能想到填补心里对被存眷的强烈需要、或让本身在危机中还能被必定、被认同的独一体例。

Chuck Palahniuk在《幸存者》中写到，“人们并不真的想修复本身的人生。没人但愿本身的问题获得解决；他们不想让那些戏份完结、干扰消弭；他们不想让故事就这么转危为安；他们也不但愿本身死后的烂摊子都被收拾清洁。因为在那之后，他们还剩下什么呢？只有庞大而可骇的未知而已”。

我想，这段话对于“戏精”也是适合的。作为“戏精”，在一场又一场的“戏”里，你永远是本家儿角，是核心，是无辜的受害者，惹人同情。只要糊口里还有一桩接一桩的故事，你总会找到新的不雅众，为你的演绎投去你想要的存眷。

而改变意味着标的目的内看，穿过那些肤浅、夸张的情感，直面心里对存眷的牵萝补屋求。这些若是在你的生命里从未发生过，将会长短常艰难的过程。

但若是有一天，因为某些契机，你意识到，时刻给本身加戏其实为本身、为四周人带来了疾苦，你也许会蓦地熟悉到本身的人生事实是什么样子，你会俄然对本身曩昔“自觉得是真实的”情感、表达、感触感染发生思疑。

到那时，你或许会有标的目的内发觉自我、重述本身故事的勇气。

戏精现实上是一种值得令人同情的人格表示，他们蒙受了某些创伤和缺掉，从而习得了这种体例，但这种体例又很轻易引起方圆人的厌恶。

在这里也想对身边有戏精的人们说，不要去拥护和知足ta，因为这只会助长ta对于戏剧表达的继续追求。你可以漠然处之，不予回应。但也不要凌辱他们，因为究竟结果，没有人可以或许理解他人真正的疾苦。

今日互动：你见过戏精吗？来说说你的感触感染吧！

References:

Anda, R.F., Felitti, R.F., Walker, J.,Whitfield, C., Bremner, D.J., Perry, B.D., Dube, S.R., Giles, W.G. (2006).Theenduring effects of childhood abuse and related experiences: a convergence ofevidence from neurobiology and epidemiology. European ArchivesofPsychiatric and Clinical Neuroscience, 256 (3),174 – 186

Blagov, P. S., & Westen, D. (2008).Questioning the Coherence of Histrionic Personality Disorder: Borderline andHysterical Personality Subtypes in Adults and Adolescents.The Journal ofNervous and Mental Disease,196(11), 785-797.

Bochner, D. A. (2011).The Emotional Toolbox: A Manual for MentalHealth.Xlibris.

Degges-White, S.(2014).RelationshipThreats: Are You a Drama Queen? Psychology Today.

Frankowski, Scott & Lupo, Amber &Smith, Brandt & Dane'El, Mosi & Ramos, Corin & Morera, Osvaldo.(2016). Developing and Testing a Scale to Measure Need for Drama. Personalityand Individual Differences. 89. 192-201.

Furnham, A.(2014).A BrightSide, Facet Analysis of Histrionic Personality Disorder: The Relationshipbetween the HDS Colorful Factor and the NEO-PI-R Facets in a Large Adult Sample.TheJournal of Social Psychology,154(6),527-536.

KY作者 / Celia

编纂 / KY本家儿创们