在投票过程中提出的问题通常是为了确定陪审团的个人感受和经历。这些问题可能是向个别陪审员提出的,也可能是举手请求的肯定回答。如果正在审理刑事案件,这些问题可能涉及潜在陪审员是否是受害者或他们对所涉罪行的个人...
在投票过程中提出的问题通常是为了确定陪审团的个人感受和经历。这些问题可能是向个别陪审员提出的,也可能是举手请求的肯定回答。如果正在审理刑事案件,这些问题可能涉及潜在陪审员是否是受害者或他们对所涉罪行的个人感受。民事案件通常涉及与案件有关的职业和个人经历的问题。另一个常见的问题是陪审员是否知道或熟悉与当事人、他们的律师或法官一起。

视频报告的目的是让律师对陪审团的情况有一个很好的了解voir-dire的目的是让每一方的律师都能很好地了解陪审团的情况。每一方通常都可以从陪审团中撤走一些陪审员,他们利用从沃尔·迪雷那里得到的信息来为他们认为可能有偏见的人开脱。在这一过程中,假装或捏造一种偏见,使任何一方都显得不受欢迎,而诚实地回答这些问题,可以让每一方都消除有实际偏见的陪审员

陪审员可能会被问到他们对审判期间将要讨论的罪行的个人感受在诉讼程序开始时,双方的法律顾问通常会有一段时间来提问。这通常是从对整个诉讼池提出的一般性问题开始的。最初的问题通常是非常一般性的,他们可能会问是否有人曾是陪审员或有任何法律知识。对于一个民事案件,整个人才库通常会被问到他们是否知道民事审判和刑事审判之间的区别,以及什么是证据优势在提出一般性问题后,个别陪审员可能会被挑选出来解释为什么他们会回答是或否。陪审员可能会被要求详细说明他在司法系统中的个人经历,或者他对民事审判所需的不同举证责任的感受。除了与审判直接相关的问题之外现在,陪审员可能会被问到他们的背景、工作和家庭。陪审员的调查通常是在投票之前进行的,而针对特定陪审员的个别问题可能会涉及所提供的信息。有些问题可能会显得有干扰性,虽然他们通常是为了帮助律师确定潜在的偏见来源。在审问过程结束后,双方通常可以要求将一定数量的潜在陪审员从陪审团中解职。在要求有理由解雇某人时,会引用voir dire给出的答案,因此每个陪审员以这种方式被质疑的人可能会被要求详细说明之前的反应。