理想中的“公平竞争”？那女科学家们去哪儿了？

导语：在科研范畴，性别事业曲线的“铰剪型分布”是一个客不雅存在，无论一位女性个别的事业成长到什么阶段，都不成能跳出两性整体事业差别庞大的实际，也没有抱负中的“公允竞争”。只要认为这个现象并不合理，非论男性女性，都应该坦坦荡荡地说出来，理性切磋当作因，集思广益，追求改变。

撰文 | 颜宁（普林斯顿大学分子生物学系讲座传授）

四年前，我在瑞典加入布局生物学年会，发现陈述人的性别比例几乎等同，惊喜不已，旋即写下一篇博文「女科学家去哪儿了」（请戳https://dwz.cn/47DPKA5t）（原文叫做《请付与父亲们休产假的平等权力》，比来看到两会新闻有近似本家儿题的提案，吾心甚慰，提案请戳https://dwz.cn/9P3gpVye）。记忆中这是我第一次在公家空间本家儿动提到学术界的性别差别问题，并由此起头了持续的存眷与发声。

在我自力事业起步的前几年，曾经决心不就性别问题发声，因为自己作为女性，在公家场所强调“女科学家”群体，我担忧是在为自身谋求好处，似乎有违反公允竞争之嫌；而且我那时一向在反思这是否反而代表一种基于性此外示弱？在《开讲啦》会商到这个本家儿题时，我还专门强调：只有自身成长到必然阶段，自己并不再是这种呼吁的直接管益者，我才能坦然地为其他人发声。这些猜疑和挂念一向萦绕在心头，直到两年前加入了在上海进行的中日韩三国女科学家论坛，我才找到了谜底。

此次论坛中，我地点的专场叫做“楷模的力量”。颠末了论坛一天的交流与问答，我意识到所谓“好处规避”设法是何等狭隘——在科研范畴，性别事业曲线的“铰剪型分布”是一个客不雅存在，无论一位女性个别的事业成长到什么阶段，都不成能跳出两性整体事业差别庞大的实际，也没有抱负中的“公允竞争”。科研地位越资深，女性比例越低，十几年来几乎没有改变。这是能力区别导致的么？显然已经有足够的数据证实不是。是女性自身不想从事科研么？这个见仁见智。但有一点是必定的：一些本家儿不雅或客不雅的身分导致了这个庞大的差别。那么，只要认为这个现象并不合理，非论男性女性，都应该坦坦荡荡地说出来，理性切磋当作因，集思广益，追求改变。

图1：2003年的数据表白，本科教育阶段，女性人数多于男性，从研究生教育起头，男性人数多于女性，学位越高，科研地位越资深，女性人数与男性相差越大。

来历：Dick van Vlooten, Cutting the Gender Scissors,Science, Feb 11, 2005.https://www.sciencemag.org/careers/2005/02/cutting-gender-scissors

图2：女性在分歧级别研究人员中所占的比例。跟着级别逐渐晋升，男女比例差别敏捷扩大，女性研究人员流掉严重。2007年，在第一流别（Grade A）研究人员中，女性仅占18%；2013年这一比例升至21%。

来历：GenPORT：She Figures 2015 Report – The Good and the Bad News.https://www.genderportal.eu/blog/she-figures-2015-report-good-and-bad-news

经济在成长，社会在前进，但良多商定俗当作的不雅念仍然掉队于时代。除了《欢喜颂》中的“扶弟魔”枷锁，《都挺好》中赤裸裸的重男轻女，还有良多惯性思维带着隐性的歧视在影响着现代女性的事业成长。好比，女性更多地被问到“若何均衡事业和家庭”，而男性同心专心扑在事业上则会被认为理所该当；女性30岁不嫁就是令亲人或闲人焦炙的“剩女”，而同样景象发生在男性身上则酿成了黄金独身汉或者钻石王老五。顺着这种惯性思维，女性是否在不知不觉间就背上了“必然要均衡功德业和家庭”的心理枷锁束缚，从而比男性多了良多承担？

再换个角度，当一个研究院所触目所见的尝试室带领人（Principal Investigator, PI）都是男性，一个学术会议的陈述人也是男性占绝大大都的时辰，会不会给人以女性不适合科研或者女性学术能力不可的错觉，而且对肄业路上的女学生造当作负面的心理暗示呢？

当我们在设立「女科学家去哪儿了」专栏时，曾经会商过，是要凸起受访女性科研人员的糊口和事业履历，仍是本家儿要介绍其学术当作就。我的定见是：都挺好。有故事的讲故事，没故事的讲科研。这个专栏就是打开一扇窗，把优异的女科学家、女科学家的优异当作果亮出来，至少废除“女的不适合、不可”这种心理暗示，持之以恒、细水长流地扭转那些商定俗当作但其实经不起推敲的惯性思维。这，大约就是“楷模的力量”了。

后记

本年5月6-10日将在姑苏举办的亚洲冷泉港学术会议膜卵白专场，从组织者到大会本家儿题陈述再到特邀陈述人，男女比例竟然都是1:1（男女各14人），这并不是出格决心为之，究竟结果我们最底子的尺度是工作质量和陈述程度，这个成果也许仅仅是因为我们熟悉的优异女性科研工作者刚好比力多。说来有趣，不久前我在为此次会议宣传撰文《膜卵白研究进入新纪元》时，天然地写道：“本次28位特邀陈述人，女性占有50%”，过了几个小时俄然想起来，这种写法是不是也有惯性思维之嫌？于是改为“男性占有50%”。一字之差，意义就很分歧了。