十九世纪美国古怪的法律：丑人禁止出门？

一位戴着兜帽的密斯脖子上挂着一块白色金属牌，就仿佛一个庞大的饰品，上面印有“BLIND（瞽者）”这个黑色夺目的词。她背靠石墙而立，视线斜标的目的一方，一只眼闭着，另一只睁着。

这张图片看起来像嫌犯照，却略显安静，傍边的人物并没有看标的目的镜头或露出侧影，而是斜着眼睛。金属牌上方吊着一块银质扣牌，写着难以识别的小字：“持许可证的小贩，纽约，2622”。黑色兜帽遮住她的头发，要确认她的性别，需借助照片题目，即〈盲女〉（Blind Woman，1916）是保罗．斯特兰德（Paul Strand）的作品。与奥托．迪克斯的〈皮肤移植〉一样，这位密斯的名字并没有呈现在照片中，她的面庞代表着一个群体：“瞽者”。

如同这里会商的其他群体一样，斯特兰德照片中的盲女并非生成丑恶，甚至一点也不丑，但脖子上的牌子迫使我们以一种分类的视角对她进行审阅。汗青上，掉明代表的不仅仅是一种心理状况。西米．林顿（Simi Linton）在题为“残疾文化不雅察”（Disability Culture Watch）的部落格文章中指出，“掉明”包含着其他意味，如“蒙昧无觉、麻木不仁、无理荒谬、健忘痴顽、率性感动、优柔寡断、粗心大意、神志不清、缺乏节制、缺乏认知、毫无打算且暴力感动”，同时，一些词组也表现出更多的涵义：“盲目标激情”、“盲目标怒火”、“盲目标崇奉”。

在这种环境下，丑恶也被牵扯此中。鉴于这张近似嫌犯照的“丑恶”基调，斯特兰德的〈盲女〉暗示著犯罪过为，需要对“出错”人群进行办理惩戒。因为“一个宿世纪以来，人们一贯认为掉明是一种病态，是国度的一大问题”，所以“要确保她是‘真的’瞽者，而非‘游手好闲’之徒”，是以这位密斯的挂牌暗示她颠末当局审查注册，已获得发卖货色的许可。照片人物的身份简化为经济和社会方面的分类，她在“瞽者”的标签下被描述和被感知。

斯特兰德的〈盲女〉也可以被纳入关于“丑恶”的会商，因为她身上的标签属于“有碍不雅瞻人员法令”的范围，即“丑恶法”。1970 年月，马西娅．皮尔斯．伯格多夫（Marcia Pearce Burgdorf）以及小罗伯特．伯格多夫（Robert Burgdorf Jr.）在他们的文章〈不服期待遇汗青：平等庇护条条目中对心理缺陷人群作为“可疑阶层”的认定〉（A History of Unequal Treatment: The Qualification of Handicapped Personsas a Suspect Classunder the Equal Protection Clause，1975）中提出“丑恶法”这个概念，为美国《残疾人法案》（Disabilities Act，1990）奠基了主要的汗青根本。

追根溯源，“丑恶法”当作型于十九宿世纪中晚期，芝加哥（Chicago）的法令（1881）中有一条是这么写的：

任何身患疾病、身体毁伤或有任何畸形的人，将被视为有碍不雅瞻或令人作呕的事物，不许可在这个城市的街道、高速公路、本家儿干道或公共场所呈现。他们该当避免在公共视野中露面，违者将面对罚条目惩罚。

“丑恶法”在二十宿世纪初囊括美国，然而在理解和实施过程中有诸多灾题。1974 年，内布拉斯加州（Nebraska）奥马哈市（Omaha）的员警拘系了一名人浪汉，发现他身上有合适本地法案描述的“标识表记标帜和伤疤”，遂将他拘系告上法庭。然而，猜疑的法官华特．克洛伯（Walter Cropper）却问道：“丑恶的尺度到底是什么？……谁是丑恶的，谁又不是呢？”查察官拒绝标的目的被告人收取罚条目，但这项法令仍没有是以被推翻，或遭到多方攻讦。

在那之后不久，最后一项“丑恶法”便废止了，但因为这一概念反映出残疾、社会阶级和种族问题之间的交织关系，它在残疾人权力庇护者圈子内被普遍利用。在十九宿世纪和二十宿世纪，环绕丑恶、缺陷和低等人群成长出一系列理论，经由过程种族隔离、收容教化、慈善组织、优生打算、科学研究和“基于身体美学的预期分类系统”将这些理论运用至现实傍边。尽管“丑恶法”实施艰难，它仍然降生于一个容忍“恶劣歧视”的文化情况，正如大卫．苏特大法官（Justice David Souter）所说，法令在这方面“缺乏尊敬给人们造当作了严重危险”。

对这种有辱人格的社会习俗持否决定见者，从正反两面临丑恶进行认定。在 1944 年发生的“是松诉合众国案”（Korematsu v. UnitedStates）中，美国最高法院经由过程了第二次宿世界大战时代囚禁日裔美国人的抉择。弗兰克．墨菲大法官（Justice Frank Murphy）对这一摈除法案提出强烈训斥，称其坠入了“种族歧视的丑恶深渊”。对于一个存在时候较短的国度来说，堕入丑恶的深渊也许并不料味着什么，但回首苏特大法官的说法，我们熟悉到法令方面的“缺乏尊敬”会带来“严重危险”。在十二万日裔美国人傍边，有 2/3 是在美河山生土长的公平易近，战争时代，他们被迫背井离乡，丢失落工作和私有财富，被转移到囚犯集中谋生活。墨菲大法官进一步阐释本身对 1944 年抉择的否决定见时写道：

这种将种族歧视正当化的做法……是对这个遵守美利坚合众国宪法的自由平易近族彻底的变节。这个国度的所有假寓者或血脉相连，或与由这块目生地盘上孕育的文化慎密联系。无论若何他们在底子上都属于美国全新且精采文明的一部门。是以，他们都是美国尝试的担当人，享有宪法保障的所有权力和自由。

在战争期间，刻板印象将分歧的人置于对立面，简化为“丑恶”群体，种族分化水平也一次次加深。在承平洋战争时代，美国出书的漫画中，日本士兵的形象在原枪弹抛掷之后从残暴的大猩猩酿成顺服的宠物猴。这种动物拟人化的做法以多种体例将丑恶包含在内，一方面残酷无情，另一方面又心怀同情，但老是以类人化的形式呈现。对“丑恶”群体采纳这样的行为同样会导致多方分化，引起国际争端。“这种恶劣的种族刻板印象并没有消逝，而是得以转化，”汗青学家约翰．道尔（John Dower）写道，“它从侧面在暗斗期间与新的仇敌联系起来。”

对某些美国人来说，1940 年月对日本人的惊骇改变为对苏维埃和共产本家儿义的害怕，在 50 年月又转标的目的为对海说神聊朝鲜的顾忌，到了 60 、70 年月，又变为对越南的心存防备。暗斗竣事后，惊骇物件变为穆斯林和中东地域。在抵御不竭改变的“仇敌”时，种族方面的指控会被人混合，例如莫名其妙地将奥巴马（Obama）和奥萨马（Osama）混为一谈，仿佛巴拉克．歐巴马（Barrack Obama）总统与奥萨马．宾．拉登（Osama bin Laden）有某种联系似的。

在这个谱系汗青傍边，分歧文化群体对“丑恶”的界说也分歧，歧视待遇带来的社会后果也表露出某种丑恶。疆场之外，近似“是松诉合众国案”的很多案例表露出人们为战争支出难以估量的价格。对于那些“二战”时代被关押的日裔美国人来说，直到 1988 年《国平易近自由法》（Civil Liberties Act）的公布，他们才收到正式的报歉，而经济补偿底子无法填补他们所蒙受的损掉。

此中一位被关押者约翰．立石（John Tateishi）在描述那时所受的精力创伤时说道：“走出集中营，我们感应深深的耻辱和羞愧，感受本身被当当作故国的叛徒。”在得知囚禁日本人是为了庇护他们的平安时，另一位被关押者辩驳道：“若是强迫我们待在那边是为了平安，那为什么保卫塔上的枪冲要着我们，而不是指标的目的外面？”鉴于几乎没有义裔和德裔美国人被关押，墨菲大法官所提出的“种族歧视的丑恶深渊”表露出更大的关于种族问题的文化焦炙，此中，对日本人的关押只是美国汗青上种族歧视事务中的一例。

跟着“丑恶”这一词承载着自身发生的消极后果，对于“丑恶”群体的界说也有了象征性的涵义。《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）登载了一位母亲的文章。“我们该若何标的目的孩子诠释‘感恩节’背后的丑恶汗青”，她写道，美国老是“避免说起汗青中艰难或丑恶的时刻”。对于一个在销售非洲黑奴和搏斗美河山著（这个表达将多元化文化归纳为一个单一的群体，自己存在问题）之根本上成立起的国度，美法律王法公法律里关于丑恶的部门，使法令承认的文化习俗与现实存在的文化习俗之间发生了冲突。

种族隔离是这一不合的残酷表现，汗青证实：不公道的法令几乎不成能压制激怒暴力的抵挡。南海说神聊内战（CivilWar）竣事的几十年后，最高法院在 1896 年的“普莱西诉弗格森案”（Plessy v. Ferguson）中，仍撑持国度在公共场合实施的“隔离但平等”的原则，并在随后的几十年内，各州立司法部鉴定这一恍惚表达的涵义。在法令规模内撑持种族歧视的做法十分常见，尤其在之前仍是奴隶制的美国南部，持久带有成见的白人法官和陪审团老是做出对黑人被告人晦气的判决。

1939 年，为了研究种族歧视和隔离所带来的影响，心理学家肯尼士和玛米．克拉克佳耦（Kenneth and Mamie Clark）在美国南部进行了一个名为“娃娃尝试”的项目。他们给分歧种族的孩子展示四个塑胶娃娃，并经由过程扣问一系列问题来领会孩子的爱好。这些娃娃除了尿布之外满身赤裸，只能经由过程肤色来区分。大部门孩子可以看出娃娃的种族，他们会用积极的表达来形容白色的娃娃，却对黑色娃娃做出消极的评价。

克拉克佳耦还给孩子们供给娃娃的轮廓图，指导他们为丹青上色，让孩子们选出与本身最附近的娃娃。孩子们多次用固定的表达来陈述本身的爱好，对白色娃娃表示出喜爱，“因为他很都雅”或“因为他很白”，而对黑色娃娃持拒绝立场，“因为他欠好看”或“因为他很丑”。其他的回覆可以用“善良”和“尖刻”、“好”与“坏”来总结，他们还将深色的皮肤与脏污联系起来，“因为他很黑”或者是“因为他身上有黑色”。

克拉克佳耦颁发于《黑人教育杂志》（Journal of Negro Education）的一篇文章中得出结论，这些孩子的表述表现出“对黑人种族消极的立场”，以及“对文化在种族方面的立场和价值不雅的采取”，这些五岁的孩子已经大白，“在当今美国社会，有色人种意味着低下的社会地位”。跟着人们对丑恶的认知在现实糊口中逐渐加深，这些娃娃测试的成果意味着种族歧视所造当作的更为普遍的影响。

克拉克佳耦对种族歧视和隔离的结论引起了普遍存眷，《乌木》（Ebony）杂志在 1947 年还为此做了一篇专题报导。1954 年最高法院审理“布朗诉托皮卡教育局案”（Brown v. Board of Education）时，这一结论也作为证据，帮忙最终告竣在黉舍内拔除种族隔离的方针。法庭在推翻“普莱西诉弗格森案”中“隔离但平等”的判决同时，也意识到种族隔离“会使人们因在社区中所处的地位而发生自卑情感，可能会对孩子的身心造当作不成逆转的影响”。

娃娃尝试自己也受到一些非议。社会学家罗宾．伯恩斯坦（Robin Bernstein）在她关于黑娃娃的汗青研究中，对克拉克佳耦的尝试提出攻讦，她发现十九宿世纪和二十宿世纪的孩子“经常对他们的黑娃娃进行抽打、悬吊、肢解和掩埋”，但若是他们对白色娃娃做出同样的行为，便会受到赏罚。她认为克拉克佳耦的尝试反映出“在两个分歧玩具之间的文化选择”，而孩子“只是儿童文化的代表”，并非“心理学的愚弄对象”。

无论若何，默许对黑色娃娃的凌虐行为申明文化价值不雅以一种令人担忧的体例发生改变，且被法令接管。托妮．莫里森（ToniMorrison）在小说《最蓝的眼睛》（The Bluest Eye，1970）中描述了种族歧视给布里德洛夫（Breedlove）家族所带来的影响：

就仿佛神秘莫测、全知万能的本家儿赐给他们每人一件丑恶的外袍，要他们穿上……本家儿说：‘您们是丑恶的人。’他们端详本身，找不到任何可以辩驳这一论调的工具。现实上，在每一块看板、每一部片子和每一小我的眼神中，都可以看到对这一说法的证实。

种族隔离和奴隶制的残留与美国汗青千头万绪地纠缠在一路，仍然对美国社会有着深远影响，平易近权活动（Civil Rights Movement）也不克不及彻底终结这些丑恶的情感。一些近似“娃娃尝试”的非正式研究再次证实了之前的发现，例如，凯里．戴维斯（Kiri Davis）的记载片《像我这样的女孩》（A Girl Like Me，2005）讲述了几位哈莱姆区（Harlem）女孩的故事。影片中，大部门受访的黑人儿童都对白色娃娃做出正面的评价，而用消极的体例来评价黑色娃娃。

戴维斯还采访了一些十几岁的女孩，谈论她们对于白色皮肤的文化偏好，以及对近似皮肤漂白和拉直头发的“美容”办法的观点。一位女孩回覆说：“我之前一向感觉本身很难看，因为我是黑皮肤。”另一位说道：“我们的祖先来到这个国度，从本身的文化中生生剥离出来……他们不克不及做本身，只能按照别人的意愿做人。”在种族定性不竭呈现的情况中，在现实存在的种族隔离行为、《选平易近身份法》（Voter ID Laws）的推进，以及其他延续种族分手的做法中，大卫斯对娃娃尝试的再现所表露出的只是持续性风险中的冰山一角。

纵不雅汗青长河，丑恶在法令中呈现的多种形式，可以追溯至几个宿世纪以前：从亚里斯多德提出一项法案阻止人们扶养畸形的孩子，到《利未记》（Leviticus）的经文中记录天主摈除“那些身带瑕疵的人……瞽者、瘸子、鼻子扁平或是怀孕体增生的人”。在浩繁标签中，“畸形”、“破损”和“瑕疵”等表达将丑恶与社会品级、种族、残疾、性别以及其他的文化方面联系起来。

比来，丑恶又呈现在法令用语中，例如工作场所的“丑恶化”现象，即表面迷人的雇员会获得更好的待遇。与克拉克佳耦的“娃娃尝试”分歧，“丑娃娃”玩偶身上带有分歧的涵义，这种深受接待且极具特点的玩具毛绒柔嫩，在后种族（post–racial）情况中抵当政治分类。这些娃娃不具有人类的表面特征，却在本身的“丑恶宿世界”中极具辨识度。它们的象征意义有“连结丑恶”以及“丑恶意味着不同凡响”。

丑恶在社交媒体中也有本身的文化影响力。英国的“现场行为艺术家”路易丝．奥温（Louise Orwin）发现，YouTube网站（美国谷歌公司下的影音网站）上有跨越六十万少女在影片中问不雅众：“我标致吗？”据此，她也开展了一项专题调查，她发现这样的问题凡是会受到同龄人的辱骂，还有一些年长的男性不雅众以近似跟踪狂的口气留下评论。

对“丑恶”的轻忽曾经激发惨痛的后果。2013 年，佛罗里达州的一名十二岁少女因为多次蒙受其他女孩的收集凌辱而自杀。任何春秋段的人都有可能犯罪，也都该当承担应有的惩罚。比来一个叫作“峻厉妈妈”（Mean Mom）的小组受到公开训斥，因为她们在脸书（Facebook）上当作立会商群组，对“丑”孩子进行进犯。就在“丑恶”当作为凌辱常用语时，这个词语也受到自身的反噬。

好比，有一篇教育学文章名为〈“您生而丑恶，也该丑恶地死去”：损害社会关系的收集凌辱〉（“You Were Born Ugly and Youl Die Ugly Too”:Cyber–bullying as Rational Aggression），同时，一个反收集凌辱的网站将“丑恶”一词纳入本身的网址名称中，“www.heyugly.org”，而“ugly”（丑恶）现实上是“并世无双、先天异禀、讨人喜爱的您”（Unique Gifted Loveable You）四个英文单词的首字母缩写。对这一词汇的频频利用反映出它背后的文化力量：既可发生赤诚行为，也可使之消失。

跟着手艺、隐私、资讯、告白和其他方面的问题超越法令边界，丑恶固然就在我们面前，但仍然处于边缘地位。从古至今，对丑恶的界说涉及种族、阶层、性别、残疾、春秋和其他分歧分类，在社会压力之下，那些引起惊骇的物件被简化，并被归纳为“丑恶”群体。苏珊．施韦克（Susan Schweik）在会商“残疾”时说：“现在各种排斥现象把人酿成容器，静止不变地待在‘方圆端方’傍边。”

她还提到本身的伴侣马克．利蒙特（Mark Limont），记得他小时辰“走路姿势很风趣，总被人盯着看”，可是在看到“有较着残疾的人在大街上走过时，他也会感应愤慨异常，感觉本身受到赤诚”。施韦克在回首旧事时说道：“我们写出本身的丑恶法例……之后又冲要破它们的限制。”

分歧类此外丑恶行为有待从头界定，跟着我们对丑恶认知的改变，这些景象也随之发生转变。“丑恶”被不竭操纵和滥用，非论其体例野蛮或暖和，甚至布满魅力，总之，其影响规模正不竭扩大。这一词汇的应用之广，让我们起头反思本身的丑恶法例应若何写当作，又该如何冲破，也让更多人起头领会这些立场。