结果平等和过程平等哪个更重要？南非与理想差距甚远

“南非道路”二十年的反思

二零一四年对南非来说注心猿意马是不服凡的一年，丑闻缠身的祖马总统终于击败白人敌手，蝉联南非总统，算是对归天的老总统曼德拉有一个交接：“非国大”没有败落在本身手上，在带领南非人平易近成立新的平易近本家儿南非共和国二十周年之际，这个党总算勉强保住了在朝党的地位，没有被人平易近所丢弃。可是，今日之南非和旧日抱负之南非其实差距甚远，这不得不引起南非常识界上下对曩昔二十年所走过的道路做出反思。

年末，南非人文科学研究委员会出书今年度的《国情咨文》，这是该闻名研究机构第七次发布权势巨子性的国情咨文，该咨文的副题目是“反思二十年的自由与平易近本家儿”。这和前一年咨文所存眷的本家儿题“不服等和贫穷”有较着的分歧，此次常识界思虑的重点不仅仅是熬煎南非最棘手的社会问题，而是这些问题的根源，即在国体和政体层面寻找危机的原因。这种反思的角度立即就会提出对一国之底子大法——宪法的观点。南非的宪法一向被称为宿世界上最前进的宪法，甚至跨越美国，它表述了人类对于何谓人之权力的更为深刻的理解，是以，南非的模式才一向备受存眷，它隐约约约地被算作人类在进行新的抱负的一块尝试场。

但反讽之处是，当南非有了这么一部伟大的宪法，颠末了二十年的实践，却获得了这么一个不面子的实际回报：它拥有宿世界最大的贫富不同;它的教育质量不消和宿世界比，就是在非洲内部也是垫底的;它的掉业率已使国度处于动荡边缘;它的犯罪率为宿世界之最——约堡被尊为罪恶之都;它的经济缺乏引擎;败北蔓生在它的司法和行政机构……这些不忍目睹的数据和与之对应的国难使任何一个自由本家儿义者都很难再以南非作为自由平易近本家儿国度的典型来标榜。那么，问题到底错在哪里了？根源是出在宪法上，即出在以自由、平易近本家儿理念为根底的国体上，仍是出在实施这些理念的政体上？南非的常识界最终给出了什么样的谜底？

这部洋洋五百多页的《咨文》在《总序》中透露出了本身的原则：它将以护宪者形象讲话，只将攻讦集中在公共政策范畴，是以，它要检讨的问题可以归纳如下：“我们必需检讨曩昔二十年在社会经济权、信息透明、习惯法、公共机构效率和当局责任等范畴所执行过的政策并按照新的前提而做出调整;必需成立在以市场理性原则为焦点的新自由本家儿义经济体系体例之上的后种族隔离时代的政策和机构进行重大鼎新。”换言之，该《咨文》强调曩昔二十年的问题来历于错误的政策和执行政策，以及自由本家儿义经济系统，恰是自由本家儿义经济系统和行政掉误扭曲了宪法里的人权法案，于是才有了今天的悖论：在南非，宪法付与每小我以抽象的权力—谈吐自由和选举权，但人的经济权力和保存权力在实际中却得不到底子保障，贫穷、贫富分化、不服等、不公道已当作为南非无法降服的痼疾。是以，当下的使命是从头遵照宪法调整现有的政策，重塑南非立国之初所憧憬的平等和自由的抱负。

《咨文》集中反映了南非常识界的本家儿流意识形态，即对南非宪法的高度认同、对自由本家儿义经济政策的不满和对当局治理能力的攻讦，它总的精力是依宪而治、依宪而改，即强调宪治而拒绝革命。这是一部在自由本家儿义政治理念下呈现的治理方略，在一起头，它就解除了正在南非底层涌动的一股强劲的平易近粹本家儿义思潮，也解除了左翼常识阵营更为激进的声音。前者由自由经济斗士党本家儿席马勒马所带领，他公开提出在经济政策上进修委内瑞拉的查韦斯和津巴布韦的穆加贝，将私有资产出格是矿产国有化;在政治上则提出摈除白人，是以深得多量掉业黑人青年的狂热拥护和撑持。今朝这股政治力量正受到国际势力和本国政治势力的联手绞杀，他带领的活动不竭被描述为南非纳粹本家儿义活动，本身或面对监狱之灾。可是，即使本家儿流社会无法接管今朝马勒马政策所可能导致的社会大动荡，却也不该该对这股很是主要的政治力量置若罔闻，在这么主要的智库文集里，底子没有对马勒马所代表的激进政治的根源做出阐发和申明。另一方面，常识界激进左翼的声音也没有获得需要的反映。激进左翼在对实际的批判里包含着这么一种熟悉：南非的新自由本家儿义经济政策和人权法案在执行过程中正在出产出一种绝对的他者，一种被彻底边缘化的无产者，其自身的政治和经济好处底子无法被代表，也就是说，其集团好处无法在现有的宪政框架内获得解决。这些激进左翼往往会将矛头指标的目的一九九六年公布的宪法自己，攻讦这部宪法的妥协性和保守性。是以，救治实际的危机在于变宪，这是激进左翼和南非人文科学研究委员会不雅点相异之处，也是和马勒马平易近粹本家儿义相异之处。

面临实际危机的思虑便大致形当作三个趣标的目的：护宪、变宪和革命，而关头点是若何对待现存宪法的合理性。此刻不竭有声音指出，这部宪法完满是按照西方自由平易近本家儿模式机关起来的，它过度强调了人权，从而导致了部门人彻底损失了人权。

一个很是有名的故事是，这部宪法明白划定死刑不正当。那时的“非国大”内部对此有贰言，因为这样一来，残杀抵挡种族隔离的仁人志士的刽子手将不克不及被绳之以法。但曼德拉对峙平易近族息争政策，执意拔除死刑。“非国大”内部于是掀起公投活动，力求拔除宪法中的这一条，曼德拉在短短几个小时内便颁发回应性讲话，说他本人并不在政治理念上否决死刑，问题是，若是今天经由过程公投拔除死刑，明天会不会经由过程公投拔除“私有财富神圣不成加害”这一条？若是黑人同胞不喜好白人凶手逃出法网，他们莫非会喜好白人在后种族隔离时代依然享有在曩昔不法获得的地盘吗？可这样一来，所有的息争尽力将化为灰烬，全国必然大乱。曼德拉是多么威望之人，他的立场足以令争执平息。然而从今天看，这种怀柔政策布满妥协，它没有彻底解决汗青遗留问题，即没有将被白人不法据有的地盘偿还给黑人，没有从底子上解决黑人贫苦的根源。在这种妥协精力下成立的息争是很难让黑人甘拜下风的。所以，从一起头，汗青上遗留的社会公道问题并没有在宪法中获得解决。这也就是暴力事务在南非一向无法降低的一个原因，以至于此刻社会又起头热议恢复死刑的可能性，但环境显然是，这个问题是和更复杂的地盘所有制问题联系在一路的。这呼声背后也必然不是纯真对死刑的考量，同时还有对私有财富的反思：若是黑人依然得不到地盘，这样的财富布局不加以底子变更，各类社会危机若何获得化解？

其实，曼德拉在尚未出狱时曾明白暗示出狱后奉行国有化政策，但跟着东欧剧变、新的平易近本家儿化思潮泛滥、人权被提到国际法高度来审讯集权制下的风险人类罪、本钱全球化进入新的汗青阶段，在这种环境下，曼德拉不得不抛却原有本家儿张。在他带领的“非国大”内部告竣了“两步走”的共识，即先成长本钱本家儿义，搞平易近族息争;然后进行“非国大”的社会本家儿义革命抱负。可是，正如左翼攻讦者指出的，此刻走出第一步的“非国大”已是既得好处者，他们已经掉去了奉行第二步的动力，不成能再酿成革命党。恰是在这个政治布景下，才有马勒马揭竿而起、变节“非国大”、拉出步队自立新党，以完当作“非国大”的最终任务。

这种汗青布景下发生的政治实际原本是《国情咨文》需要睁开的深度议题，何如，所有这些政治能动性都没有被这部著作排在反思之列。于是这部书就有了此刻的特点：它更注重问责当局的行政能力，将本家儿要的过错视为由政策运行层面呈现的错误所导致，这些错误造当作了这部书所会商的本家儿要危机，包罗平易近本家儿国度里的政党政治的危机、行政的低效率危机、无法准确阐释宪法的司法危机、中心当局和处所当局之间的矛盾危机、平易近本家儿和自由原则的冲突的危机、新自由本家儿义经济政策的危机、教育的危机、农业鼎新的危机、医疗保障系统出格是防治艾滋病所呈现的政策方面的危机，以及在泛非本家儿义抱负下的南非国际政治的危机等。

尽管这部《咨文》有上述的布局性缺陷，但在它所设心猿意马的许可会商的议题规模内，仍是把会商带标的目的很深切的条理，仍不掉为一部领会南非当局和社会在曩昔二十年所面对的本家儿要问题和政策变迁的有力著作。它反映了本家儿流精英对当前危机的熟悉，即南非所面对的是由成长带来的不服等问题和公理问题，这是所有问题的焦点。

正如《总序》所说，这部研究文集的价值既是一份汗青文献，也同样供给本身的理解和精当的阐发，它将南非的危机界说为“在各个社会层面呈现的社会不公道、资本不服等和价值冲突”，换言之，这三条当作为其他社会问题诸如贫苦、教育掉败、高掉业率、败北和犯罪的底子原因。是以，解决这些危机的体例是在宪法框架下诉求各个阶级和种族的公理和平等。南非常识界有一种共识，国际社会持久以来将脱贫看作成长中国度面对的本家儿要使命，但这种存眷混合了“贫苦”和“不服等”这两个概念，正如书中一些学者所不雅察的，以南非为例，消弭贫苦的尽力可能同时加重了社会不服等。南非属于中等之上收入的国度，是以不属于贫穷国度，但南非的不服等却高居宿世界榜首。好比在36.6%掉业生齿中（据二零一一年统计数据），白人掉业率为8.2%，而黑人生齿掉业率为42.4% 。同时，白人平均年收入为八千二百七十美元，而黑报酬一千五百二十四美元（二零零八年数据）;从性别看，在社会底层中，各个种族的配偶女又是种族、性别、阶层榨取的最大受害者。这样，社会公理的诉求就必需集中解决黑人的问题和配偶女的问题，这酿成了南非政府将来的政治使命。

这个使命若何经由过程从头阐释宪法而获得改良或解决呢？这几乎当作为此书大部门学者集中会商的问题。南非宪法的性质是以被界说为以积极自由为原则的宪法，以此和美国等西方发财国度成立在消极自由原则上的宪法相区别。所谓消极自由是指美国人权法案的精力本色是庇护小我权力不受外力损害;所谓积极自由宪法是指这样消极的庇护不敷，因为黑人在种族隔离期间掉去的不仅是政治权力，同时也掉去了经济权力，是以，若是不促进黑人在新的平易近本家儿自由国度中获得这些政治和经济权力，也就底子谈不上庇护。是以，积极自由的宪政要求在司法、立法和行政层面积极促进黑人享有各类各样的权力，尤其是社会经济权力，而不是教条地庇护现有权力，这是一切政体运行的根本。好比，宪法明白划定，公平易近具有效水用电和住房的权力，但供水公司却经常在为贫穷地域供给用水办事时，插手本身的要求;那若是居平易近不克不及按时交纳船脚，水将遏制供给，这是违宪吗？法令界的学者在会商了一个案例之后，明白攻讦那时最高法院的不合理判决，声称此时法院不该该维护供水公司的好处，而必需维护公众的根基人权。这是积极自由宪法的精力。学者声称，南非的宪法和巴西的宪法一样，都将人的根基保存权与人的根基政治权力一路写入宪法的人权法案，这是比西方人权法案前进的处所，这是因为，若是没有根基保存权力的庇护，更谈不上维护其他人的庄严，政治权力也只能是一纸空文，一人一票也只能是形式公理。

是以，大部门学者在此书中否决形式平易近本家儿和形式自由，要求把自由和平易近本家儿的精力贯串到对具体保存情况的考虑中来。在这个思绪里，宪法必需和传统的习惯法，中心当局权力必需和处所当局权力，抽象的西方价值必需和本土文化，最高法院必需和平易近间法庭，当局必需和酋长等，彼此妥协。这种将西方意义上的价值和南非具体汗青前提连系起来的思绪，贯串于全书，此书的护宪应在这个意义上理解。总而言之，宪法必需促进南非社会实施本色公理。

护宪的第二个理论问题是在宪法根本上解决平易近本家儿的危机。南非的宪法保障四个焦点价值，即平易近本家儿、人权（经济和政治权力）、平等和庄严。出格是平易近本家儿被认为是种族隔离轨制解体后新政的焦点政治形式。但走过了二十年的平易近本家儿过程之后，一些学者起头意识到平易近本家儿的副感化。举例而言，一九九四年选举的时辰，南非有三十个政党，二零一一年则有一百五十个政党报名，曩昔的一个大党不竭割裂当作数个小党，这种场合排场的根源在于，政治家已经日益把政治当当作谋取本身好处的手段。南非议会在二零零五年经由过程法案，划定凡可获得0.01%选平易近撑持的党派都可以获得当局帮助，这样，加倍造当作党派林立的好笑场合排场，很多党派更像一个公司在经营运作，追名逐利，中饱私囊。本位主义精力取代了英雄本家儿义和集体本家儿义精力正在当作为南非各个党派的痼疾，而难以治愈。更有学者指出，平易近本家儿化后呈现的各类经济好处集体彼此争夺资本，维护本身好处，已经无法再实现平易近本家儿的焦点目标：人平易近参政以维护全平易近好处。配合体的概念是平易近本家儿的根本，而南非的平易近本家儿饱受本位主义和市场理性原则的侵扰，是以，平易近本家儿的活动已经无法带来社会公理。

回到宪法，就是回到公允的焦点价值不雅并用此来阐释平易近本家儿的内在。此刻“公允”这个理念完全基于古典自由本家儿义“机遇均等”的教义，“机遇均等”又造当作了贫民更穷、富人更富，市场理性原则造当作了在社会资本分派过程中遵循效率和投资回报的原则，从而不成能让资本标的目的弱势群体流动，这样的公允概念阻碍着平易近本家儿体系体例阐扬其公理的功能。

回到宪法，就是回到“非国大”的自由宪章，里面明白申明，自由息争放的焦点目标是平等，是成果的平等或本色平等，而不只是机遇的平等或形式的平等。是以，平易近本家儿不再简单的是一个政治形式，而是一个和国度经济政策相关的政治权力。若是国度持续执行自由本家儿义的市场经济政策，那么，平易近本家儿的权力就会被扭曲。

总之，这部《国情咨文》让我们看到了南非面对严重的社会问题，其实，很多问题都不只是南非所独有，诸如若何解决贫富不同和不服等的成长中的顽症？若何理解社会公理？新自由本家儿义对社会配合体的损害？南非的常识界在应对这些问题上形当作了本身的特色—将解决不服等问题作为解开一切矛盾的关头。在公共政策上，南非常识界要求当局标的目的弱势群体持倾斜立场，在对宪法的阐释上，强调人的社会经济权力是南非公众最火急需要实现的权力，也是最底子的权力。这种思绪在中国看来也许并不目生，它属于一种社会平易近本家儿本家儿义抱负。但和我们或许有纷歧样的处所是，南非常识界明白要求不仅在公共政策和社会资本再分派上要表现平等的原则，更要在立法层面将这些倾标的目的正当化，并当作为司法的指导方针。换言之，南非此刻不仅意识到，在通往夸姣的、配合敷裕的、协调社会的道路上，政治的变化必不成少;但同样主要的是，法令系统和法令思惟的变化必需同步进行，忽略了后者，鼎新将缺乏法令的保障。为了全体人平易近的好处，“为人平易近办事”要写入宪法之中。

伟大的南非带领人曼德拉生前曾著自传《漫漫自由路》，通标的目的自由（freedom）是他毕生的事业;而新南非在曩昔二十年的成长更可以用“漫漫自由路”来描述，这将是一条更漫长的理解自由（liberty）和重建自由（freedom）之路。

（State of The Nation 2014—South Africa 199402914： A Twenty-year Review， Edited by Thenjiwe Meyiwa， Muxe Nkondo， Margaret Chitiga-Mabugu， Moses Sithole and Francis Nyamnjoh， published by HSRC Press， Cape Town， 2014）

作者：蒋晖

来历：《念书》2015年02期