为什么牛奶卖不完，宁可倒掉也不免费送人？

图片：Couleur / CC0

林为珮，走过的叫萍踪，走不到叫憧憬

感受高赞都是写故事的，不管是本身切身履历的故事仍是别人的故事仍是为了便利大师理解诬捏的故事……

可是这明明就是一道很经典并且很根本的宏不雅经济学的问题啊……

微不雅上看起来是人道啊、自私啊、善恶啊之类的，但宏不雅上就是一道宏不雅经济入门问题啊……为什么不消经济学的说话讲一讲呢？（又不是很难明）

起首，先说下大师都知道的古典经济学，也就是亚当斯密和李嘉图那一套。古典经济学认为，自由竞争的市场机制这只“看不见的手”可以或许有用地调节资本设置装备摆设并使其达到最优，而当局干涉干与则会使得市场在某种水平扭曲，从而降低市场效率，所以当局管的越少越好。

这在上个宿世纪大萧条之前，是经济学界的本家儿流不雅点，也普遍被本钱本家儿义国度当局接管。

然而，市场并不是像古典经济学家假设的那样是可以达到完全竞争的，在实际社会中，良多身分导致市场掉灵，市场掉灵的成果就是资本错配——本钱家卖不出去牛奶不得不倒失落的同时，贫民买不起食物不得不挨饿，这就是资本错配的成果。

市场掉灵也是一个很根本的经济学名词，这里我就不失落书袋了，大师想领会的本身查一下，市场掉灵的原因和成果，百度百科和维基百科上都很清晰。

我就只讲一下标题问题中『牛奶倒失落也难免费送人』的资本错配的机理。

起首，大师要知道，实际中的市场有一个错误谬误，就是滞后性。

假设，本年猪肉价钱很高，大师都动心了，但你即使此刻立马起头养猪，那也至少要等几个月之后猪才能长大。而几个月后的市场行情，绝对不是此刻的市场行情了。

大萧条之前的美国经济是如何的？各个财产高速成长的黄金期（或者说过热期），各个财产都很繁荣，工人工资得以保障，消费程度上涨，那对牛奶等消费的需求就会程上升趋向。所以，奶农有扩大出产的念头。

但我们知道，市场有滞后性，大萧条到临的时辰，其他财产呈现问题，股票暴跌，工人掉业，对牛奶的需求降低，牛奶价钱暴跌。但奶农短期之内，无法对即时的市场做出反映，因为他此刻的奶牛数目和出产量，都基于之前对将来的乐不雅市场场合排场的估量。他就算此刻立马削减出产（卖牛或者杀牛），也要等几个月之后才能降下来产量。

那调整产量用的这几个月呢？牛奶出产出来了，然后呢？这就涉及到市场不完整的另一个特点了——

其次，市场还有个错误谬误，就是买卖当作本。

大师要注重，在高度本钱化和高度分工化的社会中，奶厂是不直接面临消费者的（消费者直接端着碗去养奶牛的人那边打奶，那是小农经济，跟我们讲的本钱本家儿义经济危机没有半毛钱关系。良多答本家儿讲的关于人道的故事确实出色，但和美国上个宿世纪的大萧条倒牛奶没有关系）。

牛奶从奶厂到消费者手里面，是有中心渠道和当作本的。即使牛奶是免费的，消费者也不成能免费拿到牛奶。

为什么呢？牛奶消毒、储存、包装、运输、销售，都需要当作本。这些当作本，都是加到最后消费者要付的价钱里面去的。哪怕本钱家免费供给牛奶，运输工人免费运输，售货员甚至都不要工资，那包装盒总要钱的吧？储存总要钱的吧？运输车的汽油总要钱的吧？

那时大萧条的时辰，社会是如何的呢？工人遍及掉业，没钱；就算奶厂白送牛奶，颠末消毒、储存、包装、运输、销售这一系列程序，牛奶到商铺里的价钱，工人仍然买不起；工人买不起商铺的牛奶，那么商铺就卖不出去（这是句废话）；商铺卖不出去牛奶，就不会进货；商铺不进货，奶厂的牛奶就卖不出去；奶厂的牛奶卖不出去，就只能存着；储存需要电（低温），需要消毒，需要雇佣工人操作，都要钱的（并且存着也卖不出去，只会越存越多）……

所以，牛奶只能倒失落。

这就是因为市场的不完整性（滞后性和买卖当作本）导致的资本错配的典型案例。

所以，牛奶甘愿倒失落也难免费送人，是因为自由市场不完整造当作的市场掉灵的成果，说白了就是，奶厂的牛奶免费送人，工人也买不起，所以只能倒失落。

这跟本钱家的阴谋、为了维持价钱甘愿不卖也要倒失落、万恶的本钱本家儿义、人道的丑恶没有一毛钱关系……

如果靠研究人道能解决问题，凯恩斯以及后来宏不雅、新古典那批人，靠什么吃饭……

我喜好知乎的一点，就是各类布景的人都良多，并且大师都能讲出良多我们不曾履历或者领会的工具；然而我不喜好的一点就是，太推崇『故事性』——什么问题都是讲一个故事来申明，即使这个问题就是很典型很根本的理论问题……

前面的几个故事都很真实，但若是故事能申明问题，要科学家干嘛，要经济学家干嘛？况且，这底子不是什么很难的经济学问题。

所以，但愿大师看故事的同时，也能学一点经济学的思维，其实经济学思维思虑问题仍是很有效哒~

我再多讲一点，凯恩斯以及他的后继者们，是若何解决这个问题的（这里不多睁开，仅针对牛奶的问题）。

资本错配的根源找到了，就是市场不完整。那我们就让当局去解决市场不完整的问题。

起首，市场的滞后性。

对此，当局就要出头具名，给奶农前瞻性的信息，让奶农知道，本年牛奶大涨价，并不克不及盲目扩大出产，不然来岁大师都出产良多牛奶，奶价大跌，大师都受损——这里又涉及很复杂的社会意理层面的博弈问题，好比，当局是否有足够高的诺言。如果当局自己就没啥信用，败北盛兴，那么调控就会出问题——你不让我们扩大出产，是不是就让你小姨子小舅子二姐夫三舅妈的厂子扩大出产，来岁就廉价你们家亲戚了。

调控还可所以另一种形式——一个强有力的当局。商铺里的牛奶不是卖不出去吗？我当局花钱买全买了，买了我发给公事员加餐也好，发给贫民当福利也好，给黉舍当营养餐也好，哪怕是买了我当局倒失落也好（至少奶厂不会倒闭了，奶农和工人不会破产了）。

这就要求你当局要强啊……该拿钱的时辰要拿得出来啊（经济危机中牛奶真的是何足道哉，花钱的处所海了去了，当局公信力和财力不敷真的撑不下去）。

只要当局想法子帮奶农渡过这个过渡期，那么接下来就好办了。

其次，再说市场的买卖当作本这个问题。

这个也是当局可以操控的。你可以补助啊……消毒、包装、储存、运输、售卖，你一环一环给它补助，让这个环节省通起来，让买卖当作本降下来，天然而然，这个问题就解决了。

说白了，仍是要花钱的。

有人说了，是工人掉业买不起牛奶，为啥不给工人发钱让他们买得起牛奶，尽给本钱家补助了？真是万恶的本钱本家儿义啊……

大师先别急着骂，你们要看到——

工报酬啥买不起牛奶？因为他掉业了；

工报酬啥掉业？因为他的工场倒闭了；

他的工场为啥倒闭破产？因为工具卖不出去，所以本钱家老板只能缩减出产，大幅裁人。

奶厂，就是这个社会出产的一环。