被正面表达的诉求，才有被解决的可能

图片：Elena Koycheva / CC0

李松蔚，通俗的心理学工作者

讲 996 之前，先讲个比来发生的事。

我有一个学生，说她做家庭咨询碰到一个难题：一家子来做咨询，孩子果断不想上学，怙恃又果断要求孩子上学。双方存在不成和谐的矛盾。咨询师无法站在中心的立场上，同时替双方筹算。一旦知足了孩子的要求，就获咎了怙恃；反过来，站在怙恃这边说学长短上不成的，孩子就不爱听。也就是说，不存在分身其美的可能性。

学生问怎么办，这样咨询是不是就没法做了？

我说，你没有问到他们真正的诉求。

她不睬解。他们的诉求不是说得很清晰了吗？一方就是不想上学，另一方必需上学啊。

是，但这个诉求是用负标的目的陈述表达出来的。「不想上学」，这个表述并没有透露他「想」要的是什么。就像你开出租车，客人上车说「不想去海淀」，莫非你就可以出发了吗？为了明白偏向，你还要接着问：「不去海淀的话，要去哪？」

同样，我们也要问这个孩子：「不上学的话，你想要达到的状况是什么？」

他说没设法，可能在家上彀，玩游戏吧。OK，「玩游戏」是比「不上学」更切确一点的诉求。若是进一步问下去，经由过程玩游戏他想获得什么，也许是游戏里的当作就感，或者团队协作的欢愉，或者一段闲暇的光阴。假心猿意马是当作就感吧。那么，这个孩子「不想上学」背后真正的诉求，是当作就感。

若是让他从头表达一遍本身的诉求，他会说：「我不想上学，是因为我更喜好玩游戏，这是我今朝获得当作就感的方式。我需要当作就感。」

此刻清晰多了：他需要当作就感。

问题：上学
问题的负标的目的陈述：不想上学
真实的诉求：游戏和当作就感

我们再看一看，孩子跟怙恃的诉求存在彼此协调的可能性吗？当然了，一方需要当作就感，想玩游戏，而另一方但愿孩子上学。两边可以坐下来谈一谈，如何告竣「又上学，又有当作就感，还可以玩游戏」的双赢？——这个可能性（注重，只是可能性）就可以存在了。

看上去仿佛只是一个文字游戏。

但它不只是如斯，它的背后有一个思维体例的转化。从「我不要什么」到「我真正需要什么」。转化不难，难在我们大大都时辰想不到转化。

系统治疗里，叫做区分【问题】和【诉求】。

每小我城市碰到大巨细小的问题。我们很擅长界说【问题】。上面的例子里，孩子说「不想上学」的时辰，「黉舍」就是他的【问题】。他要的全数就是分开这个问题：只要「不在这里」就好！至于去哪里——没想过，哪里都行！但就像我们看到的，若是不设想一个偏向，也就无法迈出下一步。

「不去海淀！」好的，然后呢，去哪里？

在治疗中，我们让来访者换一种表述，有时辰只是把否认句换当作一个正面的陈述——就这么简单的动作——就可以把【问题】酿成【诉求】。所谓诉求，就是「当作功治疗后的状况」：你想获得的是什么？你要的那个状况事实长什么样？有时我们会惊奇地发现，这么素质的问题我们竟然很少思虑！我们太擅长把「否决」自己等同于一个诉求了。我们说「归正不要这个」，然后留步于此。

我们来看看比来热议的 996 话题。

发出抗议的员工，始终在强调他们的【问题】：996 就是全数问题，超负荷工作，无休止的加班，薪水可能还不尽如人意……是的，很疾苦。但到今朝为止，大部门人只是环绕 996 争吵不休：「不要 996！」「不 996，把稳老板不把你当兄弟！」「靠，老板黑心！」「要知足，这是福报」……这些争论来往返回，都在针对 996 这个词。996 是【问题】，它背后真正的【诉求】是什么？若是我们把负标的目的的句子——「不要 996！」——用正面的表述替代一下：员工要什么呢？

问题：996
问题的负标的目的陈述：不要 996
真实的诉求：自由的时候

有人想要的是多一点陪家人的时候。

有人但愿连结身体健康，精神充沛。

有人想要更高一点的薪水。

有人但愿下班回家有时候看看书，充充电。

这些句子才是诉求，更具体，更明白，也更实际。跟「不要 996」的全盘否认比拟，它们实现的可能性要大一些。想象一下，一个员工说「我但愿有时候陪一陪家人」，老板会如临大敌吗？还好吧，这是一个可实现的需求。老板会想想：「在不影响业绩的前提下，可以怎么协调一下工作时候？」——当然你可能会说，你的老板坏得要死，是一个嗜血的本钱家，绝没有这样的慈悲心。好吧，你这么斩钉截铁我也没法子。我说的也只能是一部门环境。

不外，比拟于直接说：「我不要 996！打垮万恶的本钱家！！」，工作老是多了一点被解决的可能吧。老板不至于感觉被冲犯，从而第一反映就是：「你不要，那你走呗。」

后面这种环境下，老板真要维护的也不是「996」这个工具。事实上，当员工把「不要 996」误觉得是本身诉求的同时，老板的思虑体例也落入了同样的陷阱。——他会把「维护 996」自己算作本身的诉求。仿佛他经营一个生意，最终方针就是为了实现 996 一样。换句话说，老板也在不知不觉之中界说了【问题】，问题是「员工否决 996」。他也就觉得本身的诉求就是：「不许否决！」

好的，不许否决，然后去哪里？

若是换当作一个正标的目的的表述，老板想要的是什么呢？

问题：员工否决 996
问题的负标的目的陈述：不许否决
真实的诉求：公司赚更多钱

这个问题不难回覆，老板想要的永远是好处。他但愿在支出划一当作本的前提下，员工尽可能多地缔造价值。那好，我们就让员工尽可能多地缔造价值——而不是尽可能地拥护 996。创业是为了赚钱，不是为了给 996 代言。任何一个老板，若是要在「多赚钱，打消 996」和「少赚钱，拥护 996」傍边做一个选择，他只有疯了才会选后者。多简单的事理，那他们干嘛死守着 996 不放？

在这场 996 的争论中，良多老板站出来说，老板也很辛劳。互联网企业的利润并没有那么高，还要冒赔得精光的风险。良多企业都在存亡线上，老板远不只是 996，而是 12127，以命相搏。这是真的。这些问题都是存在的。

但他们最强调的仍是【问题】，不是【诉求】，老板不会直接表达：「公司需要营收！我们一路想想怎么赚钱！」他们也被问题绕进去了：「员工啊，就不应埋怨 996！」

这是何苦出处呢？

员工已经把「幸福糊口」和「不要 996」混为一谈。谁站在 996 一边，谁就在故障他们的幸福。而老板又把「多赚钱」和「维持 996」混为一谈。否决 996 是在威胁本身的底子好处，甚大公司生死。这当然就没得谈了。双方都把对方算作最大的仇敌。有你没我，有我没你，矛盾不成和谐。

这时辰人们很难想到，996 从一起头就是一个被树立起来的靶子。它或许是实现方针的一种路子，但不是独一的路子，也不是最有用的路子。

其实老板只要说出来：「我要包管好处。」

员工也说出来：「我要的是自由放置时候。」

他们就可以一路筹议其它路子，更有用的路子，两边都可以实现诉求——如何一边让老板获得更多的好处，一边能让员工更自由地放置时候。

这不是天方夜谭，他们是可以合作的。

他们原本就应该是互相合作的。

写到最后，想起我本身履历的一件事。

有一年暑假，一个伴侣邀请我去外埠授课。我第一反映是拒绝。因为孩子也放暑假，只有我有空赐顾帮衬孩子。所以我拒绝她的来由就是：「没时候。」

伴侣问：「你有什么必需做的事吗？」

我说：「我要赐顾帮衬孩子。」

她说：「所以只要想个法子，让你能一边授课，一边赐顾帮衬孩子就可以了，对吗？」

我愣了一下。她不这么说的时辰，这两件事似乎是绝对互斥的。可是她一说，实现双赢仿佛也没什么不成能——带着孩子一路啊！我们各自都带上孩子，白日上课的时辰孩子在一路玩，委托本地的一个妈妈赐顾帮衬他们，带他们遍地去逛，下了课再把他们接回来……我喜好授课，授课让我有当作就感，更不消说还能赚到钱。这样一个路程，让大人工作得更充分，孩子们也比呆在家更高兴。

看到这种成果，的确不敢相信当初我会拒绝。

这件事说出来，没有什么大不了。但那时对我的触动很深。因为就是这么简单的法子，那之前我居然完完全全想不到。与其说想不到，不如说从来没有往那边想。所有的设法都是「我不克不及去」，以及「我去了就会很麻烦」——因为我碰到一个【问题】：去外埠授课，没法赐顾帮衬孩子。没错，我可以频频描述，诠释，强调这个问题何等麻烦，何等让人忧?，但那只是在不竭证实我的困境罢了。

我瓜熟蒂落地获得一个结论，不去了。