今天收到好伴侣的动静:
或许良多人都有过相似的挂念,尤其是女生:若是太轻易被追到,对方会不会不那么爱护保重本身?
而“感情专家”和“过来人”们给出的建议又自相矛盾:一些人倡导在关系中(尤其是女生)要“矜持”,不要等闲被追到,而另一些人则鼓动勉励人们要暴露真心,不要“吊着对方”。
那么,太轻易被追到,真的会不被爱护保重吗?在追求-被追求的关系中,到底应该怎么做?我们今天来聊一聊这个话题。
(文章中引用文献切磋群体均为异性恋,纷歧心猿意马合用于LGBTQ人群的追求关系)
在这里要给大师一个前方预警!在做今天这个本家儿题的文献综述前,我也不相信这个成果!相关研究成果可能会有点刷三不雅!
人们在被追求时,会若何回应对方、与对方互动?我们参考西悉尼大学2013年颁发的一项相关研究(Jonason & Li, 2013),并考虑人们日常糊口中的一些表示,可以将被追求者划分为3种类型:
1. 热情型(High Availability)
这一类就是我们凡是所谓比力好追的类型。你可能会很是强烈热闹地回应本身的追求者:动静秒回,有约必赴。
你老是会为对方留出空余时候,在对方打算有变时跟着改变本身的时候放置,甚至推失落其他人的邀约。你会本家儿动追求对方的存眷,积极与对方互动,透露关于本身的很多信息。
在对方做出试探,好比扣问你对TA的感受时,你会直接而明白地表达好感,暗示但愿进一步成长。你不排斥和对方有肢体接触,也不抗拒对方的性暗示(或明示)。对方很是轻易判定出来你对TA也是有乐趣的。
2. 忽冷忽热型(Medium Availability)
若是你采纳这一体例往返应追求者,你可能仍然对对方示好,但立场是相对不明白的。你仍是会答复对方动静,与对方连结杰出的互动,但不会秒回,也不会各抒己见。对方发出邀约时,你并不老是会赴约,而是只在本身和对方时候合当令才赞成。你时常在忙一些和对方无关的事,或是也在约会其他人。
你的行踪和时候表都是不易把握的,对对方的立场也在浮动转变。你偶然也追求对方的存眷,但看起来并没有出格上心。你或许会和对方调情,可是只接管偶尔的肢体接触,且拒绝回应对方的性暗示。在对方看来,你对TA是有些乐趣,但有些时辰这份乐趣会消退;追求当作功不是不成能,但仿佛也有些难度。
3. 高冷型(Low Availability)
若是你是这一类型,可能在追求者眼中,你出格难追。你看起来对对方乐趣不大,日常平凡老是很忙,不太答复对方动静,对方也很难约你出来碰头。你几乎不本家儿动追求对方的存眷,对进一步成长也显得没什么乐趣。你不会被对方牵动情感,也少少和对方讲起关于本身的事。你可能对和对方发生肢体接触比力抗拒。追求者会感受和你很有距离感,在糊口中的交集也比力少。
而更多的心理学研究也指出,被追求时这些分歧的回应体例,确实会影响关系的成长偏向,以及被追求者在对方眼中的吸引力。
*太好追的人,可能更轻易被视为休闲性的对象
西悉尼大学这则研究表白,无论男性仍是女性,都倾标的目的于和最好追的“热情型”对象成长休闲性关系(casual sex),而和不那么好追的“忽冷忽热型”对象成长约会(dating)或有承诺的关系(committed relationship)。也就是说,若是被追求的一方对于关系的等候是持久的、较为“走心”的,那么太轻易被追到的话,确实可能会无法如愿。
这此中也有显著的性别差别:男性比女性更倾标的目的于和“热情型”的被追求者成长休闲性关系。别的,约1/3的男性被试也暗示,愿意和最难追的“高冷型”成长有承诺的浪漫关系;在女性被试中这一比例则相对较低(Jonason & Li, 2013)。
*让本身变得不那么好追,可能会晋升吸引力,促使追求者投入更多
在追求阶段,人们在感受对方不那么好追时,会感受对方更有吸引力,也更愿意在对方身上投入。这种投入可能表现在金钱方面。在上述研究的后续尝试中,研究人员发现,越是难追的对象,追求者会愿意请他们去更贵的餐厅吃饭。
即使在两小我方才起头接触、约会的时辰,人们已经起头认为欠好追的人更有吸引力了。2014年,Dai及研究团队在一项关于约会策略的研究中发现,在男性被试对约会对象感乐趣的前提下,他们会对那些积极、好追的女性更有好感,感觉她们更亲热;可是,他们认为被动、高冷的女性更有吸引力,也更有乐趣和她们继续约会或进一步成长(Dai, Dong, & Jia, 2014)。
除了被动、高冷的表示,不明说本身对对方的感受也会带来吸引力,并让追求者投入更多的心思。在2011年的一则研究中,研究者让女性被试浏览一些男性的社交媒体资料,并奉告她们这些男性都已经浏览过她们的根基信息。
接下来,研究者随机奉告这些女性,资猜中男性对她们的反馈是:1)很是喜好她们;2)乐趣通俗;3)不太确定本身的感触感染。研究成果表白,女性被试最喜好、认为最有吸引力的,是那些“不太确定本身感触感染”的男性,并且在几天甚至几个礼拜里都想着他们(Whitchurch, Wilson, & Gilbert, 2011)。
对此,心理学家Gary Lewandowski诠释说,这种“不明说”意味着更多的可能性,而大脑会花更多的心力来处置关于可能性的信息,所以从本家儿不雅感触感染上,人们总会惦念着那些不给明白回应的被追求者。
1. 亲密关系也遵循罕见道理(The Scarcity Principle)
心理学传授Robert Cialdini在他关于影响力(influence)的著作中提出了罕见道理(the scarcity principle):当一个机遇变得更迷茫时,它对于人们的价值也就越高。就像英国作家G.K. Chesterton说的那样:爱任何事物的方式,就是要意识到你可能会掉去它。
这一道理最典型的应用是在市场推广范畴,经由过程限量和限时来引起人们的采办欲。好比,前几天刷爆伴侣圈的星巴克猫爪杯,就是商家操纵罕见道理设计按时限量发售及宣传话术,让人们很是巴望拥有这条目猫爪杯,高估它的价值,认为花大代价、鼎力气去采办它是值得的。
尽管不克不及完全以对待物品的体例对待恋爱,但罕见道理同样也合用于亲密关系。无论表示为忽冷忽热仍是高冷,欠好追的人们随时都在释放“机遇可贵”的讯号,让追求者感应本身有可能会掉去对方,从而更爱护保重和对方相处的过程,本家儿不雅上也认为对方值得本身更进一步的支出。
2. “博得芳心”的过程让人沉迷
《小王子》里有这样一句话:“是你在你的玫瑰花身上花费的时候,使得你的玫瑰花变得如斯主要。”后来,在1965年,心理学家Elliot Aronson和Darwyn Linder提出了吸引力的获得-掉去理论(the gain-loss theory of attraction),与作家的设法不约而合。
吸引力的获得-掉去理论指出,我们是否喜好另一小我,关头的影响身分在于我们是否获得更多、掉去更少。Aronson和Linder在研究中发现,比一起头就摆在面前的喜好,经由过程尽力博得的芳心更有吸引力。借使我们是追求者,让一起头不喜好我们的人最终喜好上我们,即意味着对方对我们的喜好在不竭增添,我们一向在获得对方的喜好,而这种获得让我们变得更在乎对方。
3. 欠好追的行为表现出较高的伴侣价值(High Mate-value)
欠好追的人们的典型行为,包罗经常有本身的事要忙、不随叫随到、与其他异性连结社交关系、不会因为对方的示好而过快投入豪情,等等,都可能代表被追求者拥有较高的伴侣价值(Jonason & Li, 2013)。可以说,那些不轻易被追到的人,性格在必然水平上会加倍自力、更自傲,也更有本家儿见。他们不会因为被追求而自乱阵脚,影响原本的糊口节拍。
从另一个角度来看,给本身时候考量即将开展关系,而不是等闲承诺追求,意味着被追求者对豪情有必然立场,且愿意为本身的选择负起责任。
若是你一旦被追求就很是轻易陷进去,不敢或做不到相对理性地审阅你的追求者,可能申明你自身有一些未解决的心理困扰,好比空虚、焦炙或低自负,而想要借恋情来逃避这些困扰。而这些问题也可能会在关系推进后慢慢表露出来。
当被追求者不那么好追时,会对恋情有诸多积极感化。但在现实糊口中,我们仍要按照自身的环境,以及和追求者的关系,来确定做出回应的策略。若是你正在被追求,但在踌躇要不要和对方进一步成长,可以考虑以下几个方面:
起首,你需要分辩本身是真的喜好对方,仍是想要经由过程被喜好来临时逃避心里本身不肯面临的部门。
被追求的一方也要对豪情有所判定。先花一些时候,摸索本身真实的设法。也许你会发现,你之所以担忧对方会不爱护保重你,并不是因为你想要成长持久、有承诺的关系,而是因为你害怕掉去对方在追求阶段表示出来的热情。但你需要大白的是,这份热情总会是临时的。它不是亲密关系的常态。
其次,你可以试着换位思虑,站在追求者的立场上考量你们的关系。你可能会发现,追求者看起来很热情,积极地追求你,推进关系,其实对你仍然是不敷领会的。你们之间谈论爱护保重与否还为时过早。在这种环境下,主要的可能并不是接管或不接管追求,而是给彼此一个继续互相领会的契机。
当然,若是你确实是也喜好对方的,你可以适度给对方制造一些挑战,经由过程让本身表示得不那么好追,来指导对方更多地投入这段豪情。
但也不要用力过猛。一味让本身难被追到,过度存眷感情游戏,可能会吸引那些只想着征服你的“荡子”,而让那些真心喜好你却选择尊敬你意愿的人感应受挫。
尽管今天有良多的文献,撑持被追的人要给对方制造障碍,但我私家仍然巴望着彼此毫不保留、毫不隐瞒地标的目的对方接近的恋爱。在我关于恋爱的抱负中,我们不会受到这样的心理身分的振荡,而是因为对方接近本身感应幸运、狂喜,因而只想紧紧抓住对方。
比拟这样赤诚的体验,任何蓄意制造的障碍、策略,都让我感觉最抱负的恋爱受到了折损。
我不知道我的恋爱不雅是否不敷实际。想听听大师的定见,你们对于这个问题是怎么看呢?
KY作者/ Celia
编纂 / KY本家儿创们
Reference:
Aronson, E. & Linder, D. (1965). Gain and loss of esteem as determinants of interpersonal attractiveness. Journal of Experimental Social Psychology, 1(2), 156-171.
Cialdini, R.B. (2009). Influence: Science and Practice. Boston: Pearson.
Dai, X., Dong, P., & Jia, J. S. (2014). When does playing hard to get increase romantic attraction? Journal of Experimental Psychology: General, 143, 521-526.
Jonason, P. K., & Li, N. P. (2013). Playing hard to get: Manipulating one's perceived availability as a mate. European Journal of Personality, 27, 458-469.
Malia, M. (2017). Playing Hard to Get Is Effective, According to Psych Researchers. Tonic.
Whitchurch, E. R., Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2011). “He Loves Me, He Loves Me Not . . . ”: Uncertainty Can Increase Romantic Attraction. Psychological Science, 22(2), 172–175.
0 篇文章
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!