「用疟疾治疗癌症」？用纳税人的钱做研究，怎么能这么不严谨

疟原虫感染治疗癌症的「重大新闻」，背后的科学真相是什么？

图片：《癌症：众疾之皇》

疟原虫传染治疗癌症的「重大新闻」，背后的科学本相是什么？

常识分子，常识分子，为更好的智趣糊口

撰文 | 商周

责编 | 程莉

●● ●

“大年三十好动静！中国科学家用疟疾治愈病危晚期癌症！”春节时代，我们的微信伴侣圈被这个新闻刷了屏。对老苍生来说，这合适传统的“以毒攻毒”的设法，是一个有点不成思议的重大“利好”新闻。但在科学界，操纵病原体治疗免疫相关的疾病是大师都知道的研究偏向，并且也不是简单的“以毒攻毒”。

此中的事理不复杂，病原体和人类的免疫系统在漫长的时候里有着配合进化的关系，甚至从某种角度上可以说，病原体当作就了我们的免疫系统 [1]。作为配合进化的成果，我们的免疫系统有了各类各样的法子来应对病原体，而病原体也有同样多的策略来影响我们的免疫系统。所以，我们可以经由过程操纵病原体影响免疫系统，从而去治疗和免疫相关的疾病，好比癌症、自身免疫病、过敏等。

“以毒攻毒”治癌症不应是新闻

当我看到这个新闻的时辰，脑海里想到的第一件工作不是它是否有用，而是这项研究是若何经由过程伦理审查的？

用病原体，包罗致病细菌、寄生虫等来治疗癌症并不是新闻。

一百多年前，美国纽约的大夫威廉·科利（Willian B. Coley）经由过程查阅病院的病人档案发现了一个有趣的病例：一个病人的脖子上有恶性肿瘤（癌症），因为不克不及手术而不得不回家，后来又因为一种链球菌的传染而得了丹毒病，但之后古迹发生了——这个病人的恶性肿瘤居然消逝了。这个特别的病例让科利猜想链球菌的传染或可用来治疗癌症，随后他就谨严地付诸步履。他先给一个不适合做手术的的恶性肿瘤患者打针链球菌，成果真的如科利所料：肿瘤变小了。这一成果鼓动勉励他继续在别的两位骨癌患者身上做了同样的试验，但不幸的是这两位患者在打针了链球菌后因传染而灭亡 [2]。

链球菌传染而导致的灭亡让科利改变治疗方案，他起头利用灭活了的链球菌（有时还归并其它细菌好比粘质沙雷氏菌）去治疗病人。这种灭活后的细菌不再会激发传染，并且依然对一些癌症有必然的疗效，这一治疗癌症的配方被称为“科利毒素”，并在之后的几十年获得了推广, 拯救了良多人的生命 [3]。

尽管在临床上被证实有用，但因为背后的机理很难被那时的人理解（本家儿如果因为免疫学的常识有限），“科利毒素”遭到了良多人的攻讦。跟着放疗和化疗等结果更好方式的呈现，“科利毒素”就退出了汗青的舞台。

直到后来科学界对免疫学有了更多的认知，慢慢理解了“科利毒素”的疗效机理，科利才被称为“免疫疗法之父” [3]。

之所以在这里用这么多文字去论述一个百年前的故事，是想申明两点：第一，操纵病原体去有用地治疗癌症并不是新闻；第二，即使在没有严酷医学伦理规范的年月，大夫进行这样的试验也是十分谨严的。

此刻我们已经知道，用病原体治疗癌症并不是简单的“以毒攻毒”，它的背后有着这样一个理论根本：癌症的发生是因为我们的免疫系统在和肿瘤细胞的斗争过程中掉败了，而病原体可以或许加强人体的免疫反映，从而提高对肿瘤细胞的杀伤力。

在实践层面，用病原体来治疗癌症的研究一向有人在做，但并不是本家儿流。因为这种疗法潜在的风险，相关的研究一般需要慎之又慎。必需进步前辈步履物尝试，只有在动物尝试里证实了有用并且平安的环境下，才会去标的目的伦理委员会申请在病人身长进行临床试验。

具体到用疟原虫治疗癌症，从颁发的成果来看，陈小平传授的团队简直开展了动物尝试，并在小鼠肺癌的模子上证实了疟原虫疗法对肿瘤有显著的结果 [4]。这个团队也按照尝试的成果提出了该疗效的两个可能的机理：加强对肿瘤的免疫力[4]和粉碎肿瘤血管组织 [5]。也就是说，动物研究已经表白这是一个潜在的治疗癌症的新偏向。

但即使这样，这样的研究要在人身上做也需要谨严，因为疟原虫可以或许导致疾病，并且这种疾病还会在人群中传染。所以一般而言，科学家会尽量避免用有致病性的病原体在人身上尝试，而是尽力寻找替代方式，好比用灭活的病原体、或者用病原体里起到关头感化的当作分去治病。

当然，若是灭活的病原体和单个病原体的当作分没有感化的环境下，不得不消活的病原体，就需要按照伦理律例并且很是谨严地在人身上试验活体病原体的疗效了。

这就是为什么我看到这个新闻时第一个想到的是“这项研究是若何经由过程伦理审查”的原因

研究工作未经同业评审

标的目的公家发布不成取

该项目研究人员、中科院广州生物医药与健康研究院传授陈小平在“SELF 格致论道讲坛”的演讲中称：“今朝有近 30 例病人接管了疟原虫抗癌的治疗，10 例已经不雅察了一年多，此中 5 例有用，2 例可能已被治愈。”

“为什么这项研究的成果是经由过程演媾和随后的新闻报道出来的？”这是我脑子里呈现的第二个设法。

一般而言，严谨的科学研究不该该以新闻报道的形式发布出来，而是以学术研究论文的形式颁发。在学术研究期刊颁发论文，会有严酷的同业评审轨制，而这种同业评审可以或许提高该研究的严谨性和靠得住性。所以，经由过程颁发学术论文的体例来发布研究当作果是一种加倍严谨、也更负责的行为。

一些研究人员，可能出于各类各样的目标，选择经由过程演讲或发布会的体例标的目的媒体起首发布本身的研究当作果，我小我认为这很是不成取。因为新闻不克不及严谨地呈现研究的成果，很轻易误导没有相关布景的公众。这个“疟原虫治疗癌症”的新闻就是一个很好的例子，新闻出来时大部门人都在叫好，连中科院的新闻平台都在鼎力推送；但随之而来的是更多的质疑，并且是来自学术界的有理有据的质疑。这些追捧和质疑会让公家利诱——而这本是完全可以避免的。

究竟结果，用纳税人的钱来进行的研究需要标的目的公家陈述一个严谨的成果，而不是一个哗众取宠的新闻。

所以，关于这项研究的疗效和平安性，需要期待这个研究团队正式颁发研究论文。

肠道寄生虫治疗自身免疫病

前面我们说到，癌症的发生是因为我们的免疫系统在和肿瘤细胞的斗争过程中掉败了。和癌症分歧，自身免疫病不是因为免疫系统不作为，而是因为免疫系统的非正常作为。自身免疫病是免疫系统对人自身的当作分做出了反映，而凡是环境下是不应有这样的反映的。

所以，可以用这样一句通俗的话来诠释癌症和自身免疫病的区别：癌症是免疫系统该管的没管，而自身免疫病是免疫系统不应管的管了。

那么理论上，就可以操纵病原体来治疗自身免疫病。

原因很简单，有些病原体为了防止免疫系统的冲击，会进化出一些按捺免疫系统的功能，而这种按捺功能就可以被科学家操纵来对于自身免疫病。

在我们肠道里糊口（或糊口过）的蠕虫（Helminth）就是一个很好的“辅佐”。在以前卫生前提欠好的年月，蠕虫是人类肠道里常见的一种寄生虫（含多个物种）。为了对于人类的免疫系统，它们进化出了按捺人类免疫系统的本事[6]。

拥有这种本事的蠕虫也就当作为了科学家感乐趣的对象，已经有不少科学家在切磋用蠕虫来治疗自身免疫病的可能性 [7]。

从已经颁发的成果来看，这个研究偏向上的动物尝试进展杰出，显示蠕虫疗法可以预防或治疗多种动物身上的自身免疫病或炎症类疾病，好比尝试性结肠炎 [8、9]、尝试性脊髓灰质炎 [10]、尝试性 I 型糖尿病 [11]、尝试性自身免疫关节炎 [12]等。

为了进一步判定出蠕虫身上起关头疗效的当作分，有科学家进一步研究具体是蠕虫身上的哪些当作分对我们的免疫系统起到了按捺感化。今朝已取得了不错的进展，动物尝试成果证实一些来自蠕虫身上的当作分对自身免疫病同样有用 [13-15]。

因为肠道蠕虫是一种相对平安的寄生虫，所以“蠕虫疗法”（包罗有滋生能力的虫卵和一些蠕虫的当作分）顺遂地进入了临床试验。从今朝的试验成果来看，“蠕虫疗法”简直对一些自身免疫病的治疗有着必然的疗效，此中包罗多发性硬化[16]、结肠炎 [17]、乳糜泻 [18]等，并且没有发生严重的副感化。

说到这里，有些读者会问，那“蠕虫疗法”是否可以用来治疗过敏呢？因为过敏也是免疫系统做出了错误的反映，管了不应管的。

谜底是可以的，并且动物尝试也证实有着必然的结果 [19、20] 。

结语

操纵病原体来治疗人类免疫相关的疾病是一个主要的研究偏向，用疟原虫治疗癌症以及用蠕虫治疗自身免疫病只是此中的两个例子。

因为疟原虫和蠕虫都是寄生虫，我再举一个操纵细菌的例子。

化脓性链球菌是一种能让人发生炎症、甚至败血症的病菌。这家伙可以或许在人体内保存的原因之一是因为它可以或许排泄一种特别的酶，这个酶能去失落抗体身上的一些糖基分子 [21]。掉去这些糖基分子的抗体，就会掉去大部门功能，从而不再能冲击化脓性链球菌了。有科学家操纵化脓性链球菌的这一特点，在尝试室里出产出不异功能的酶来，并用那些酶去对于自身抗体从而治疗自身免疫病 [22]。今朝，这种疗法已经在多个自身免疫病的动物模子里取得了当作功 [23-27]。

从病原体身上寻找来治疗人类疾病的药物，有一个通俗的名字：“Drugs from Bugs” [28]。这个偏向的研究有着它本身的理论根本，不是简单的“以毒攻毒”。无疑，这是一个很有前景的研究偏向, 有望给人类的健康带来福音。

但需要再次强调的是，这一范畴的研究需要非分特别严谨、当真地进行,并且成果的发布需要先以学术论文的形式颁发。