“不让孩子输在起跑线上”反映了许很多多怙恃的焦炙，但起跑线到底要怎么跑？现有的评价系统经常是用大量没有几多价值的事实塞满孩子们的脑筋，但科学史上那些伟大的脑筋却告诉我们，真正主要并对平生都有效的，是朴拙的热爱、无限的好奇心和锲而不舍的精力。

撰文 | 顾凡及（复旦大学生命科学院）

6月24日《返朴》登载了丁玖博士的《不让孩子输在起跑线上，可能会让孩子输在终点线上》一文，评论强烈热闹，众口纷纭，反映出公家对这个问题的关心。笔者响应丁教员的呼吁，但也不克不及完全赞成其论点。不外，真理越辩越明，限于篇幅，本文将只会商一个问题：有了起跑线，怎么跑？

笔者对 “不让孩子输在起跑线上”的旗号反感久矣。素质上，这句标语就是倡导应试教育的新瓶旧酒，说极端一点，则是沿袭了科举这一“国学”传统，目标其实和“学而优则仕”也差不多。“虎爸”“虎妈”让后代在黉舍辛劳进修之余，还在双休日节沐日放置了读不完的班，也不问孩子对此是否有乐趣，是否反感，是否真有收益。诚如丁教员所言，在这面旗号之下，很多孩子“没有自由、没有空间、没有自我、没有尊敬、没有爱”，我再加一句，也没有了童年。他们学会的只是死记硬背常识，吠形吠声，养当作了极坏的进修习惯，读坏了脑子；却贫乏好奇心，以及理性思虑、自学息争决问题的能力，酿成了一台不竭往里面输数据的计较机！

以存储常识论，人是绝比不外成长越来越快的计较机的。此刻的人工智能从“应试”这一点上来说，已经能经由过程名校测验了。逼着孩子走这条路，除了填满学商的钱袋，摧残孩子的心智，褫夺孩子的童年，我不知道还有其他什么感化。本文不想过多反复丁教员和评论者的论点，只想从培育孩子的乐趣、好奇心和理性思维的能力的角度，连系笔者本身的教训和从阅读脑科学家列传中所获得的开导，插手大师一路会商。是耶？非耶？愿读者诸君在思虑之后颁发本身的定见。

端方派和乐趣派

若是不看“不让孩子输在起跑线上”这个标语背后的现实内容，单从字面上讲似乎也无可厚非。尽管我们可以说人生不是百米跑，而是万里长征，起跑线上快点慢点并不起决议感化，可是跑好起跑线总不克不及算错。即使是丁教员文中所提到的那位跑八百米的女同窗，一起头就冲刺，最后跑了个末名，也只能申明她在起跑线上就没跑好，所以固然看起来似乎一起头独领风流，现实上却就输在了起跑线上。

别的，人的发育有个关头期，少年儿童正处于这个关头期。人在刚出生时，脑中神经元之间的联络比力少，在随后一个阶段联络迅猛增多，直至达到颠峰，今后跟着“用进废退”的原则，一些联络会增强，而有些联络则削弱甚至消逝。这是脑的可塑性，固然这种可塑性可以陪伴平生，可是少年儿童期间是可塑性最强的期间。一旦养当作某种心猿意马势，今后再要改变就要花出极大的尽力。是以若是仅从字面看，“不让孩子输在起跑线上”并不算错，确实也需要跑好起跑线。问题是起跑线要如何跑？如何才能不输在起跑线上？

而学商们所鼓吹的那一套其实塑造了极坏的进修习惯，读坏了孩子的脑子，只知道背诵书本上的结论，既不知道这些结论是怎么来的，事实是否有事理，也不会现实应用。吠形吠声，摧残了好奇心和质疑的精力。因为时候都花在题海和读补习班之上，掉去了和小伙伴交流合作的机遇，贫乏体育熬炼和丰硕多彩的糊口，影响到孩子的情商和社交能力，未来却很可能恰是“让孩子输在了起跑线上”。

这使我禁不住想起美国物理学家、诺贝尔奖得本家儿费恩曼到巴西大学任教的一段履历。他到任今后发现一个“奇异”的现象，那就是若是完全按照讲义上的内容问学生问题，他们都能对答如流，可是只要稍微有点转变，尽管本色上问的仍是统一个问题，他们却瞠目结舌不知所对了。个华夏因他在旁听了一堂课今后就清晰了。

传授在堂上慢条斯理地说：“若是……在两个物体上……加上相等的力矩，而发生了……相等的加快度……那么就认为这两个物体等价。”学生则坐鄙人面拼命地记。可是传授一点也不连系现实举例申明这段话事实是什么意思，例如为什么若是把一个重物挂在门边上，排闼就比力吃力，可是若是把同样的重物挂在接近门轴处，推起来就省力。

下课今后，费恩曼问一位学生：“你拼命记笔记干什么用啊？”

学生回覆说：“我用来学啊，就要测验了。”

“如何考啊？”

“不难，我可以告诉你一个考题。”他看了看笔记说：“‘什么样的两个物体等价？’谜底就是：‘若是在两个物体上加上不异的力矩发生不异的加快度，那么这两个物体就等价。’”

费恩曼这就大白了，他们固然可以或许经由过程测验，可是除了他们背出来的条条以外，什么也没学会。[1]当我把这个故事讲给我的一位同事听时，她笑了起来说：“我本来还觉得只有我们黉舍的学生才这样呢！”

我的一位伴侣施拉根霍夫（Karl Scchlagenhauf）在我们合作的一本书里，就分歧类型的学生写道：

我的一位教员林德（Hans Linde）……把学生按其取标的目的分为两大类。他把此中之一称为“端方派”（System-Leister ），而称另一类为“乐趣派”（Interessen-Leister）。端方派完全按照某种“体系体例”（system，这可所以某个黉舍、大学或是其传授地点的学派）的端方行事。乐趣派只对他在某个范畴中所发现的谜题感乐趣。他想知道应该如何想才能解决问题，而且为什么。当他找到谜底，他就很是欢快。端方派追求高分，他也同心专心要找个好的前途。能在《科学》（Science）或《天然》（Nature）上颁发一篇文章就是他的最终方针。

就像所有的抱负分类一样，毫不会有纯粹某一类的景象，现实上老是两者兼而有之。林德在其阐发中发现了用以区分这两类人的一条经验法则，这对我很有效。端方派在黉舍里各门课程都得高分。凡是是所有科目全A（在德国是1等）。他们竭力取悦其教员和双亲、忙忙碌碌、大志勃勃。当他们并不喜好某个科目或是在此科目上并无天禀时，就勤以补拙。他们的目标就是不使人掉望并取得高分。他们不太在乎是否真正把握了课程内容，只要能通得过测验，而且取得好分数就行。教师们一般都很喜好这样的学生。

乐趣派的特征是分数高凹凸低，例如数学和物理都是1等，然而英语倒是5等。他们的目标是搞懂而且把握某个本家儿题，而不管其他他们感觉死板乏味的事。当他们解开一些谜题，并当作为某些特心猿意马问题的专家时就欢快。他们不想把时候华侈在死板乏味的事上。遭到他们轻忽的那些课程的教员感觉他们很笨……当费恩曼埋怨那些获得高分却什么都没把握的学生的学究式立场时，他无疑指的也是典型的端方派。[2]

我们的教师和家长一般都喜好端方派，而对乐趣派内心不安。其实，很多在信息手艺上作出重大进献的人都是乐趣派，比尔·盖茨大学辍学而当作就了一门大财产就是众所周知的例子。我并不完全贬低端方派，若是他们是在理解了所读课程的根本上得高分，当然是功德，可是若是是像费恩曼笔下的巴西学生那样拿高分则不仅无益，反而有害。不幸的是，我们此刻“不让孩子输在起跑线上”的倡导者本家儿张的恰是培育后者。

我相信“乐趣是最好的教师”，若是孩子对某个范畴有乐趣，那么他就会本身要学，而不是他人要他学。我想，对于端方派和乐趣派的孩子都不要攻讦，而是要指导。端方派的学生不要那么垂青分数，而要真正理解所学，培育对某些范畴的乐趣，要多一些课外勾当；乐趣派的学生，也不要完全抛却本身不喜好的课程，而是要像丁教员在其文章末从头至尾所引用的费恩曼的话：“很是尽力地拼命去做本身最喜好做的事。别的设法连结此外科目不要得零分，只要能低空擦过就行了。”在现行的教育体系体例下，我们也许应该更强调一点“乐趣派”！

形形色色的起跑线

此刻人们往往埋怨社会教育资本分派不公，这确实是一个问题。但我们可曾反躬自问，我们本身是怎么跑起跑线的？我们跑得当作功吗？我们欢愉吗？我们又是如何教育本身的孩子的？

我们可曾操心注重孩子的乐趣地点，培育孩子的乐趣，开导孩子的好奇心和洽问为什么？

我们可曾逼着本身的孩子只知道追求高分而生吞活剥？我们可曾把本身的意志和洽恶强加给孩子？

我们可曾为孩子缔造一些前提多读一点各类各样的“闲书”，从中不雅察孩子的乐趣加以指导？

我们可曾存眷让孩子多接触一点社会，多和小伙伴们有点交往？

……

这些问题使我想起几位大科学家的家长和当作长之路。

1967年诺贝尔奖得本家儿哈特兰（Haldan Keffer Hartline）的父亲是一位天然科学教师，他热爱生物学，在他的办公室墙上挂着美国生物学家和地质学家路易斯·阿加西斯（Louis Agassiz）的警语“研究天然，而非册本”。他的妈妈也在统一黉舍教英语，同时又是一位业余的园艺师和植物学家。双亲的快乐喜爱使他从小就热爱天然。在他仍是一个小孩时，当他父亲带着学生到郊外作野外不雅察和采集标本时，老是带他一路去，而且听他父亲标的目的学生做介绍。因而培育了孩子对大天然的热爱。父子当作了很好的伙伴，经常一路去郊游，收集和不雅察。后来他密意地称他的父亲为“我的第一位也是最好的教员”[3]。

美国神经科学家拉马钱德兰（昵称拉马）出生于印度南部的一个常识分子家庭，他的父亲是一位工程师和交际官，母亲则是一位数学家。双亲对儿子的教育倾泻了大量心血，但毫不是“虎爸”“虎妈”式的硬性灌注贯注，而是细心不雅察儿子的乐趣快乐喜爱，“投其所好”，谆谆善诱。

拉马从小就对科学很是感乐趣。在八、九岁时，他就起头汇集化石和贝壳，对分类学和进化出神。稍后又对化学入了迷，在他们家楼梯底下成立了一个小小的化学尝试室。拉马从小就是一个好问为什么的孩子，出格是对一些异乎平常的现象更是布满了好奇。在十二岁时他读到有关美西螈的一则记事，这种动物从素质上来说是一种蝾螈，可是进化使得它始终逗留在水生幼体阶段。经由过程遏制反常而在水中性当作熟，它们一向保留着鳃（而不是像蝾螈或者蛙类那样改当作了肺）。当他读到只要给它施以反常激素，就可以把它们变回到由之进化而来的、早已灭尽了的、没有鳃的陆生当作体祖先的样子时，真是大吃一惊。这不就像使时候倒流，新生一种早已灭尽了的史前动物了吗？他知道蝾螈当作体在掉去腿后不克不及再生，那么美西螈（它其实就像是某种“当作熟的蝌蚪”）在掉去腿今后，可否依然保留再生断腿的能力？要知道蝌蚪有再生能力，而青蛙没有。若是用恰当的激素夹杂物，能不克不及把人也酿成像祖先的竖立人那样呢？你看，一篇简单的报道引起了他的浮想联翩，涌现出许很多多问题和猜测，这使他从此迷上了生物学。[4]

上述的两位科学家固然没有去读什么班，不外大师仍然可以认为他们是赢在起跑线上了。但正如我们前面所说，人生并非百米短跑，而是万里长征。有些科学家甚至是“问题少年”，或是在儿童时代底子没能进小学，但最后却都当作了一代宗师。

“神经科学之父”卡哈尔（Santiago Ramón y Cajal）出生于西班牙边陲小镇的一个大夫家庭里。他的父亲是一位剖解学教员。他从小就不是一个安分守纪的孩子，在黉舍里他很不听话，喜好恶作剧，例如标的目的人丢个石块什么的。并且目无长辈、成就也很差，还因为逃学而被责打，是以被迫不竭转学。十一岁时就因为用一门便宜的火炮轰垮了邻人院子的大门而被禁锢了些日子。

其实他也不是一无可取，他在绘画、艺术和体操方面表示超卓，但他的父亲对此却置若罔闻，更没有对他的这些能力因势利导，决心加以培育。他的父亲大要只看到他顽劣的一面，曾经想要他去做鞋匠和剃头师的学徒，试图以此培育儿子的规律性和稳重。后来大要是抱着“死马当活马医”的心理吧，父亲带他去坟场寻找人体遗骸进行剖解学研究，但愿能引起他对医学的乐趣，子承父业。谁知这下却是歪打正着，触发了他喜好绘画的本性，他对描画骨架着了迷，这当作了他人生的转折点，从此走上医学研究之路。而他的艺术先天帮忙他把从显微镜中看到的神经细胞画得绘声绘色（在他那个时代还没有显微摄影，不雅察到的工具都得靠不雅察者本身手画出来）。[5]

图 1 卡哈尔笔下听觉皮层中形态各别的各类神经元。图中可以清晰地看到一个个细胞体和从它上面发出的树突和轴突。| 图片引自Santiago Ramón y Cajal：“Texture of the Nervous System of Man and the Vertebrates”

也有科学巨匠出生于一个艺术宿世家，可是孩子的自愿却不在艺术，而在科学。怙恃固然有些掉望，可是仍是尊敬孩子的自愿。这方面的一个凸起例子就是记忆研究的前驱米尔纳（Brenda Milner）。米尔纳出生于英国曼彻斯特一个艺术空气稠密的家庭里，父亲是《曼彻斯特卫报》的一位音乐评论作家，业余酷好园艺，房子耸立在一大片花园之中。他还为教堂吹奏管风琴，因为才艺出众而获得帮助赴德深造4年。除了音乐练习之外，他大部门都是自学当作才，他认为那时的正规教育扼杀了缔造精力。她的母亲本来是父亲的一位学生，跟着他进修讴歌。就在这么一个艺术家庭里，令怙恃掉望的是他们的独生女儿却毫无“艺术细胞”。不外他们仍是接管了这个事实，并不硬逼她学琴棋书画。父亲教她算术、莎士比亚和德语。家里有一间藏书室，里面布满了散文和诗集，小米尔纳沉浸此中，可是里面没有一本书和科学有关。

8岁那年，米尔纳的父亲俄然过宿世，母亲送她到一所女子黉舍肄业，父亲教授给她的自学能力使她在很多科目上都名列前茅而跳了一级。那时的英国中学是文理分科的，所以到她15岁那年，她就得决议本身是选文科仍是理科，她感觉外语和文学，若是需要，今后任何时辰都可以再学，可是若是在年青时不学科学，今后再想学就晚了，是以她选了理科。她的班本家儿任对此大为末路火，因为她感觉米尔纳这样做，今后要想申请牛津或剑桥的奖学金就难了，母亲固然也但愿她念文科，可是仍是一如既往地撑持女儿的自愿。这确实是搏了一次，可是成果她赢了，拿到了奖学金进入剑桥，走上了科学研究的道路。[6]

说到起跑线，科学巨匠中最令人感佩的可能得数我国脑科学的奠定人之一张喷鼻桐院士了。张喷鼻桐的怙恃都是大字不识一个的麻烦农人，因为家道贫寒，张喷鼻桐直到14岁才进小学一年级，却在2年里读完了全数小学课程。在考取海说神聊京大学之后头两年的预科时候里，为了餬口养家，头一年半他底子就没去海说神聊大听课，而是全职做家庭教师，只是靠同窗寄来教材业余自学，并经由过程邮寄开卷试题完当作学业。[7]无疑，是他对进修的强烈愿望、热爱和高度的自学能力当作就了他。是他本身要学，而不是家长要他学！

所以我想，起跑并没有任何尺度模式，但也有某些配合的特点，那就是对科学的热爱、无限的好奇心和锲而不舍、百折不挠的精力。好的起跑体例，应该是不迷信权势巨子，敢于思虑，长于思虑，并经由过程实践来证实或证伪本来的设法，长于提出问题驯良于自学。从这个角度而言，“不输在起跑线上”或许也有必然的事理——家长们应该注重孩子的乐趣，让他们普遍接触新事物，读各类各样的书，培育乐趣和洽奇心。

若是一个孩子对数学出格感乐趣，那么对他进行奥数培训，也并非是“万恶”，倒可能培育出了“知名的数学传授”。“万恶”的是非论孩子是否有乐趣硬要他们上读不完的班。按照此刻“不要让孩子输在起跑线上”的鼓吹者的那一套，无限的补习，没有乐趣，没有好奇心，没有自由，一切由家长和教员来放置，不会自学，其成果倒可能是输在了终点线上，甚至到不了终点线。到头来，正如丁教员说的，“在高压下疾苦地进修，反而有可能没学会如何念书，长大后借使倘使感应‘一事无当作’时却怨恨怙恃、埋怨教师，就像旧中国包揽婚姻的夫妻那样，一辈子怨恨‘怙恃之命、媒人之言’。”

当然，我所接触的面有很大的局限性，我只是涉及到科学家的当作才之路，其他各行各业环境必然会有分歧，不外也总有某些配合之处。我对“万应灵学”持思疑立场，当然我的设法也不成能“万应”。

我们但愿有什么样的教员？

诺奖得本家儿冯·贝凯希（Georg von Békésy）在瑞士读大学时，有一件事给了他很是深刻的影响。有一次伯尔尼大学的一位传授在授课时，要标的目的学生演示若何用氨建造肥料。整个过程半斤八两复杂。在他诠释了整个过程后，他打开了设备，不知道出于什么原因，整个设备一会儿就发生了爆炸，所有的瓶子都碎了，幸而无人受伤。一般说来，教师在出了这种问题之后，或者会鄙人堂课中反复尝试，或者爽性就不做了。可是这位教员的立场完全分歧。他只是标的目的学生暗示了歉意，同时起头就地重建整套装配。学生可以看到他是若何工作的，若何将分歧的部门连到一路，学生们一向在想他前次可能犯错的处所。钟声响起，课时到了，但即使鄙人一堂课的铃响之后，他也没有遏制工作。学生们都给迷住了，谁也不肯意分开。大约两个小时后，他再次筹办好装配而且工作正常。

从这位传授那儿，贝凯希贯通到不必为掉败而没精打采。他后往返忆说：“我平生中最主要的经验之一就是，我发现犯错误，即使是一个大错误，也并不老是一无所得。若是人足够伶俐，而又犯了一个错误，他老是可以从错误中吸收教训来改良他的工作方式。”[8]在他今后的糊口中，他的尝试室因为战火和火警曾经数度化为灰烬，可是他都又重建了起来。他后来说道：“若是有人要问我是从哪里来的勇气，我会回覆说恰是那位化学装配发生爆炸后立即又重建的那位传授。”[8]

对于什么才是贰心目中抱负的教员，他说道：

我曾经很喜好阅读百科全书和里面所讲的事实。百科全书帮忙我熟悉到，若是让我们的脑筋只填满事实，我们仍然做不了任何工作。所以，我终于得出了一个结论：读百科全书并不是进修科学的方式，因为即使此中最好的文章也只能给出一个概要；可是知道概要和现实应用这个概要还有很大的距离。因为事实并不十分主要，我感悟到，教师真正应该做的只不外是指出某些偏向。我们可以由此开动本身的大脑。所以教员教不了我们太多工具。

他真正应该教给我们的是对工作的热爱，并引起我们对某些范畴始终连结乐趣。我老是以这种体例来对待我的教员，我并不想标的目的他们进修事实。我只是想找出他们若何工作的方式。如果一位教师（出格是大学教师）不克不及教给学生研究方式，那么他就给不了学生什么有效的思惟，这是因为后来学生在工作中要用到的事实一般说来总和他在讲堂上所讲的事实有所分歧。可是，真正主要并对平生都有效的是工作方式。这就是为什么我只对方式感乐趣的原因。这当然会给讲授方式带来良多坚苦，因为很难考查一个学生是否懂得思惟方式。若是只考查学生是否知道事实，这很轻易，也很好评分。是以，今天的整个评价系统有一个很大的问题，因为和20年前比拟，我们的脑筋中塞满了多得多的没有几多价值的事实。当然，每小我都必需进修和知晓一些根基事实。[8]

他的这段话对呈现信息爆炸的今天尤其主要，其实，除了最根本的常识之外，我们平生中只用到了在黉舍里学到的很少一部门常识，相反，因为科学手艺的飞速成长，我们在工作中所用到的许很多多常识都不是从黉舍里学到的，我们不得不自学我们在黉舍里从来也没有传闻过的新常识。可惜的是今天很多处所的应试教育还在用大量的事实塞满学生的脑筋。作为孩子“第一教员”的怙恃该不应好好想一想如何教育孩子的问题呢？按照我的鄙意，生怕为人怙恃者起首本身得好好反思，不要把错误的一套强加到孩子头上。

简短的结语

我并非是什么教育专家，也并非是什么“当作功人士”，写这样一个大标题问题，不免难免有点自不量力。不外因为本身也曾身体力行过此刻倡导的那种“不要输在起跑线上”的进修体例，或许也曾是一名“旧日学霸”，是这种教育的一名受害者。对于应该如何当作才，虽少经验，却多教训。我有时难免会想，若是不是黉舍、家庭、社会鼓动勉励我走那样一条道路，若是在我的童年就有师长标的目的我讲讲我此刻感悟到的事理，我的糊口也许会幸福得多，也许我能为社会做出实其实在的进献。这一切对我来说当然有些晚了，可是看到此刻还有良多孩子还在走我走过的老路，甚至有过之而无不及，难免想吐一吐心中的块垒，固然不敢说我想的就必然对，可是至少也许能让年青人或为人怙恃者想一想这个问题。不要一条道走到黑！

我也不克不及说本身是个当作功的父亲，培育了何等优异的孩子。可是因为我对本身的起跑线有反思，所以我从来没有逼我女儿下学回来完当作功课之后还要读读不完的讲授辅助材料，我从来也没有要求她考第一名，只要各门功课都不低于中等程度就行。当然那时也还没时行补习班。也很少有家教这一说。所以她做完功课之后，可以有充实的时候读各类闲书，和小伴侣一路玩。在这种轻松的氛围之下，固然她不是什么学霸，可是也顺遂完当作学业，做本身喜好做的工作。而且在工作今后还始终不竭自学本身缺乏的常识，不竭念书，乐趣普遍，布满了好奇心。令我欢快的是，她回首童年并无对我们的不满，感觉那时很高兴，而此刻她也没感觉就事事不如人。

孩子的糊口是他们本身的糊口，只要他们本身感觉对劲幸福，家长何须必然要把本身的标的目的往或是年青时本身未能实现的宏愿强加在孩子们头上呢？当然有在虎爸虎妈们的严格教育下培育出当作功人士的例子，为中国的虎爸虎妈们津津乐道，可是也有旧日神童削发为僧，或者开枪打死导师、饮弹自杀的惨痛教训，这些却少人回首。

但愿我们的儿女不要当作为一台存储了无数常识的计较机，而是有正常智商、情商、健康活跃、布满好奇心的幸福一代。要想让我们的孩子不要输在起跑线上，我想起首怙恃和教员本身要想清晰，应该如何指导孩子在起跑线上出发，若是本身没有经验，至少应该反思本身的教训。若是怙恃和教员本身都是丁教员所攻讦的那一套的信徒，既不总结经验，也不吸收教训；既不进修，也不思虑，要期望孩子不输在起跑线上也难。这正如若是研究型大学的教员自己不做研究，他们怎么会知道研究应该怎么样做，单凭下功夫备课，就想能教出科研人才也难。

参考资料

[1] Feynman R (1992) Surely You Are Joking, Mr.Feynman: Adventures of a Curious Character. W.W. Norton & Company, Inc.

中译本：费曼著，吴程远译（1997）别闹了，费曼师长教师：科学顽童的故事。海说神聊京：糊口·念书·新知三联书店

[2] 顾凡及，卡尔·施拉根霍夫（2019）《脑与人工智能：一位德国工程师与一位中国科学家之间的对话》（含三册: 《脑研究的新大陆》《意识之谜和心智上传的迷思》《人工智能的第三个春天》）[M].上海教育出书社. (年内出书)

[3] Granit, R.; Ratliff, F. (1985). "Haldan Kefer Hartline. 22 December 1903-18 March 1983". Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society. 31 (0): 262–2922

[4] Ramachandran VS (2011) The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human. New York: W. W. Norton & Company.

[5] Cajal, S. R. (1917) Recuerdos de mi vida, Vol. 2, Historia de mi labor científica[M]. Madrid: Moya.英译本: Recollections of my life (trans. E. H. Craigie with the assistance of J. Cano), Philadelphia: American Philosophical Society, 1937. Reprinted Cambridge, MA: MIT Press, 1989.

[6] Milner B (1998) Brenda Milner. In Squire LR(Ed) The History of Neuroscience in Autobiography. VOLUME 2. pp.276-305. ACADEMIC PRESS, San Diego L

[7] 张维（2003）张喷鼻桐传。上海，上海科技教育出书社。

[8] My experiences in diferent laboratories, autobiographical speech by von Békésy （http://fizikaiszemle.hu/archivum/fsz9905/bekesy.html）

顾凡及

复旦大学生命科学学院退休传授，专业是计较神经科学。结业于复旦大学数学系，先后在中科大生物物理系、复旦大学生命科学学院任教。退休后本家儿要从事科普著译，已出书8本科普著译，曾获七次奖项。他还获得了第四届认知神经动力学国际会议（瑞典）授予的当作就奖，以及2017年上海市科普教育立异奖（小我进献，二等奖）。

特 别 提 示

版权申明：接待小我转发，任何形式的媒体或机构未经授权，不得转载和摘编。转载授权请在「返朴」公家号内联系后台。

《返朴》，科学家领航的好科普。国际闻名物理学家文小刚与生物学家颜宁配合出任总编纂，与数十位分歧范畴一流学者构成的编委会一路，与你配合求索。存眷《返朴》介入更多会商。二次转载或合作请联系fanpusci@163.com。