政治博客和在线政治讨论论坛的日益普及,催生了一种特别令人讨厌的修辞策略,叫做"胡扯"。胡扯通常包括对个别帖子进行详尽的检查,以便找到离谱的引语或挑衅性的言论,特别是来自政治自由派的投稿人。这些摘抄的引文常常断章...
政治博客和在线政治讨论论坛的日益普及,催生了一种特别令人讨厌的修辞策略,叫做"胡扯"。胡扯通常包括对个别帖子进行详尽的检查,以便找到离谱的引语或挑衅性的言论,特别是来自政治自由派的投稿人。这些摘抄的引文常常断章取义,意在证明所有的自由主义者都是非理性的"疯子"。
![]()
手放在臀部的女人摘坚果的做法受到了许多在线论坛的赞助者和主持人的尖锐批评,但摘坚果却是这并不是一种通过标准的"服务条款"强制执行而轻易受挫的策略。从整体上看,引用的原始材料可能是完全可以接受的。一个疯子会策略性地从帖子中删除最有争议或最令人反感的词词,以暗示原始海报是不合理的、危险的或是一个疯子边缘的成员。一个胡扯的例子可能是一个自由派候选人在公共政治论坛上发表他对经济的看法。他或她可能会说"我不是共产主义者,我不是马克思主义者,但我确实明白这些想法中的一些可能会吸引那些似乎无法在政治论坛上休息的普通工人现任政府。"该候选人的保守对手的支持者可能会胡扯,只在原来的帖子中贴出一小部分:"我确实理解其中一些理念(共产主义和马克思主义)可能会吸引普通工人。"这段完全断章取义的选段可能会让自由党候选人看起来像是做一个共产主义的同情者,即使最初的引文没有这样的主张当候选人自己的话断章取义时尤其有效,但在引用政治论坛中同样极端的成员提出的最极端观点时,胡扯也会有效。即使这些观点显然没有反映大多数参与者所表达的观点,这些精心挑选的引语可能会削弱某一特定政治倾向的所有成员的可信度,无论是自由派还是保守派。