我们与精神病态者的距离有多少？

PSYCHIATRY精力病学

精力病态者，这个词很轻易让我们联想到一个冷血杀手的形象，或者一个狡黠且无情的自我本家儿义者。例如泰德·邦迪（Ted Bundy），在20宿世纪70年月专门劫杀配偶女，并强暴她们已经腐臭的尸身。或者是片子《缄默的羔羊》中的汉尼拔·莱克特（Hannibal Lecter），他总能从各类各样的禁锢中奸刁逃走，并最终吃失落他看不起的人。

在公家的想象中，精力病态者（Psychopath）*是险恶的化身。然而，越来越多的研究者却认为他们是疾病缠身的人，而非险恶的魔鬼——他们都是精力错乱的受害者。所以，精力病态者的本相事实是什么？他们都碰到了哪些问题？

*译者注：精力病态者（美国精力障碍诊断与统计手册-DSM5将其收录在反社会人格障碍）。American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. (5th Edition). Washington, DC.

他们与您我如斯分歧？

加拿大犯罪心理学家罗伯特·哈尔（Robert Hare）最早编制了哈尔精力病态量表（Hare Psychopathy Checklist），随后，该量表颠末了修订并普遍地用于精力病态的诊断。该量表认为，精力病态者凡是是自私的、肤浅的和不负责任的。他们很难节制本身的感动，经常在小时辰就表示出反社会性，贫乏共情、惭愧以及懊悔的能力。他们盗窃，时常说谎，对其他人、社会规范甚至法令律例都缺乏尊敬。有些时辰，他们会熬煎懦弱可怜的小动物，进犯赤手空拳的儿童，甚至诡计杀死他们的怙恃或兄弟姐妹。一旦被捕，他们不会悔悟自责，反而倾标的目的于将责任推卸到当作长情况或社会体系体例上。

比来的一些数据表白，美国有跨越90%的男性精力病态者受到刑事司法系统的制裁，要么在牢狱服刑、要么处于假释状况，或者以其他一些形式。因为精力病态者只占总体生齿的1%，这个数字无疑是令人震动的。因为和犯罪过为高度相关，精力病态曾经以“道德变态”而为人所知。

—Lauren Bending

关于精力病态的这种臭名化描述本家儿导了业余人士和专业研究者的设法。臭名化描述既骇人听闻，又让人问心无愧。精力病态者凡是疾病缠身，神志不清，缺乏道德良知。换句话说，他们和您我完全分歧。

然而这种观点是错误的。总的来说，精力病态者并不缺乏很多主要能力，并且他们的缺陷也经常并不较着，或者往往局限在某一特定情境。说真的，他们并不是没有能力分辩长短对错，也不是没有能力做出准确的决议计划或者和其他人发生同感和共识。

相反，他们会蒙受良多更根基的问题的困扰——好比过于刚强己见、无所害怕或者利欲熏心。更主要的是，也许“我们的”行为反映要比我们意识到的更像“他们的”行为反映。就像精力病态者，我们可以或许拨动我们的共情仪表盘；尽管我们对共情赞不停口，但若是细心不雅察这种情感，我们就会发现它比任何“暖和而恍惚”的感同身受更接近自我庇护的本能。

精力病态者并未表示出怪异的离群行为，反而揭示了有关人类道德的主要事实。可是我们是否筹办好了接管他们可能教给我们的工具？

理性是不是关头

当我们起头争论精力病态者事实碰到了什么问题的时辰，研究者们经常用两种对立的道德理论互相攻讦。理性本家儿义取标的目的认为，对于长短的判定基于理性而非感情。一些哲学家传播鼓吹，精力病态者的存在表白理性本家儿义是完全错误的。精力病态者如您我一样有逻辑——现实上，他们甚至比我们更伶俐。是以在日常糊口中他们被描述为精妙的圈套。所以，精力病态者在理性的环境下却仍然做出非人道行为的事实，就意味着道德的敏感性不仅仅基于纯粹的理性。

可是这里有些不合错误劲了。若是精力病态者足够伶俐，那他们为什么还会被刑事司法系统不竭追捕呢？在活泼描写精力病态的著作《没不忘本》（Without Conscience）（1993）中，哈尔描述了一个去加入聚会的汉子决议买一箱啤酒，当这个在哈尔的精力病态量表中的得分很高的汉子意识到本身健忘带钱包之后，他选择掳掠了比来的汽油站，并用一根繁重的大木棒重创了售货员。

—Simón Prades

尽管精力病态者可以或许理性地、清楚地思虑，可是在行为中他们却表示得很是不睬性。他们在与哲学家口中的“采纳步履的理性”作斗争：当我们在决议采纳步履的时辰，我们往往会考虑一些来由。例如我们所做的工作有多大的几率会实现我们的方针，而且不会与其他工作或方针发生冲突。举个例子，用木棒重击售货员，您也能实现获得一箱啤酒这一方针，可是这样做会使您发生庞大的压力，再加上您极其不肯被捕入狱，所以您不会这样做。精力病态者所缺乏的似乎是综合考虑做出准确选择的所有身分的能力，而且往往没有足够的来由去诠释他们的行为。

来自心理学的证据表白，精力病态者存在推理能力的缺陷，乃至于他们的决议计划能力也会受损。他们老是将注重力聚焦在手头上的工作（不管是什么工作），而且会忽略相关的布景信息。若是这些布景信息不主要的话，他们其实会做得很好。

其他研究发现，精力病态者可能在改变本身的反映上存在坚苦，他们很难理解，那些曩昔被奖励但此刻被赏罚的行为，或者那些曩昔被赏罚此刻却被奖励的行为。与之相似的，哈尔和他的同事杰弗里·朱泰（Jeffrey Jutai）发现，精力病态者在走迷宫使命中会刚强地执行他们最初的策略，哪怕那样做他们会蒙受令人疾苦的电击。而大大都正常的被试，城市抛却原路并寻找迷宫的其他出路。这种不敏感性也会延长到像生气的面目面貌这样的社会威胁。

这些发现撑持了理性本家儿义者的不雅点。精力病态者的不道德性为是由无法合理推理所导致的。但您也可能注重到了，那就是和通俗人比拟，在相似的景象下，精力病态者可能更少地体验到惊骇。而我想我们都知道惊骇自己也是一种情感。这，也就把我们从头带回了感情取标的目的这一阵营——道德的中间是感情而非理性。这一阵营尤为存眷共情。

他们能共情吗

精力病态者可以或许做到共情，前提是明白告诉他这样做。

除了像耶鲁大学的心理学家保罗·布鲁姆（Paul Bloom）和纽约城市大学的哲学家耶西·普林斯（Jesse Prinz）这样闻名否决共情的人，理论家和研究者大多高度正视共情。一部门，是因为它与被称为道德感情本家儿义（sentimentalism）的第二种本家儿要的道德理论完美契合。道德感情本家儿义的汗青可以追溯到18宿世纪的哲学家大卫·休谟（David Hume）和亚当·史姑娘（Adam Smith）。他们认为，分辩长短对错的能力是成立在同理心上的。当我们与他人感同身受时，我们才能将他人的磨难看作是糟糕的或不公的。正因为共情带来的感触感染，我们才关心别人身上发生了什么，即使这些事对我们并没有直接的影响。

撑持这些本家儿张的最佳的尝试证据来自对共情式关切的社会意理学研究。从事成长心理学研究工作的心理学家，例如纽约大学的马丁·霍夫曼（Martin Hoffman）和亚利桑那州立大学的南希·艾森伯格（Nancy Eisenberg），都认为共情在社会能力和道德理解中起着焦点感化。丹·巴特森（Dan Batson）认为，共情式关切是一种暖和、善良、对有需要的人富有同情心的感受。这种感受会激发真正的利他行为。共情促使我们善待他人，是对他人道德关切的根本。而精力病态者似乎证实了这些不雅点：他们较着同时缺乏道德感触感染和共情反映。

—Stephan Schmitz

然而，精力病态者在共情测试中却表示得出奇的好。鉴于这些测试经常基于自我陈述，而精力病态者又是经验丰硕的棍骗者，这纷歧定令人惊奇。可是，精力病态者在测试心理和大脑反映的尝试中也发生了有趣的成果。例如皮肤导电率这平生理指标，经由过程测量皮肤的导电机能，它可以很好地指示您的情感状况。当您因压力、惊骇或愤慨而出汗时，您的皮肤会变得更轻易导电。

而比拟于非精力病态者，精力病态者在不雅看陷于困境中的人们的照片时表示出更低的皮肤导电性。还有此外研究测量了惊吓反映：若是给一个正常人展示一张他们可以或许察觉到威胁的图片，他们则更轻易受到一声巨响的惊吓。精力病态者一般会对直接的威胁做出正常的反映，像张开大嘴巴的鲨鱼或蓦地出击的毒蛇的图片。但他们对处于疾苦或困境中的人们等社会性威胁则没有反映。而正常人则对这两者都有反映。

—Bjo?rn O?berg

神经科学家也对精力病态者的共情反映进行了研究。在利用功能性磁共振当作像（fMRI）的研究中，精力病态者的与共情相关的大脑区域不会像对照组那样激活。可是，在荷兰格罗宁根大学的神经生物学研究者哈玛·梅菲特（Harma Meffert）和她同事的研究中，精力病态者被明白要求去尽可能地感触感染一只被抚摩，或者被推开的手。在这种时辰，精力病态者是够呈现正常的反映的。这也就是说，在明白告诉精力病态者去共情的时辰，他们也可以或许做到共情。

芝加哥大学的神经科学家简·德赛迪（Jean Decety）和他的同事发现了相似的成果。他们给精力病态者呈现人们四肢处于疾苦状况下的图片：好比，手被卡在车门里了。研究人员要么告诉他们“请想象这件工作发生在您身上”，要么告诉他们“请想象这件工作发生在他人身上”。当精力病态者想象本身处于疾苦的情境时，他们表示出与共情典型的大脑激活很是接近的大脑反映模式；可是，当他们想象其他人处于同样的情境中时，与共情相关的大脑区域却没有激活良多。

是共情缺陷，仍是其他原因？

若是说精力病态者存在共情缺陷，那接下来这个研究则令人猜疑。测量大脑勾当的另一种方式使这个难题加倍清楚了然。脑电图（EEGs）可以或许全时程记实大脑的勾当，分歧于fMRI的是，这种方式可以或许记实某一特按时间段的大脑勾当。关于精力病态者的脑电图研究很是有开导性：事实证实，在最初，他们对处于困境中的人们的大脑反映在很大水平上是完整的。心理学家将这种环境称为“定标的目的反映”，指的是将注重力转标的目的刺激的行为——在这种环境下，刺激的行为是别的一个有麻烦了的人。这种行为与可以或许调动防御反映的交感神经系统的有关。在这第一反映上，精力病态者和非精力病态者没有什么分歧。

可是，接下来发生的事就纷歧样了：精力病态者的防御反映并没有变得越来越强，他们对处在困境中的他人的注重力也不会更集中，而是逐渐削弱直至消退。这是为什么？

其他关于共情的研究供给了更多线索。研究发现，当大夫在面临即将接管针头打针的病人时，他们表示出和精力病态者不异的反映模式。因为大夫完全有能力在需要时和病人连结共情，所以，人们认为这种反映的削减，必然是来自于他们对本身的情感施加的认知节制。因为大夫们必需对病人做不兴奋甚至疾苦的工作，所以，他们只能对病人的反映习觉得常，按捺正常的共情反映。

—Cronulla Folk

这种诠释也合适共情和奖赏之间的联系关系。研究发现，男性只有在收到报答的时辰才会更好地去理解他人需要支出额外的报答使他们这么做，而对于女性来说，理解他人自己就是足够的奖赏了*。暂且将这些末路人的性别差别放到一边，我们可以得出的结论是，人们可以按照赏罚、习惯或者奖赏来调节自身的共情反映。所以，我们也可以这样去理解思虑精力病态者的共情反映：他们弄钝了本身对处在疾苦中的人表示出的共情反映，可是，他们并非生成对他人的疾苦不敏感。

*译者注：原文作者对所引用的文献存在误读。所引文献为Klein&Hodges（2001），此中文献作者在摘要中归纳综合的本家儿要结论有二。第一，女性在“共情精确测试（empathic accuracy task）”中较男性所具备的优势，仅存在于当女性在加入测试前完当作过一个要求她们评估本身对方针的同情心。第二，当男女被试皆收到报答以激励他们的表示时，性别间的不同消逝了。

这样的证据迫使我们从头思虑精力病态和共情反映在道德能力中饰演的脚色。起首，去思虑精力病态者事实缺乏什么能力是一个错误。他们并非没有能力去理解什么是方针或成果，也不是不克不及对他人发生共情反映。也许他们有必然的能力缺陷，可是这些缺陷经常很小，并且取决于具体情境。

同样，在同理心方面，精力病态者并非完全的离群者——现实上，还有不少人用风度翩翩和魅力无限来形容他们。哈尔是研究精力病态者的精采专家，他在《没不忘本》中描述了他是若何被一个精力病态者骗去一个会议上颁发演讲。他本应该获得一份报答和差盘缠的报销，可是最终却没有一分钱都没有拿到。在会上，他和那小我共度了一个兴奋的夜晚，其间从未生疑。重点是，若是精力病态者想要愚弄一位专家，去说服这个专家做本身本不肯意做的工作，他们就不克不及概况上看上去像一个没有豪情的机械人。有人说，他们擅长伪造共情反映，可是别的一个种更具有说服力的观点是共情并不克不及被伪造，精力病态者只是能更等闲地打开或封闭他们共情反映的开关。

精力病态的存在意味着什么

精力病态的存在，意味着我们有发生小我困扰的倾标的目的是道德的主要构成部门。

让精力病态者相关的问题尤为有趣且具有倾覆性的原因是，这些患者良多时辰看起来更像通俗人。以对处于困境中人的共情为例。通俗人会竭力避免这种情感的发生——他们或许会将目光从路上的乞丐移开，或者在电视上看到冲突和灾难时换一个频道。

在某些环境下，对他人的疾苦感同身受是令人疾苦的，而避免这种疾苦天然是很有意义的。无论我们做什么，我们都不成能改变所有磨难者的命运。我们中的大大都人在真正测验考试做些什么后往往会变得更现实。我小我能为叙利亚的危机做什么？也许至少要比我此刻做的更多一点。我们中的大大都人避免帮忙他人不是因为我们做不到，而是因为不想在那些工作上破费时候和资本。所以，也许当精力病态者拒绝对处在困境中的人发生共情时，他们没有什么异常的，也许他们只是处于我们大大都人的极端状况。

精力病态者的共情研究带来的第二个重大成果是对共情自己的深刻反思。大大都心理学家所谈论的共情式关切可不是对陷入困境中的人表示出厌恶反映，而这似乎恰是精力病态者缺掉的。我们最好将这种厌恶反映视为“小我困扰”，也就是一种不兴奋的履历。它可以用“哀痛”、“惊恐”、“懊恼”和“沮丧”等词汇来形容。

这种感受的呈现是对他人疾苦或惊骇的一种防御反映——我们能感触感染到他人的疾苦和惊骇，却极力避免这种感触感染。大大都心理学家认为这种小我困扰和道德是相冲突的。为什么？因为小我困扰使我们远离需要帮忙的人。是以，再从头思虑这个问题，精力病态的存在表白道德的主要构成部门在于我们有发生小我困扰的倾标的目的。我们不会危险他人是因为目睹他人的疾苦和哀痛是令人疾苦的，令我们本身疾苦。

而精力病态者对陷入困境中的人的反映表白，道德可能不仅仅基于积极的、亲社会的感情，它还基于消极的、有压力的和以自我为导标的目的的感情。这并非是什么可爱版本的共情，而是一种原始的厌恶反映，与我们对他人的人道关切无关。

—Stephan Schmitz

可是，有什么可以或许比我因您的遭遇而发生小我困扰的事实，更可以或许揭露出我们配合的人道素质呢？还有什么可以或许让我理解您正蒙受的磨难的主要性？可能，恰是共情带来的小我困扰，在让我理解了危险您是绝对错误的过程中，起到了主要感化。哪怕只是想想，我城市布满了鉴戒之心。

可以说，相较于去帮忙碰到坚苦的人，更主要的是去按捺住本身为达小我目标而危险他人的欲望。社会意理学的相关研究已经存眷了若何能鼓动勉励我们去帮忙他人，可是这可能让我们忽略了道德伦理的主要方面。精力病态的相关研究把小我困扰从头放回了道德的心理学根本的中间。

我们能学到的最后一课是若何诠释精力病态者的道德缺陷。道德感情本家儿义和理性本家儿义，事实谁是准确的？相关证据同时撑持这两种立场。我们无需做选择——事实上，这么做是愚蠢的。那些相信精力病态者缺乏理智的理性本家儿义者强调了他们是若何不会像我们一样害怕赏罚。这样的缺陷会对精力病态者做出的决议计划造当作影响：若是贫乏对赏罚的恰当惊骇，个别也就难以学会采纳合适的行为。可是在道德感情本家儿义者看来，惊骇和焦炙只是感情反映。这些感情的缺掉损害了我们做出准确决议计划的能力，进而助长了精力病态者的暴力行为。

是以，惊骇跨越了理性和感情之间的不合。惊骇在约束我们的行为决议计划中饰演着双重脚色，一方面它能加深我们对他人疾苦的理解，另一方面它会差遣我们避免某些行为或情境。可是，我们尚不清晰的是，道德哲学家们是否能欣然接管惊骇的意义。面临他人的疾苦时，我们发生的忧?和焦炙如芒在背，是不兴奋的、与我们本身慎密相关的。这和我们对道德的凡是理解有着锋利的冲突：道德关切应该是暖和的、胸襟坦荡的、以他报酬导标的目的的。精力病态者的存在迫使我们面临一个道德伦理的焦点悖论：我对您遭遇的关心，其实是基于对本身的关心。

作者：HEIDI MAIBOM

封面：Stephan Schmitz

译者：物离

审校：孙闰松

编纂：曹安洁

排版：酸酸、小葵花

https://aeon.co/essays/you-have-more-in-common-with-a-psychopath-than-you-realise

Heidi Maibom，美国辛辛那提大学的哲学传授。她比来担任《劳特利奇的共情哲学手册》（The Routledge Handbook of Philosophy of Empathy）（2017）的编纂，并正在着手完当作她的下一部作品《领会我，熟悉您：不雅点采择和共情的冒险》（Knowing Me, Knowing You: Adventures in Perspective Taking and Empathy）。

发表于 2020-02-14 02:00
阅读 ( 863 )
分类：其他类型

我们与精神病态者的距离有多少？

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

作家榜 »

推荐文章