当代爱情的两大难题和谁约？约几次才能找到真爱？

选择悖论：选择太多其实让约会更“累人”而不是“喜人”

收集约会时代，约会对象的选择比海里的鱼还多。譬如，在是以得名的约会网站“很多多少鱼” (Plenty of Fish)上，您大可在网站上“围不雅”数以百（千）计潜在对象的“小我列传”，然后再决议您要本家儿动联络的对象。这么自由的选择，意味着更轻易找到真爱——嗯，至少很多独身贵族这么认为。选择越多，如设想的那样，就越有可能找到与您是天作之合的另一半。

然而，很多独身贵族也正意识到，较少的选择下也能找到出格般配的人，并且还不消因为人多挑花了眼而焦炙。我的老伴侣喷鼻农·惠特克(Shannon Whitaker)，美国匹兹堡地域的一名家庭内科大夫，是在“e协调”（eHarmony）上找到的真爱，该网站要求用户填写一份具体的匹配度调查，然后标的目的用户推送必然数目的匹配对象，每次推送的对象数目由几个到十几个不等。

惠特克注册的两个礼拜后，她发现了一个让她心动的男士。他们一见如故，第二次的约会竟然长达11个小时！约会几个月后，他们就已经起头谈婚论嫁。惠特克又惊——又喜——找到平生挚爱竟如斯简单。约会网站上有着无数的选择，“网站上必定会有良多人并不适合我。”她说道，“我不感觉我会愿意逐个筛选——那的确是大海捞针。”

喷鼻农能在约会网站上收成真爱，对此美国史瓦兹摩尔学院社会理论与社会行为传授巴里·施瓦兹（Barry Schwartz）并不感觉不测。施瓦兹多年来一向在强调，限制选择可以或许持续地带来更好的结果。他认为，选择太多会让我们不知所措，甚至让我们郁郁寡欢——这即是他所说的选择悖论。施瓦兹还提到，选择太多其实让约会更“累人”而不是“喜人”。

在一项绰号为“果酱研究”的权势巨子研究中，杂货店里需要衡量24种分歧甘旨果酱的顾客，较之只有6种选择的顾客，前者的现实采办欲望更低。此外，那些选择规模更广的顾客，其实对于现实采办的果酱也更不对劲。

施瓦兹诠释道，问题在于，当您有更多选择的时辰，您可能给本身施加了更大的压力，期望做出满有把握的选择——而被选择一旦不如预期，您生怕会加倍掉望。“即便您做出了准确的选择，您最终也会掉望。”施瓦兹如是说，“您深信不疑的是，即便您的选择无误，您本可以做出更好的选择。”

这一不雅点基于心理学家丹尼尔·卡内曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）的著作，他们的研究表白，“掉去”的哀痛远比“获得”的喜悦来得更强烈，施瓦兹还说，当我们面前有着很多选择的时辰，预期里更多选择所带来的喜悦，会被可能做犯错误选择的潜在掉望抵消。

自2004年施瓦兹颁发了《选择悖论》(The Paradox of Choice)一书后，科研人员们对于选择太多会使我们的精力不胜重负这一不雅点争论不休。当瑞士日内瓦大学认知与消费者行为学传授本杰明·谢伯翰（Benjamin Scheibehenne）着手反复“果酱研究”时，发现并没有证据撑持顾客的选择越多，他们的采办对劲度就越低这一说法。

“单靠选择的数目，想要给人带来熬煎、困扰或是沮丧，仍是比力坚苦的。” 谢伯翰如是说，“在绝大大都环境下，人们仍是很长于应对（选择多的环境）。”他还指出，若是丰硕的选择真如施瓦兹和其他专家所说的那般让人麻木，那么人们在碰到“天天穿哪件衬衫”和“午饭吃什么”这些日常问题时，就会经常感应困扰。

相反，谢伯翰本家儿张人们凡是避免让本身惊慌掉措，经由过程利用一种简单粗暴的心理柔道，即利用某些捷径来限制选择——无论是赐与特定身分更高的权重，仍是纯粹跳过某些现有的选择。

“若是存在更多初始的选择，所有的决议计划者则必需校准他们的过滤流程。”谢伯翰说。他还认为有意识地利用把视野缩小的方式很是明智——无论是经由过程约会网站的匹配度公式仍是编造属于本身的本能直觉法例。采用这种方式的人，他弥补说，“凡是最后会获得知足自身需要的较好备选，这样一来他们也就不再惊慌掉措了。”

谢伯翰和施瓦兹二人在限制选择是人类本性这一点上告竣共识。令他们发生不合的是，拥有大量的初始选择是否会催生不知足。谢伯翰的研究给出了“否”的谜底。而施瓦兹则辩驳说，我们凡是喜好无限制的选择，我们窃觉得无限制的选择带来的知足感纷歧定总能当作真。“我们老是感觉我们想要选择。”施瓦兹写道，“而我们却纷歧定会喜好我们最终获得的。”

关于选择悖论的争论仍然环绕着日常琐事：买哪条目数码相机，去哪个热带度假点，在Netflix看点什么好。今朝自力的研究已经揭示，要帮忙人们获得真正需要的工具—— 一个可以与之分享人生悲喜的爱人——选择越少越好。限制选择的益处，在人类情爱宿世界里获得了最大的彰显。

_{ILLUSTRATION BY ELLEN PORTEUS}

我们并不是生来就具备处置互联网时代大量艳遇的能力

脑部机关有助于诠释为何约会混战中的一个选择能等闲地让我们筋疲力尽。逻辑与理性本家儿导的前额叶皮层在决议计划过程中起到关头感化，前额叶皮层在压力下轻易不胜重负。美国天普大学神经决议计划中间的研究表白，当我们被复杂信息轰炸的时辰，前额叶皮层侧外区的脑部勾当陡增——直达到到某一点。信息输入太多，前额皮层侧外区将经由过程削减其勾当进行响应，就像是过载的电路会引起跳闸停电一样。

此外，面临两难的选择可能会让您焦炙得想吞一片安靖药片。在美国哈佛大学的一项研究中，介入者被赐与一系列的相似选项，当介入者难以做出决议时，在功能性磁共振当作像中，负责处置焦炙的脑部区域“亮”了。自从互联网、社交媒体以及精明的商人们给我们供给了相较20年前更多的相似选择，我们的大脑很轻易纪律性地发生这样的焦炙响应。多巴胺系统，以及介入“奖惩”功能的脑部化学物质以及神经勾当，正在加班加点处置焦炙。

“在持续的压力下，多巴胺系统往往被耗尽，您也很轻易感受陷入了持续焦炙中。”海伦·费舍尔（Helen Fisher）如是说，“被选择太多的时辰，这种环境就可能发生。”

生物人类学家海伦·费希尔是《爱的解析》（The Anatomy of Love）一书的作者，该书在本年进行了修订和部门章节的更新。

收集约会的内行们可以作为证据：在他们点开了数十约会对象的小我介绍后，他们的眼神变得板滞。而当您没有明白体例来评价您的选择时——当满屏的女生全都有着一头深色秀发、滑稽诙谐以及喜好攀岩——您可能会感受像一头在草地上不知从何“吃”起的笨驴。“您见过的人越多，越有可能白手而归。”费舍尔这样说道。

数千年来，人类都堆积在捕猎—采集者两种脚色共存的小型群体内，我们的祖先凡是也从这些群体内觅偶。这一切便都能诠释得通了，费希尔说，我们并不是生来就具备处置互联网时代大量艳遇的能力（费希尔是“天作之合”网站（Match.com）的首席学术参谋，她本家儿要负责为网站用户设计性格测试）。

当您试图超越您的心理极限，您可能会困于可能做犯错误决议的发急中，正如施瓦兹所展望的那样。威斯康星大学2016年的一项关于收集结交用户的研究发现，需要从24个潜在约会对象中做出选择的用户，比只需“6选1”的用户对劲度更低。此外，有着更多“备胎”的用户更可能保寄望见。或许，他们无法解脱“好戏还在后头”的念头吧。

若是您非要对峙“大海捞针”的求爱方式，那您可能得掉望分开——您可能会做出比预期差的选择。台湾大学的一项研究表白，当收集结交用户有更多的搜刮选项时，他们可能会花更少的时候去筛选每个潜在对象，以及更难决议孰优孰劣。

挑战本身的认知极限，正如这项研究所指出的，这往往会让您在无关痛痒的细节上被麻木，并使您分心，从而无法存眷那些您认为最主要的择偶尺度。这表白，要评估那些您认为对象该当具有的主要的品质——好比对于大大都人来说，即是诚笃、靠谱以及诙谐感——您应该深挖洞，而不是广撒网。

这是否意味着，您必需寻找有专家指导的一对一求偶方式，好比“e协调”这类网站供给的办事？有不少收集结交用户喜好这种“定制筛选”机制，并愿意为此激昂大方解囊。

美国纽约大学拜候传授、加拿大银行高级经济学家汉娜·哈拉布尔达（Hanna Halaburda）进行了一项尝试（该研究与“e协调”并没有合作关系），试图领会为什么人们会愿意选择付费的收集结交办事。起首，在选择受限的环境下，您面对的竞争更小。您可能是在其他用户的列内外仅有的几个可选项，这意味着，比起有着满屏数以千记可选对象的时辰，他们会更当真地考虑您。

“选择少逼着您要更细心考虑面前的这小我。” 哈拉布尔达说，“您可能不太会随便拒绝这些潜在的对象”。那意味着，您有可能会走大运碰到真爱，而TA可能在您选择多的时辰，被您胡乱找个肤浅的来由（好比，“这人有鼻环”或是“这人竟然是奥克兰突袭者队的忠厚球迷”等等）拒绝了。

△BBC

缩小视野最后可能会当作为最解放身心的浪漫选择

很多专注于“为用户筛选对象”的约会网站也会要求用户跳几个圈、费点劲来介入到本身的觅偶中。例如，“e协调”的匹配度问卷，用户要花几个小时才能完当作，这从一起头就给用户定制了一个不同凡响的、较小的潜在对象规模。

“一旦您来到这个平台，您的潜在对象也必定是为插手这个平台支出了金钱价格。”哈拉布尔达说。这样的投资标记着您对将来的另一半的当真水平，这对很多忙碌的工作族来说，是很大的加分。当惠特克在“e协调”上注册的时辰，正方才筹办假寓，那时她并没有闲空招惹那些出没无定、或是禁绝备负责任的恋人们。“我出格幸运，我刚注册就顿时找到了真爱。”她说。

除此之外，缩小选择规模的计较机程序其实要考虑一系列的身分——好比，小我怪癖、宗教崇奉、公开表白的价值不雅——这些都能把您从本身糟糕的浪漫感动解救出来。面临如斯繁多的选择，您可能还没意识到，就已经屈就于极其概况的择偶偏好了。

在一项有关速配约会的研究中，女性几乎都是基于颜值来选择配头的，当她们选择不多的时辰，才会着重考虑心里的品质。“被选择太多的时辰，您可能会做犯错误的选择。”施瓦兹说，“尤其这个选择较为复杂时。”选择的规模较小，您可能会投入更多的精神来确保您的潜在对象们具有在一段关系中您认为需要具备的最主要品质。

若是您但愿未来的配头知足很是具体的前提，“少而精”的方式可能需要有些调整。美国西海说神聊大学市场学传授亚历山大·切尔内夫（Alexander Chernev）发现，知道本身想要什么的人喜好从更大的规模内精挑细选。

苛刻的筛选或许可以或许帮忙诠释这一现象：若是您只想和同是锡克教教徒或是素食本家儿义者的人交往，您会当真考虑的对象规模在颠末筛选后，可能会是一个易于办理的小规模，即便您的初始选择规模比力大。可是，对于那些择偶尺度不明白的人来说，筛选的过程生怕并不简单了然，并且选择过多的威胁更加突显。

事实选择的过程是简单仍是冗长，想要丢弃隔三差五就会浮现的“风光隔岸好，邻家芳草绿”的贪念实在不易，这个念头在怂恿您要广撒网，不拒毫不负责，一旦工作不如意就赶紧开溜。尽管如斯，施瓦兹弥补说，熟知选择太多带来的疾苦——掉去一个真正的良知，或许不外是因为您老是想着您的其他“备胎”——可以或许帮忙缓和限制本身选择规模带来的焦炙。“您只有被熬煎一下才能领会到选择太多带来的问题。”施瓦兹说。

即便缩小交往的选择规模可以或许带来现实和豪情上的益处，我们仍是有需要多问一句，事实这些益处值不值得我们抛却一些小我渠道。在限制交往选择的网站注册，意味着让计较机程序为您做出主要的选择——好比帮您决议，在数千的用户中，哪些值得您更深切地领会。

算法近似于一个黑箱，黑箱里的工具，当程序员对某句代码做了点点窜或是针对某个性格变量对另一个变量从头赋了权重，就会发生转变。即即是收集交往之外的范畴，也会有人说，任何帮忙缩小选择规模的都是逃避——您必需要周全地衡量本身的择偶选择，即便筛选的过程既冗长又累人。

一个很有说服力的说法是，人生来就具有可以让西方文化抵制包揽婚姻的感动。主要的是，

我们较着不甘愿答应完全分开可供选择的规模。在美国杜兰大学的研究中，只有一种DVD播放器可供介入者选择，较之有两个或者更多选择的时辰，介入者的采办欲望更低——这是研究员丹尼尔·莫孔（Daniel Mochon）称之为“厌恶单选”的反映。选择悖论可能站得住脚，可是，我们的各类选择，无论是否与择偶有关，必需足够多样从而使得我们的选择布满意义。

那么，当我们说起约会，是否存在一个合理巨细的选择规模——这个规模大得足以包罗各类分歧的对象以及分歧深度的同类对象，也足够小使得您可以或许合理地权衡每个潜在对象的潜力，而不让您的脑子因为过载而跳闸？“人们老是测验考试经由过程提出一个神奇数字，来化难为易。”施瓦兹说。他指出，在包含消费品的尝试中，最优的选择数目似乎介于8和12之间。

费舍尔则把人放在了这个区间里。“一旦您见过了9个前提尚可的潜在对象，选择此中一个并进一步领会，若是您和这9小我都没有恋爱的火花，那就再找9个。”费希尔说，“可是万万别随便就承诺和很多人出去约会，人脑的机关无法承担您的2万个备胎。”

我们的祖先在曩昔老是“囤”着不少备胎，直到近代人类史中，这种环境才逐渐发生改变。即便如斯，大部门的爱人们仍是相濡以沫白头偕老，而实际中关于永恒恋爱的故事——好比泰姬陵的本家儿角们（印度莫卧儿帝国皇帝沙贾汗和皇后慕塔芝·玛哈尔）和居里佳耦——仍然代代相传。

现在来说，构成和巩固不变伴侣关系的生怕不是狂热的收集结交用户们所想象的那样，面前有着无数的选择就能觅得良伴。觅偶是为了寻找一个真正意义上的、让您感受如同家一般暖和安心的人，然后安靖下来。“凡是，只有当您很是领会一小我的时辰，才能发现您所器重的品质。”施瓦兹如是说，“面临几百万个选项，您很难对峙本身的选择。”

在各类关系里，节制选择的规模可以或许让您加倍自如地像去成立心与心之间的毗连，而这样的毗连能让恋爱保鲜。深切和专心地考虑几个合适的选项——比起在约会网站上大海捞针——其实是更为周全的策略——而且，最后可能也是最有用的策略。矛盾的是，缩小视野最后可能会当作为最解放身心的浪漫选择呢。

_{来历：Nautilus 作者：Elizabeth Svoboda 翻译：Olli 校对：赵一鸣编纂：岳川}