为什么丢掉刚捡到的钱会比什么也没捡到更难受？

知道大师最喜好做题了，就先来做道选择题（做个梦）吧。

A.100%的概率可获得50万

B.50%的概率可获得100万

你选A仍是B？

伶俐的人应该已经注重到，这两个选项的期望值是一样的，都为50万。理性的看，两个选项是没什么分歧的。只是，每小我的风险偏好都是不尽不异的。

若是选了A的，则为风险厌恶型，直接拿走50万；若是选了B的，则为风险偏好型，搏一搏单车变摩托；若是感觉选择A或选择B都可以，则为风险中性型。

但实际的环境倒是，绝大大都人城市选择A，美滋滋地将50万收入囊中。究竟结果俗话也说，“二鸟在林，不如一鸟在手”。当涉及收益时人们会表示为风险厌恶，本家儿动规避风险。

好的，好梦做完了吗？那我们再来体验一下恶梦模式吧。

C.100%的概率会掉去50万

D.50%的概率没有损掉，以及50%的概率损掉100万。

此次你会选择C仍是D？（当然，已经假设你的钱是足够损掉的）这其实也是期望相等的两个选项。但在面对损掉时，绝大大都人反而倾标的目的于选择D，从本来的风险厌恶酿成了风险快乐喜爱型选手。

这在糊口中长短经常见的。若是对麻将熟悉的伴侣，应该早就注重到了一个事实。那就是，街坊领里聚在一路打麻将长短常轻易彻夜的。也不是不困，也不是不想睡，但就是会有人因为本身输了钱，而不肯意闭幕此次的麻将局。

对打麻将赢了钱的人来说，姑且或按划定好的时候不玩了，是比力轻易接管的。这也是我们经常说的“见好就收”。但让打麻将输了钱的人别玩了，就异常艰难了，他们老是想“赌一把”将损掉失落的钱赢回来。

然而，理性地回过甚来看问题，其实无论那时的状况是输仍是赢，下一把麻将的概率都是不变的，依然有输有赢。那为什么输钱的人仍是如斯执着呢？其实，这是损掉厌恶（Loss aversion）在作祟——损掉往往比收益带来的心理影响要大得多。按照美国经济学家特沃斯基和卡尼曼的研究，损掉厌恶是指人类面临划一的收益和损掉时，损掉加倍令他们难以接管。

特沃斯基和卡尼曼

人类对于避害的考虑，是弘远于趋利的。损掉厌恶也反映了人类对损掉和获得的敏感水平的不合错误称。人类对损掉的厌恶感（负效用），大大地跨越对收益的愉悦感（正效用）。

换句话说就是，在路上捡到了一百块，然后再丢了一百块，你的表情必然比本来更糟糕。而操纵损掉厌恶理论，经济学家也解答了很多行为决议计划范畴中有悖于规范化理论的多种现象，以及经济学和消费行为范畴中的多种现象。

损掉厌恶理论相关的模子，横坐标远点左边代表损掉，右边代表收益，纵坐标为心理价值，可以看出损掉曲线比收益曲线更陡。

举一个加倍简单的例子，就算最通俗的游戏你也无法避免损掉厌恶的心理。抛掷一枚均质硬币，正面为赢，背面为输。若是赢了你可以获得100美元，若是输了则掉去100美元，你想赌一把吗？

即便胜负的概率是相等的，但大量尝试已经证实绝大大都人仍是不肯意介入这游戏。因为在他们看来，输失落100元的疾苦水平要大于博得100元的欢愉水平。即便赢面一样，但这个游戏的预期效用倒是负的，天然会做出拒绝的选择。

那么问题来了，收益几多的欢愉，才能抵消逝去100美元的疾苦？为此，经济学家们再设计了另一组的尝试。硬币同样是均值的，但赔率却改变了一下。

A.若是掷出正面赢了，你将获得150美元；

B.若是掷出的是背面，你将掉去100美元；

这时你愿意赌一把吗？很显然，这个赌局的天平已经标的目的介入者倾斜。赌场如果设置这样赌局，早八辈子就已经被赌徒掏空破产了。

但让人受惊的是，尝试中的大大都人仍是选择拒绝加入赌局。也就是说，获得150美元的欢愉，仍是抵不外损掉100美元的疾苦。理性地想问题，这长短常不成思议的，组赌局的科学家连钱都要送不出去了。而这一反常的现象，恰好是传统经济学难以诠释的。

游戏的赔率继续改变，天平继续标的目的介入者倾斜。最后，经济学们得出了一个成果，那就是获得200美元带来的欢愉，才能均衡损掉100美元带来的疾苦。而颠末多次尝试，研究人员认为损掉带来的负效用大约是划一收益带来的正效用的2倍。而这个倍数也被界说为损掉厌恶系数。

需要注重的是，这条损掉厌恶曲线也是遵循敏感递减纪律的。从上图中我们就能看出，跟着收益与损掉的不竭增大，两条曲线也会逐渐趋缓。

基于损掉厌恶，卡尼曼和特沃斯基将心理学引入经济学提出了闻名的前景理论。前景理论认为，一是大大都人在面对获得时是风险规避的；二是大大都人在面对损掉时是风险偏好的；三是人们对损掉比对获得更为敏感。

而卡尼曼机也因为前景理论而获得了2002年诺贝尔经济学奖。只是作为合作者特沃斯基在1996年便不幸逝宿世，否则他也将与卡尼曼一路分享这份声誉。

年青期间的特沃斯基和卡尼曼

人类生来就厌恶损掉，这种心理早就被写进了本能，而这也是一种跨文化遍及存在的不变事实。

进化学理学家认为，人类现存的很多行为模式和习性特征很有可能都是持久进化的产品。例如我们怕蛇、怕虫豸等，则可能源于持久演化史中毒蛇与毒虫的保存威胁。而厌恶这一情感，也是远前人类在疾病、资本匮乏等顺应性压力下，经由过程天然选择而形当作的进化心理机制。

那么损掉厌恶偏好自己，又是若何发生的？

在人类漫长的进化过程中，保存竞争长短常残酷的。人类持久面对的这种残酷场合排场，一向到现代文明起头后才有所缓和。而在这之前的几百万年里，人类还未站上食物链的顶端，只能过着风餐露宿、茹毛饮血的糊口。

在这种恶劣天然情况下，系统机遇的期望值呈现负值的概率是远高于正值概率的。这时面临不确定将来的决议计划行为，其影响力就比我们想象中的还要庞大。而情况越恶劣，决议计划面对的灭亡威胁就越大于存活几率。

选择收益确实能改善我们的保存，然而在那个茹毛饮血的年月，多宰杀一头猎物能改善的保存质量只是临时的。究竟结果吃一顿丰厚的，你的寿命也并不会是以得以耽误。但面对损掉就纷歧样，稍有失慎就很可能被大天然裁减，基因直接被壮大的选择压力过滤失落。

而损掉厌恶型本家儿体，也比非损掉厌恶型本家儿体在持久进化中表示出更好的顺应性。这种不合错误称的天然选择压力，恰是损掉厌恶偏好的心理根源。

事实上，在非人灵长类动物卷从头至尾猴的身上也发现了这种损掉厌恶的偏好。

在曩昔的研究中，研究人员就发此刻尝试情况种卷从头至尾后可以或许理解“价钱”的概念。它们能学会用代币换取食物，并和人类一样懂得按照价钱的转变做出合理的决议计划。

例如研究员一收1枚代币就给3颗葡萄，而研究员而收1枚代币就只给1颗葡萄。很较着，卷从头至尾后会选择研究员一以获得更多的葡萄。

但只需要改变一下给葡萄的体例，山公就蒙圈了。此刻研究员二在收到硬币后会拿走1颗葡萄，而研究员一会多给1颗葡萄。

然而，在损掉厌恶的感化下，卷从头至尾猴的决议计划亦发生了改变，它会更倾标的目的于找研究员二换葡萄。但事实上，山公无论去哪位研究员那边买葡萄期望值都是一样的，最终都是获得2颗葡萄。

我们与卷从头至尾后大约是在3500万前就已经分炊了。这或许也申明了人类这种非理性的行为在这之前就已经存在，就算人类已经进入文明社会也依然无法解脱。看一下我们日常是怎么被商家忽悠的就知道了。

“最后一天清仓大甩卖！”“前30分钟限时8折！”“全年最低价，错过等一年！”，这些告白语中都暗藏着玄机。

尽管不是所有商家都研究过损掉厌恶这同心专心理，但他们仍然擅长于制造“机遇即将掉去”的空气，以激发消费者的损掉厌恶。

不外，作为消费者你也可以操纵损掉厌恶来反将店老板一军。

好比在砍价过程中，你可以说：“若是不打折，我就不要了。”一般来说店老板城市降低价钱，究竟结果与打折比拟，损掉一单生意更让人难熬难过呀。

*参考资料

Loss aversion.Wikipeida

丹尼尔·卡尼曼.思虑，快与慢[Z].中信出书社.2012

Novemsky, N., & Kahneman, D. (2005).

The boundaries of loss aversion. Journal of Marketing research, 42(2), 119-128.

杨勇华.我们为何偏好损掉厌恶：一个演化视角的诠释[J].学术研究.2014（8），80-85

刘欢，梁竹苑，李纾.行为经济学中的损掉规避[J].心理科学进展.2009（4），788-794

本文由公家号【SME科技故事】（ID：SMELab）原创

发表于 2019-11-29 02:00
阅读 ( 833 )
分类：其他类型

为什么丢掉刚捡到的钱会比什么也没捡到更难受？

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

作家榜 »

推荐文章