如何从全球经济发展的“共识”中形成专属“中国经验”？

从“共识”到“中国经验”

经济全球化带来了信息、本钱和人才的快速流动，也带来了轨制模式的彼此交流、进修和借鉴。尽管人类社会遍及地认为，人的理性是最伟大的，该当由理性的设计并机关人类社会的轨制系统。可是，至今为止的人类社会汗青，却一向在诉说这样古老而现代，可能还后现代的真理：人类仍然是在具体经验里前行。那种依据一般的思维逻辑，由人类理性来构思的轨制模式，或者过于抱负无法制造，或者可以或许制造却只博得了短暂的生命，或者可以或许持久存续又危机四伏，折腾得人类疾苦不胜。成果是，人类在“过河”的实践中比力，在比力中发现,在发现中总结，再从总结中形当作某种经验性的准则，进而找到下一步步履的偏向。这就是人类社会曩昔了的汗青，这也是人类社会正在履历的实际。在这个意义上讲，经济全球化也就是分歧轨制和政策经验的交叉、交叉和瓜代。

上个宿世纪五十年月到七十年月，日本经济获得了令宿世界瞩目标高速增加。七十年月后期到九十年月亚洲金融危机之前，日本的经济增加速度固然下降良多，但仍然维持着中速的增加。在战后的这几十年里，“日本古迹”是名符其实的。环绕日本经济的起飞,亚洲又先后呈现了“四小龙”(韩国、新加坡、中国的喷鼻港和台湾)和“四小虎”(泰国、马来西亚、印尼和菲律宾)的经济高速增加。更有中国经济在七十年月后期起头启动的持续的高速增加。人类社会的天空在这个汗青期间里,亚洲当作了光线刺眼的明星。

那么，事实是什么力量带来了以日本为中间，又以东亚国度为本家儿要区域的亚洲经济的起飞呢？按照沈联涛师长教师在《十年轮回——从亚洲到全球的金融危机》一书中的说法，“擅长于成长的东亚国度却不擅长于诠释他们当作功的原因”，亚洲人固然“过了一条河”，却没有太大白他们是若何过来的。这就匿伏下了一个大问题：亚洲经济该当若何前行，是简单地维持以往的轨制和政策选择，仍是需要另辟新径？另辟新径，新径又安在？

一九九七年的亚洲金融危机，从表示形式上看，选择了一条和经济高速增加相反的传递路径。它源自于泰国，敏捷地舒展到了马来西亚、印尼和菲律宾。最后，撼动得日本经济摇扭捏摆，根底不稳，至今仍然在经济的泥淖里奋力。其实，亚洲金融危机从一起头，就一向是环绕着日原本睁开的，日本是经济高速增加的领头雁，也是危机的根子地点。亚洲金融危机素质上是日本为中间的危机。这场危机赐与上面问题的一个经验回覆就是，亚洲国度简单地维持以往的轨制和政策选择,生怕是不可了。

由此来看，亚洲金融危机不仅仅终结了亚洲高速增加的汗青，并且终结了实现亚洲汗青高速增加的轨制和政策选择。亚洲将来,路在何方？仍是未知数，固然或隐或现的暗示仍是不少。

战后日本经济的高速增加汗青表白，除了外部援助和和平的国际情况等身分之外，日本当局实施了准确的财产政策，是高速增加主要的原因。从进口替代到出口立国，日本经济从国际商业市场上获得了庞大的拉动力，岛国人力资本的积极开辟，教育和适用科技的推崇，填补了天然资本的严重匮乏，它在国际商业分工系统中，很是充实地闪现出了人力资本和适用手艺的比力优势，进而转化当作为经济高速增加的动力。由日本扩睁开来，地舆上接近日本的东亚国度，显然最轻易进入到这个高速增加圈里来。日本的出口是他国的进口，而日本的进口则是他国的出口，在国际商业比力优势下，那些市场轨制相对发育快速，同时也仿照日本财产政策的东亚国度，敏捷地当作为日本经济圈的附着体，高速地繁荣起来。一幅领头大雁展翅高飞,群雁拥阵而随的丹青,便活泼地呈现了，这就是所谓的“雁阵模式”。此中当局以出口为导标的目的的财产政策指导，写就了经济增加和繁荣的“东京共识”——当局这只手，主要的在于拟定和强势执行准确的宏不雅经济政策,具体说就是财产政策。

一九九七年的金融危机惊梦，领头大雁折翅,群雁落荒而逃，一个亚洲的经济时代由此竣事。响应地,所谓的“东京共识”，也就大有“皮之不存，毛将焉附”的命运终局了。

就在亚洲金融危机起头孕育的上个宿世纪九十年月初，拉美国度深陷债务危机之中，美国人拯救这些“水火倒悬”中国度的本家儿张,直接机关了特出史册的“华盛顿共识”。这个被贴上“新自由本家儿义”标签的理论共识，以市场自由化理念为根本，建议实现周全的私有化,金融、投资和商业对内对外自由铺开，放松当局管束，让市场自我调节来实现经济和社会的正常秩序。就是这个源自拉美债务危机的具体应对之策，却在后来的国际经济和金融危机中，当作为美国和受美国节制的国际经济组织“放之四海而皆准”的步履指南。一九九七年亚洲金融危机一爆发，“华盛顿共识”就跟着国际货泉基金组织官员和专家们健壮的身体和聪慧的大脑,一路踏上了亚洲的地盘。

若是说，亚洲金融危机只是给“东京共识”一个否认性的冲击，那么，“华盛顿共识”的到来,就大有取而代之，当作为亚洲新的成长理念的意味了。

联涛师长教师著作的本家儿要篇幅是谈亚洲金融危机的。在我看来，他就是以其切身的履历，讲述“华盛顿共识”的鬼魂游历到亚洲天空来的前后，发生在亚洲分歧国度的活泼故事。固然说，作者在每个故事之后，都有本身的评说，且在整体上也有对于亚洲金融危机当作因，以及拯救过程中形当作不雅点的总结性陈述,然而，他既没有对“东京共识”进行决然批判，也没有对“华盛顿共识”进入亚洲的当作效赐与明白的评价。他大多以提问的体例或口吻，将问题留给了汗青，留给了他人。或许，他只能如斯。事实上，我们来论及此时，是不是也只能如斯?我想是的。

国际货泉基金组织在亚洲金融危机里饰演了一个十分尴尬的脚色。“华盛顿共识”之下的轨制和政策建议，没有危机地点国的汗青和传统经验考量，没有地点国既存的政治、经济和金融系统的起码共同设计，简化至极的理念加上“救宿世本家儿”的身份感,国际货泉基金组织对于亚洲金融危机国的拯救，一起头就处于救亚洲仍是救国际货泉基金组织自身的苍茫之中。因为那些从拉美国度实践里“借用来”的轨制和政策建议，启用之后，不单没有止住危机国的流血，反而导致了整个亚洲国度灾难的深化。这就有了泰国危机的加深和长达多年的疾苦纠结；就有了韩国从危机边缘滑进危机中间，韩国苍生不得不“捐金献银”的故事；还有了马来西亚挺拔独行的对国际货泉基金组织政策的反其道而行之；更有了国际货泉基金组织的政策在印尼的根基掉败。至于喷鼻港地域让宿世界呆头呆脑的对于股票市场的直接干涉干与，完全丢弃了国际货泉基金组织的轨制和政策本家儿张。国际货泉基金组织为拯救亚洲而来，却自身的存在价值在危机之中，受到了亚洲列国或明或暗的严重质疑，甚至于在亚洲金融危机竣事很多年后，还有一些国度在清理国际货泉基金组织的“严重过掉”。

“华盛顿共识”当然不是一无可取。它对自由市场力量和纪律的适应和尊敬，对于亚洲某些危机国度走出困境，至少指出了一种可以选择的偏向。事实上，在亚洲金融危机的后期处置中，这一“共识”仍是阐扬了主要的、根本性感化，亚洲的经济和金融款式在危机后发生的深刻转变，“华盛顿共识”的影子清楚可见：市场的自由化水平大为提高。问题只是在于：一方面，处于危机中的国度有自身怪异的汗青履历，和既存的轨制与政策系统惯性，将一种“共识逻辑”放置于具体的国度之中时，其逻辑阐扬感化的约束前提已经发生了转变，掉臂及这种转变，只能是加深灾难的水平；另一方面，这一“共识”下的列国市场周全开放，完全地将全球经济和金融毗连当作一个庞大无比的高速运转收集，市场力量的庞大盲目性,就不大可能经由过程市场力量自己有限的“纠错功能”来事先预警，或是过后调正了。整个收集系统性的风险一经呈现，各涉及国不干涉干与或是不结合干涉干与市场，风险就必然转化当作灾难。

恰好是这些在“共识”里存在的问题，亚洲金融危机十年之后，也即在“华盛顿共识”似乎日益当作为全球经济和金融成长本家儿体理念的时辰,二○○八年，作为“共识”的倡导者和果断执行者，作为全球金融中间的美国，爆发了金融危机，并敏捷演化为全球的金融和经济灾难。这一次，“华盛顿共识”就没有亚洲危机时的幸运了，因为它既是危机的当作因之一，又无法面临危机发生积极有用的措置力量。陡然间，它被推上了审讯席，固然它还不至于顿时走标的目的断头台。

美国人的治国理念和保存哲学从来都是适用本家儿义的。“美国国情”的实际决议着美国人的行为选择，他们天然不会从一般的逻辑思维里去寻找治病的药方。金融危机中美国人的一举一动，较着不再有“华盛顿共识”之下的划定动作，而是什么有效就用什么。这样一来,我们看到了美国当局在救市中对自由市场力量的强行节制，并以“国有本钱”之力直接进入到私家企业之中，投资和商业庇护本家儿义刹时当作为“美国国策”，当局出头具名大举游说全国来维护美元国际货泉的地位,等等，纷歧而足,强烈地彰显了“华盛顿共识”的周全撤退，市场直接地让位给了当局那只“看得见的手”——“共识”不再，华盛顿不再“华盛顿”，美国似乎也不再“美国”的了。

事实上，“华盛顿共识”里也是缺乏全球配合干涉干与市场身分的，它只倡导列国对外的市场完全开放，却没有设想如斯的市场收集连通带来的经济全球化，一向在孕育着庞大的市场系统性风险，这种风险可以由一个点舒展开来，敏捷地危及全球。此次美国的金融危机，一会儿就在全球舒展开来，所及国度都惊慌失措，它证实了“华盛顿共识”带来系统风险的同时，也证实了这一“共识”对于如斯风险的全然蒙昧，当然就更谈不到应对之策。

在国内大挥当局手中的批示棒来面临危机的同时，美国人也看到全球经济收集的系统风险非美国“老迈”本身就可以玩得转的了。如斯一来,美国人就不再做自我拯救的汗青奴隶，或是简单地拉扯国际货泉基金组织等一路来面临庞大的灾难了。从G8到G20的转变,再有焦点大国之间G2的对话等等，无不标明当当代界在处置危机的体例方面，美国人拯救本身还试图拯救全宿世界的汗青终结，一个全新的时代已经到来。“华盛顿共识”就要被送入到汗青博物馆里去了。

人类社会对于“十年”这一刻日，似乎有种出格的偏心，周期性的轨制和政策转变事项，就经常发生在一个个的“十年之间”。而区分这一个一个十年鸿沟特征的，又经常是这样或那样的危机。“从亚洲到全球金融危机”的十年之期，联涛师长教师用的是“轮回”来概述两个汗青事项的联系关系。那么，此次全球的金融危机，事实轮回了什么呢？

仁者智者，各有高见。在联涛师长教师的阐述里，我们也看到了许很多多的“轮回”内容。然而，最主要的“轮回”，我想，该当是人类社会又一次清晰了某种“共识”的局限性，从而审阅它、审讯它，但我们仍然没有清楚地找到将来若何前行的轨制和政策模式——危机否认了一种“共识”，人类社会仍然在前行的路上苍茫。此次全球金融危机与昔时亚洲金融危机一样，我们很是清晰地知道了“华盛顿共识”的问题地点，如同知道了“东京共识”的问题地点一样，却对于人类社会将来的走标的目的，仍是不知所措。宿世界将标的目的何处去?

在经验里前行是人类的本性。全球金融危机后，宿世界的目光齐刷刷地转标的目的了东方的中国。诚然,中国鼎新开放三十多年来的经济高速成长和社会庞大转变，打造出了一个怪异的轨制和政策模式，由此是不是可以总结出一个“海说神聊京共识”来，以供当当代界用来明示人类社会将来的走标的目的？联涛师长教师提出了这个问题。我们也一向在思虑这个问题。

然而,非论若何讲，“中国经验”是值得深究的。总结下来，既不如同“东京共识”那样，只在宏不雅政策层面出格是财产政策里做文章；又不似“华盛顿共识”一般，仅由自由市场本身去折腾。“中国经验”的启迪就是，不迷信于某种“共识”而是直接面临中国国情，时而直接干涉干与，时而市场调节；时而科学，时而手艺，时而道德，甚至于时而艺术地去解决问题。

可是,在“中国经验”里，我们很轻易发现“东京共识”和“华盛顿共识”的影子。中国鼎新开放的轨制和政策变化，宏不雅上讲，具有“东京共识”的宏不雅财产政策为要的特点，和其他东亚国度一样，正视进口替代和出口导标的目的，敏捷地将一个大国融入到了亚洲经济高速增加圈里来，中国的“开放”，凸起表示在扩展中国在国际商业系统中的规模方面有所作为；微不雅上讲，则较着有着“华盛顿共识”加强自由市场活力的特征，“抓大放小”地鼎新国有企业，私家企业也慢慢地催生出来，市场要素和平易近营化历程的连系，标显出了“鼎新”的市场化焦点思绪和方针。在这宏不雅和微不雅两个方面，“中国经验”表示出来与两大“共识”分歧的，是中国人的鼎新开放哲学，中庸圆融，试探渐进，测验考试于先而普及于后，不拘泥于某种理性机关轨制和政策的“完美布局”，大大地削减了变化中的盘曲，节约了变化的当作本，反而博得了鼎新开放的高效和最佳当作果。

“东京共识”固然强调当局财产政策的主要性，但从日本到其他东亚国度，金融财产出格是此中的银行业，并没有获得足够的正视，它根基处在财产政策视线的边缘，甚至于之外。一方面，金融业对于工商等财产的凭借性，决议了它自身的懦弱性，一旦发生金融风险，金融业并没有抵御的能力；另一方面，金融业已经当作为一个现代经济体的命脉性财产，因为所有的经济勾当，都最终地表示为金融性的勾当，货泉和货泉的衍生物(如存条目、有价证券等)机关的市场，综合地代表了所有的商品、资本和劳动等市场，金融业的风险现实上是整个经济体的风险。出格地，当一国的金融业快速地进入到了国际金融系统之后，懦弱的体质自己和联系关系整个经济体存亡生死的特征，预示着金融灾难一旦到来，就必心猿意马是没顶性的。“东京共识”固然经由过程工商财产政策的设计和执行，实现了必然期间内国际商业的大扩展，带来了经济的高速增加，但对金融业熟悉的掉队和金融业的掉队，就在这样的经济高速增加之中，堆集起了危机的力量。在这个意义上讲，一九九七年亚洲金融危机的发生，“东京共识”有着不成推卸的责任。

“华盛顿共识”推崇市场自由化下的轨制和政策模式，在人类社会的现阶段,该当也现实上有其存在的价值，但将它推崇到了一个几近宗教崇奉的境地，唯市场自由力量而崇敬之，并加以激进地操作，其成果只能导致实施者的灾难。这一“共识”在拉美国度的债务危机拯救中，在东欧国度的鼎新实践中，甚至于在美国本身经济的运行之中，都受到了严重的挑战。此次源起于美国的全球金融危机，仅仅从市场监管的角度看，就带有“共识”之下放松管束的浓厚颜色，金融衍出产品的无节制开辟，响应市场的无序拓展，金融财产对于实体经济的完全离开，“共识”之下的轨制和政策本家儿张,在短短的时候里便当作了灾难的别号。

显而易见，“中国经验”没有将“东京共识”中财产政策为要的本家儿张单方面化到轻忽金融财产的变化，也没有采纳“华盛顿共识”中激进的市场自由化行动，所谓的“中国特色”在两大“共识”面前是光鲜的。仅以银行业为例，一九八四年，中国分手开了货泉刊行和信贷营业的联系关系，纯粹的中心银行面宿世，四大国有银行起头了营业竞争的贸易化历程；一九九四年，国有银行分手政策性营业和贸易性营业，国有贸易银行的贸易纯粹性萌发，同时，汇率并轨为市场一价，市场化的银行系统初步形当作；二○○四年，国有银行起头股份制鼎新并先后上市，加上雨后春笋般呈现的中小贸易银行，一个市场化水平日益晋升的现代银行系统根基形当作。如斯的银行业革新，一方面,强壮了银行业的体魄，形当作了银行业自身较强的抵御金融风险的能力；另一方面，在银行业的当作长成长过程中，宏不雅政策方面并没有无保留地敏捷打开这一行业与外界的通道，市场化历程掌控了必然的节拍——人平易近币自由兑换至今仍然“有办理”，本钱项目仍是有前提地铺开，利率市场化还在渐进之中。所有这些分歧于“东京共识”和“华盛顿共识”的方方面面，不仅让中国没有受到亚洲金融危机的影响，并避免了源自美国的全球金融危机的庞大冲击，还使得中国的银行业在危机里敏捷当作长起来，环球为之另眼相看。

从“东京共识”到“华盛顿共识”及其两者之下的宿世界经济和金融运转，再看看“中国经验”，我们是不是可以说，将某种所谓的“共识”当当作所有步履的指南，甚至于作为崇奉来顶礼跪拜，独一化它的感化，那么，人造的危机和灾难就将紧随而至！

(《十年轮回——从亚洲到全球的金融危机》,〔马来西亚〕沈联涛著,杨宇光、刘敬国译,上海远东出书社）

作者：陈彩虹

来历：《念书》