在2019年全球立异指数排行榜上，中国位居综合排名第14名，继续紧紧占有中等收入国度的首位。这些以及其他证据似乎都在申明，中国在科技立异方面取得了庞大当作就。但另一方面，一种不雅念则认为，中国严重缺乏焦点原创手艺，面临美国断供会发生庞大的不平安感。在这篇文章中，作者从市场化、国际化、互联网时代贸易模式立异等方面，切磋了曩昔40年来，中国立异做对了什么，又有哪些没有做好。

撰文 | 贾鹤鹏（康奈尔大学博士、科学文化评论人）

2019年7月24日，宿世界常识产权组织与康奈尔大学等合作单元发布的2019年全球立异排行榜，中国继续进步3位，位居综合排名第14名，继续在立异榜上紧紧占有中等收入国度的首位。

2019年全球立异指数排行榜上，中国位居综合排名第14名。

这一排名，与中国科技计谋研究院、瑞士洛桑国际办理学院及彭博社等发布的中国科技立异的宿世界排位大致在统一区间。这申明中外科技政策、办理专家对中国立异取得的当作就有大致的共识。

正巧，在这一阶段，闻名经济学家周其仁师长教师切磋40年来中国经济当作长的一篇网文“中国事实做对了什么”在常识圈中热传。笔者也想借用这个问题来切磋中国立异到底做对了什么，又有哪些没有做好。

在具体阐发前要强调一点，此处的立异特指科技立异，也就是操纵新的科技（或与科技相关的贸易模式）取得国平易近经济的收益与成长。根本研究范畴的新发现不在本文会商的范围（根本研究范畴是笔者别的一篇近作《中国科学做对了什么？》的内容），纯真的新发现自己也非本文会商重点。

中国立异做了什么，没做什么？

四十年来中国在立异方面做了什么呢？

我觉得焦点当然是市场化对整个立异过程的周全浸润。

其次则是深度的国际化：中国制造商普遍介入了全球财产链，并占有了大部门范畴中高端制造的最大份额，所谓“中国制造”正在走标的目的“中国智造”；并且就大大都制造业分支而言，中都城拥有了宿世界上最齐备的财产链和供给链。不要觉得这只是出产端的工作，这与立异现实上互相关注。因为立异必需要出产出人们能接管的产物（或能享受到的消费模式）。

第三，与前两者慎密相关的，则是中国中高端制造商在敏捷地经由过程工程化、规模化手段降低新产物当作本方面，几乎做到了极致，尤其是在电子产物方面。当然，这里说的中国制造商并纷歧心猿意马等同于中国大陆的本土企业。

第四，与上述第三点一致，中国充实把握了整个电子通信行业及其衍出产业从模拟手艺到数字手艺的变化。看看华为今日的当作就及其壮大的手艺开辟能力，就可以对这一点有很强的决定信念。需要指出的是，中国在电子通信行业把握的机遇并不仅仅表现在出产端，也延长到研发这样的前段和应用这样的后端。

第五，则是一代代踊跃的贸易模式立异。固然在良多人眼里，这不算是手艺的原创，但如同本文下面将会商的，这种贸易模式立异及其与之陪伴的、阶段性的本钱市场对这种立异的追捧，在整个中国立异图谱上毫不是可以忽略不计的。当然，用中国“新四大发现“之类的说法来过度拔高贸易模式的立异，也纷歧心猿意马合适。主要的是，我们应该看到，像中国这样处于现代化历程中的超大型国度，必然需要能孕育浩繁当作功的模式立异。

那么中国在鞭策立异方面还有哪些可做的事没做？或者没有做好呢？这里，“哪些没有做好”这个问题应该更合适。对于中国这种超大型的快速成长的国度，几乎没有哪个范畴没有试过，但确实有良多屡试不中。

起首是各个范畴最顶端的焦点手艺开辟和焦点元件（设备）出产立异不足。简直，这可以说是中国立异的一个痛点，中兴、福建晋华被断供后立即瘫痪就是活泼写照。但如本文后面会频频阐发的，抛却焦点手艺开辟和焦点元件（设备）出产，既不是中国科技人员和厂商偷懒的成果，也不是纯真因为手艺封锁（这一点当然存在）。没有不计一切价格地攻关这些今日当作为痛点的焦点手艺、元件，恰好是中国企业计谋性的选择。

立异邦畿中另一个痛点是“产学研”链条的断裂，尤其是产与研这两段。不外下文会切磋，“产学研”割裂在某种意义上是中国这一高速成长、拥抱全球化的超大型经济体不得不承受的价格。

第三个没做好的处所则是立异轨制和金融撑持。现实上，几年前就有专家在采访中告诉笔者，宿世界列国撑持立异的好政策，几乎在中都城有了翻版。但成果是中国的政策情况并没有催生出我们所理解的、紧紧把握并引领原创手艺的立异。

然而即使是这些没有做好的处所，在总体上笔者也不认为是中国做错了。没有做好的原因更多是本文重点阐发的中国的体系体例逻辑和成长阶段使然。而让笔者感觉骄傲的工作是，在体系体例逻辑和成长阶段难以降服的环境下，中国的立异者们已经取得了几乎是次优的成果。

01 市场化与当局脚色

说中国今日立异做对之处，市场化与国际化慎密相连。说市场化，是因为立异本家儿体绝大大都都是市场逐浪者，而立异行为，根基上都是市场驱动。这一点从昔时VCD脱颖而出，到厥后的互联网精英，再到因低碳手艺而一度暴富的无锡尚德，一向到今日的立异标杆华为、大疆，甚至本家儿要做当局生意但并非当局投资的商汤科技，莫不如斯。

与这种市场化立异相对的，则是当局撑持的各类立异项目，当立异方针是充实市场化竞争的产物或尺度时，绝大大都难以当作功。从昔时国度科委本家儿导的半导体项目到龙芯，到自立操作系统，再到后来的自有3G尺度——TD-SCDMA，终局都清楚可见。而近年来稍有起色的大型科技攻关项目，在国度财力的撑持下，根基上处于苦苦追赶，稍有失慎就陷入财政困境的状况中，这方面的案例包罗京东方之于三星，以及福建晋华之于美光。

否决这种不雅察结论的人可以举出航空航天科工界的当作就和中国高铁作为反例。但两者的申明力都不足。

航天科技人员的伶俐才智和进献无可置疑，但与市场化的平易近用手艺分歧，这样的科技当作果在开辟过程中，具有明白的方针和总体而言清楚的手艺路线，许可不竭试错，不消费心利润，甚至有不计当作本的资本撑持。更主要的一点是，航天军工等范畴许可中国“自行其是”地认心猿意马尺度，而不需要依靠在竞争中与敌手PK来博得市场，更不消经由过程竞争与妥协来界心猿意马立异的方针。所以这种立异当作果，对中国复杂的立异邦畿而言，借鉴意义很是有限。君不见能把火箭战机当作功奉上天的各类“飞”公司，其开辟的平易近用汽车客车，在市场上根基都以掉败了结。

而高铁作为中国科技立异手刺，当然是取得了让人骄傲的成就。但与航天科工一样，高铁在中国其实是没有外部竞争者的。这一范畴取得的当作果很难为市场化立异本家儿体所参照，尔后者才是在中国立异邦畿上的本家儿要玩家。

之所以如斯，原因是今日经济本家儿疆场的立异是高度竞争、当作本至上、市场与用户导标的目的、布满了不确定性、需要频频博弈甚至妥协的。以5G为例，其尺度并非早早心猿意马下来然后让玩家去角逐看谁跑得快。恰好相反，今朝即将正式启动的5G，是各方博弈和妥协的产品。在这一过程中，当然需要本身的手艺实力过硬，但同样需要考虑供给商、客户、通俗终端用户甚至竞争者。良多立异方针现实上要在市场上频频拼争和构和才能看清晰。这种特点，不要说与国企行为体例相悖，就是与当局搀扶也很难吻合。这也是当局撑持下的各类立异本家儿体，最终往往在市场上掉败的原因。事理很简单，当局撑持需要明白的方针，需要总体上可控的路径，不然项目书也没有法子经由过程。

并且，即便近年来当局撑持的体例改当作了经由过程设立各类国度财产基金和定标的目的银行贷条目，其起到的感化，也往往是搀扶赶超，如京东方之于三星，因为相对而言，这种赶超型立异的路径是清楚的，玩家也并不多。

其实这些事理很是清楚，也是多年来中国的专家和市场本家儿体很清晰的事实。但自从“厉害国”鼓吹者裹挟高铁等范畴的可见当作就，以及数量字游戏算出来超越美国的”证据”之后，良多人，尤其是部门决议计划者似乎健忘了中国立异做得最准确的方面就是对峙市场化。

那么，在这种高度市场化的立异过程中，当局是否就没有任何感化呢？非也。我们看到，当局搀扶的有具体科技方针的立异项目标确收成不多。但其实，各大立异企业都在两风雅面获得了极大撑持。一个是国度或相关部分在其产物应用方面的撑持。另一个是处所当局的鼎力撑持，这尤其表现在高新区的地盘、税收、人才落户以及处所当局贷条目贴息等方面。

这些方面的撑持与当局对科技立异自己的搀扶（即当局直接投入手艺开辟或指心猿意马特心猿意马企业如斯做）的很大分歧之处在于，处所当局的政策撑持是高度竞争性、选择性与买卖性的。你不克不及带给处所当局税收、就业，或者这方面的可见前景（需要本届当局任期内），就拿不到这些撑持；反过来，别家当局给的前提好，你就可能走失落。尽管处所当局官员嘴里城市说撑持国度立异的计谋方针，但心里的账目其实算的很清晰。

今日中国平易近间力挺华为是因为人们遍及认为，华为的手艺前进是本身打拼出来的，而不是靠当局搀扶。但现实上，华为也获得过国度开辟银行的政策性贷条目撑持，鼓动勉励它标的目的成长中国度出口产物和扩散手艺。这种贷条目撑持无疑与当局直接投入或搀扶特心猿意马立异手艺分歧，却与上述的处所当局的竞争性的激励政策一致。

在处所当局以竞争性手段搀扶立异企业方面还有一点也很主要。那就是在大大都环境下，处所当局供给的这种特惠撑持，是没有所有制差别，也没有国别差别的。平易近企、外企只要达到前提，一样可以享受划一撑持力度。这就涉及到中国立异做得准确的另一个主要方面——国际化。

02 国际化与 “自立”立异

如上所述，中国的立异当作就，市场化与国际化进献最大。近40年来，每个阶段各领风流的立异英雄，或者是海外归来带来进步前辈手艺和模式，或者是为国际财产链供给产物，即即是纯真本家儿打国内市场的产物，如VCD，也是从国外展会拿回手艺，并推广了那时海外风行的与这种手艺相顺应的消费习惯。在这一过程中，中国厂商的立异能力，跟着其对国际手艺、模式或供给链的掌控水平的晋升而增添。但在曩昔很长一段时候，国内舆论占有本家儿流的评论仍然是，中国立异缺乏焦点手艺，不外是低端组装和出产。其实回过甚来看，1990年月以来我们奉为偶像的日韩，它们在家电等范畴的崇高高贵立异，也并不比组装与出产多了几多“焦点“手艺。

为何立异要与国际化慎密地连系在一路呢？为何不是在封锁的国内情况中完当作呢？因为除了军工航天等特心猿意马范畴，中国经济的快速成长与全球化的历程慎密地连系在一路。在这一过程中，包罗华为在内的企业，都把借鉴并大规模操纵国际进步前辈手艺，并敏捷占领国表里市场作为焦点的攻坚方针。而与之相对，国内的情况并没有给市场化本家儿体缔造便当的前提，后者要在国内立异，还需要跨越重重障碍，好比官方撑持的各类现实已经掉队的手艺尺度。

然而，也恰是这种高度依靠全球化财产链和分工合作的立异，让人形当作了中国严重缺乏自立手艺的不雅念，数量字化的科技当作果办理进一步强化了这种熟悉。好比，按照Clarivate Analytics（科睿唯安）以焦点专利持有为尺度的宿世界立异百强的划分，中国企业只有华为上榜。但与拥有手艺比拟，中国的精采企业已经拥有了复杂的市场，以及可以随时进级换代的出产能力，尤其是在电子、通信等高科技行业。

中国企业到今朝为止，纯真从手艺上讲，确实还很少有原创到可以引领宿世界成长偏向的手艺。即便华为本家儿导的5G通信的手艺路线的焦点研发，仍然是国外大学完当作的。任正非也说过，华为在手艺成长上不做第一落点，但在第二落点上要做到无人能与之竞争。华为其实代表了一批中国企业的计谋。而从跟进第一点到垄断第二点，此中需要的绝大大都是操纵国际资本，从手艺研发当作果到国际布景的工程师、项目办理人员和财政体系体例放置。

早在2011年，那时佐治亚理工的科技政策专家Dan Breznitz（此刻多伦多大学）就在其名著The Run of the Red Queen: Government, Innovation, Globalization, and Economic Growth in China中提到，中国已经在高手艺产物的出产上表现出壮大的立异能力，并不需要非分特别担忧原创手艺的自立研发能力。这种担忧现实上源于一种不平安感。

今天美国对中兴和华为的断供，看起来坐实了这种不平安感。但立异的残酷事实是，中兴也好，华为也好，大疆也好，在手艺研发过程中，不但要考虑科技进步前辈与否，手艺是否原创，并且还要充实考虑当作本身分，在可以操纵各类资本降低当作本的环境下，天然愿意笑纳。这些资本往往具有国际泉源，既包罗可以免费操纵的Android，也包罗与各类软硬件兼容杰出的芯片。

中国企业这种经由过程对追踪和引进的手艺进行集当作应用的立异模式，也与持久以来中国的金融系统对立异缺乏撑持有关。几十年来，中国的金融系统几乎从不撑持手艺的攻关与研发，企业只有在产物能达到批量出产的阶段，才能获得银行的贷条目。这就强逼企业必需尽快实现手艺落地，拿来本家儿义当然是最好的法子。但优异的中国企业现在早已不是被动拿来机械地应用。

比来几年，包罗造车新势力在内的高科技风投泡沫，临时讳饰了科技企业缺乏金融撑持的残酷近况。但聚光灯下的几个明星独角兽，远远无法改变中国大大都科技公司难以获得根基的金融资本的实际。

在正常的全球化逻辑下，企业自己既不具有义务，也没有意愿和能利巴手艺断供当当作一个必需预防的选项。同样，哪家公司不想垄断原创手艺然后躺着赚钱？问题在于，一家企业，非论其手艺何等进步前辈，当其离开了立异的生态系统，它再原创、再崇高高贵的手艺也会被丢弃，因为每一家公司都要考虑立异的当作本，都不肯意为其它公司的原创手艺支付过高的当作本，也都要按照本身的现实环境和对将来手艺成长的预期，来选择适宜的上家手艺。在全球化时代，这种生态系统必定是国际化结构的。

以电子通信范畴为例，这种国际化结构就表现为美国的芯片与软件、欧美的设计、日韩台的紧密零件和中国的集当作总装。在这一过程中，中国厂商所具有的集当作总装能力是和节制终端市场联系在一路的，程序上的下流并非必然是价值链上的下流。

当然这种模式在中美商业战时代受到了必然挑战。但在这种款式下，断供必然是偶发、局部的，不然上游企业也承受不起。因为华为被断供而质疑中国立异的整个国际化结构和全球化资本设置装备摆设，并不明智。

总之，我们都应该认可，立异的国际化是中国立异邦畿上的一块本家儿要当作就。中国的立异玩家们，充实操纵了全球化缔造的资本的国际流动，让中国的立异敏捷崛起，走对了这一步棋。

03 产学研合作欠安的痛点

谈到中国科技立异，一向被有识之士称为痛点的就是中国的产学研合作不尽如人意，为此，尽管曩昔多年来，从政策到资金再到人员上，科教部分赐与了庞大投入，但似乎在良多范畴仍然见效欠安。当然，因为这一块缺乏有用的数据，我们的判定现实上也更多是按照专家们的各类公开评论。

但若是认为中国立异当作就的本家儿要根本在于市场化和国际化，那么理解中国产学研合作欠安其实很简单。从市场化的角度来讲，因为中国的立异总体上是高度市场导标的目的、用户导标的目的的终端产物，当然等不得高校和科研院所细工出慢活。这其实怨不得中国高校和科研院所做的工作不接地气，也不克不及怪作为立异本家儿体的企业急功近利。若是中国的立异能在泉源和终端通吃，那天然可以供给机缘，让企业与院所从最尖端手艺的最根基参数起头攻关，但正如上文所说，这种攻关出来的产物比及了市场上，可能需求已经变了。

从国际化的角度而言，中国立异的最焦点当作就是终端集当作，被集当作的是全宿世界分布的各类资本。这里面既包罗手艺，更包罗已经对手艺进行半斤八两水平消化的器件开辟和设计。在这种环境下， 若是不是行政指令，中国立异企业并不必然考虑与本国手艺开辟的院所合作，更不要说以根本研究为本家儿的大学。就算合作，中国的院所也只是立异企业若干资本设置装备摆设中的一个来历罢了。说话、文化和地区的附近也许可以促当作研究合作，但市场需求的庞大磁场的转变，可能会分分钟抵消这种便当。

有学者用研发高铁手艺的中国铁道研究院，或海说神聊京交大与西南交大等铁路手艺研发重镇阐扬的感化来申明，只要立异自立了，产学研合作就会畅达，或者反过来。但如上文所说，高铁的当作就是在非竞争性的路径上成长起来的，并且，在高铁成长中起到感化的这些科研单元，其最大的感化不是开辟了原创手艺，而是帮忙企业进行了手艺集当作。在中国高度市场化的电子科技或生物医药手艺研发中，诸如铁路科研院所享有的这种从事集当作化研究的“福利”是很难外溢的，因为在高度竞争范畴，企业自身是最能把握竞争与需求动标的目的的。

站在这样一个角度，其实我们也能更多地舆解联想等早一代大型科技企业，它们经常因为缺乏自立研发，而被评论者以怒其不争的口气攻讦。而值得注重的是，这一茬科技企业根基上都降生于1980年月科技单元转企，其创作发明者也往往是中科院和大学系统的科研人员。为何科研人员身世的柳传志及其继任者反而不执迷于手艺研发呢？原因很简单，作为有手艺研发履历的一代创业者，他们最有机遇看到，操纵全球化设置装备摆设的资本与自行研究的庞大不同。站在平易近族本家儿义的立场上，会把柳传志与倪光南有联系关系想是否要成长自力手艺之争感情化，但站在面对激烈竞争的企业角度，思虑的成果就会完全分歧。

而一个反例是中国自行研发3G尺度。在这一过程中，科研院所转企的大唐等公司可谓极尽其力，若是非论3G当作败，可以说这里的产学研合作实现了慎密跟尾。但我们今天都知道，成果并不乐不雅。

04 若何对待贸易模式立异

从支付宝到共享单车，贸易模式立异一度被吹嘘为中国的新四大发现。跟着中美商业争端和以美方断供为手段的高科技角力，在舆论场上贸易模式立异又从天堂颠仆地狱。但现实上，正如中国科技立异的本家儿要当作就——以把握市场为根本的手艺集当作能力——一样，贸易模式立异也是中国社会文化与四十年来经济和轨制成长的特心猿意马产品。

起首，贸易模式的立异与互联网手艺敏捷成长对人们传统糊口模式的冲击有关，这一点中美及宿世界列国概不列外。其实早年互联网的B2B和B2C就是这种模式立异，但在社交媒体和各类算法手艺获得普遍应用前，互联网的影响或者存在于专业人群中，或者局限在只能影响公共的均一行为的处所，所以根基上早期的B2C就逗留在电商零售上。但在社交媒体和移动通信鼓起后，基于流量和算法的手艺革命几乎一夜之间让互联网的影响深切人群中。这必然带来贸易模式上的立异。固然在这些范畴，中国仍然有不少是进修美国的，但基于国情和冲破旧有管束实现的立异也不在少数。

其次，因为持久以来，中国立异的重点并不在研发焦点手艺，而是在手艺应用的第二落点上，所以中国的立异者，其思虑问题的起点起首是下倾的，即不雅察和思虑市场的应用。这种趋向天然也会影响到新一代的立异者。

第三，曾几何时，我们看到困扰中国新产物开辟的一个问题是，同质化产物的敏捷呈现和产能过剩。曩昔，我们本家儿要在缺乏原创手艺上找症结。现实上，缺乏独家手艺只是一个方面，中国趋同性、从众性文化特征也是导致这一点的原因。

现在，跟着流量、算法手艺让对人群细分加倍可能，基于这种细分的模式立异也会非分特别吸引中国的创业者，让他们认为，贸易模式的立异有可能没有那么多同质化的竞争者，或者即使有，靠着本身的模式也比力轻易胜出。当然，现实上的细分往往没有预想中那么完美，是以旨在细分市场的模式立异，往往也会导致同质化产物的厮杀。好比共享单车，在OFO和摩拜之后入局的每一个玩家都声称本身定位的特质化，但这并没有改变大师拼陌头投放这一同质化竞争策略。

但无论贸易模式立异是否真正做到了细分化市场，这种尽力都值得在反思的根本上加以必定，而不是需要“厉害国”时就把它们吹上天，遭遇断供了又鄙夷到底。需要看到，对于中国科技立异而言，贸易模式立异带来了基于对市场的把控，而在手艺成长上拥有更大讲话权和想象权的机遇。所谓想象权，就是在财产链的下流玩家，可以和原创手艺的研发者同样来瞻望将来手艺成长的形态。这方面，经由过程社交收集判定商家与小我信用以及人脸识别手艺在中国的快速成长，就属于中国的贸易模式立异为手艺进级带来机缘的典型案例。

所以贸易模式的立异，完全可以算作中国立异做对的一步。

对错的后果

经由过程上面的总结和阐发，我们可以认为，中国的科技立异，经由过程市场化、国际化、把控市场和工程，以及模式立异上的进展，在总体上缺乏原创手艺环境下，取得了优良成就。从中国的集权办理的特别国情和处于特心猿意马成长阶段这两点出发，中国的立异者们无疑交出了一份优异的答卷，或者用本文标题问题的话讲，就是我们在这些方面做对了。

但我们也有做得很欠好的处所。各个范畴缺乏最顶端的焦点手艺开辟和焦点原件（设备）出产、产学研链条的断裂，以及对科技立异的轨制和金融撑持欠佳，这些是我们立异范畴的痛点。可是，本文通篇都在会商，很难说这些痛点是我们做错的处所。因为轨制，因为国情，因为成长阶段，甚至因为立异者的偏好，导致了我们操纵市场化的手段，罗致全球化付与我们的资本，来尽力缓解这些痛点给立异造当作的负面影响。但这也形当作了路径依靠，晦气于我们彻底解决这些问题。

固然笔者在此文和在近期其他文章中几回再三强调，今朝美国对中国的断供绝对算不上全球化的逆转，但也要认可，上面的几大痛点，在断供的冲击和对中美科技脱钩的担忧下，会加倍难以解决。是以，我们也确实需要更多地切磋解决或者降服这些痛点的法子。

只是这种解决方案不该该是无视我们几十年来在立异上已经做对的处所而另起炉灶。那种认为经由过程阐扬大国潜力和带动能力，就可以靠一己之力来通吃立异链条的设法，毫不会让我们的立异做对更多。

注：本文仅代表作者不雅点，《返朴》供给交流会商之平台，接待各界来稿会商。

版权申明：接待小我转发，任何形式的媒体或机构未经授权，不得转载和摘编。

《返朴》，一群大科学家领航的好科普。国际闻名物理学家文小刚与生物学家颜宁配合出任总编纂，与数十位分歧范畴一流学者构成的编委会一路，与你配合求索。存眷《返朴》介入更多会商。二次转载或合作请联系fanpusci@163.com。