为什么把鱼放进可乐和雪碧中浸泡 30 天，鱼没了？

如何看待「把鱼放进可乐和雪碧中浸泡 30 天，鱼没了」的实验？

图片：Lernestorod / CC0

若何对待「把鱼放进可乐和雪碧中浸泡 30 天，鱼没了」的尝试？

钱程，手艺型吃货

1. 为什么会发生这个现象？

生鱼的身体里含有大量微生物，此中很大一部门是厌氧的微生物。可乐中的糖分给了这些微生物充沛的能源（碳源），鱼身体里又富含卵白质（氮源），无机盐和微生物所需的发展因子。

于是整个瓶子就酿成了一个大号培育基，加上炎天温度较高，厌氧微生物当然会疯狂发展滋生，30 天已经足够把鱼身体里所有的营养物质耗尽，只留下不轻易被分化的鱼鳞等物质。

纯水里微生物分化效率慢一些，是因为只有鱼身体里的营养物质可以操纵，能量远远不如可乐和雪碧，所以分化效率比力低。苏吊水中的分化最慢，可能是因为苏吊水中含有碳酸氢钠，pH 较高，超出了微生物最适发展 pH。

2. 这个尝试有问题吗？

我感觉这个尝试大体上是没什么大问题的，细节上来说还可以再严谨点。

好比，节目里起首声了然，是四条同样巨细的，剖解好了的鱼。这解除了鱼巨细和内脏器官对尝试的影响。但节目没提到是不是同种类的鱼，若是是的话就更严谨一些了。

还有，我猜测媒体之所以设置「苏吊水组」是为了更便利地对比「二氧化碳」对于尝试成果的影响。问题是，大部门苏吊水还会添加碳酸氢钠，碳酸氢钠会改变 pH，使成果受到影响。（每种苏吊水的 pH 都纷歧样）所以，若是用配料表只有水和二氧化碳的气泡水，可能会更好一些。

还有一个美中不足的处所是，若是再设置一组「糖水组」，糖水中糖的种类和含量尽量和碳酸饮料连结一致，那就更完美了。

3. 尝试的结论有问题吗？

这个视频里面，媒体最后给出告终论：「这是因为可乐和雪碧的糖含量太高，才引起了细菌快速滋生」。这个结论也是没什么问题的。

可是，问题在于，良多人看了一眼这个新闻，就会感觉「可乐和雪碧不敢喝了！太恐怖了！」。这就涉及到舆论导标的目的的问题了。其实大师应该也都清晰，你喝可乐不是把你泡在可乐里，可乐中的糖分到肠道根基都被接收光了。你是不成能因为喝可乐而被细菌分化失落的……

可是！节目最后提到，喝冰镇可乐「不仅会毁伤脾胃，废弛阳气，还会导致身体器官的受损。」这句话就是彻头彻从头至尾的伪科学了。人喝冰水，冰饮料完满是小我习惯，只要饮料自己是卫生的，冰的喝进去或者温热的喝进去，都不会对身体造当作不良影响。

而可乐雪碧会「导致身体器官受损」的说法加倍站不住脚。没有任何按照。

持久喝可乐之类的含糖饮料，确实不健康。但这个「不健康」，更多表现在肥胖，心血管疾病以及糖尿病的发病概率上升。宿世界卫生组织建议天天摄入游离糖节制在总能量摄入的 10%以下，若是能节制在 5%更好。喝一瓶可乐很可能就已经超了 5%的限度了。

是以，含糖饮料确实需要限制饮用，但来由完全不是节目里面给出的那些。

0 条评论