需要大白,我们现此生活语境中所谓的“独处”,并不是严酷意义上的独处。若是把人置于一个完全孤立的情况,好比一个空白的房间,并拿走所有的随身物品,这对我们来说是一种赏罚。现实上,即便只在这种情况待 6 - 15 分钟,大部门人(约 70%的男性和 25%的女性)甘愿这个房间内有一台设备可以电击本身[1].
并且,我们的“独处”也并不等于“孤傲”,也就是说并不等价于“社交隔离“[2]. 我们在独处的时候仍然有大量的类社交联系(伪社交联系)[3, 4],无论是念书、收集迷掉——与作者的单标的目的思惟交流,仍是刷社交软件 APP——偏单标的目的社交联系。这样的独处型社交勾当仍然能知足我们对社交联系的精力需求(素质上是心理需求)[5]. 社交的对象体跟着手艺的成长逐渐去实体化——甚至不需如果一个真实的人,好比脚色饰演类游戏、二次元等。“独处”的概念因为手艺的成长发生了本色性的转变。不外我们的脑子并不会把真实社交联系和伪社交联系加以区分[6]——这两种社交能发生一样的神经反映。“云社交”是以能到来的如斯天然、没有获得任何抵触。
在真实社交联系中,社交信息发出方需要获得领受方的积极反馈才能继续这样的联系,而积极的反馈需要情感性的反映(激情、同情等),否则就会显得虚假,这同样会对社交联系发生负面结果[7]. 所以真实社交对介入者来说不是免费的,而是需要精力投入的,而且是高当作本的。在一个高情感需求情况,介入者会很轻易的感应委靡,从而变得麻木。好比护理行业从业者需要频仍的面临同情心委靡(Compassion fatigue )问题[8]. 在一段亲密关系中,一方若是情感需求过多、过于强烈,会导致另一方的情感委靡,从而导致两边关系的分裂[9]. 同样的事理,加班过多的人群,除了面临身体的委靡,还也要面临情感的委靡[10]. 这导致 TA 们难以在工作和糊口中给出足够强度或者合适的情感性反映。
而伪社交联系,则几乎可以完全避免对社交反馈的需求——你阅读的作者会不紧不慢的讲 TA 的故事而不在乎你的处境和感触感染;你存眷的本家儿播会无前提的爱你,所需要的仅仅是你偶然刷一点礼品或者进献几条弹幕。而作为介入者,你在这样的社交联系中获得了与真实社交一样的结果——一样的知足了你的社友谊绪需求。在这点上来看,伪社交联系可以说是对真实社交的“蒸馏”版了——一个低当作本、高效费比的版本,一个云端共享异地热备版本。
所以,当一个社会里工作时候越长,糊口的压力越大,人们就越需要这种低当作本高鲁棒性的社交。是以,这种独处型社交的风行化,代表的是我们社会对小我保存资本的榨取激烈化。在曩昔,一家人里面一个当作员工作,就足够养活一大师子人,而现在,出产力大大成长,一个当作员工尴尬刁难大部门家庭来说会使 TA 们的糊口陷入困境。 概况上看,这是一个悖论, 稍微深究就会发现厥后埋没的出产分派轨制的转变。不是我们病了,是我们的社会组织体例病了。
[1] Wilson, T. D., Reinhard, D. A., Westgate, E. C., Gilbert, D. T., Ellerbeck, N., Hahn, C., ... & Shaked, A. (2014). Just think: The challenges of the disengaged mind.Science,345(6192), 75-77.
[2] Weiss, R. S. (1973). Loneliness: The experience of emotional and social isolation.
[3] Beniger, J. R. (1987). Personalization of mass media and the growth of pseudo-community.Communication research,14 (3), 352-371.
[4] Shin, D. H. (2016). Do users experience real sociability through social TV? Analyzing parasocial behavior in relation to social TV.Journal of Broadcasting & Electronic Media,60(1), 140-159.
[5] Porges, S. W. (2003). Social engagement and attachment: a phylogenetic perspective.Annals of the New York Academy of Sciences,1008(1), 31-47.
[6] Vrtička, P., Andersson, F., Grandjean, D., Sander, D., & Vuilleumier, P. (2008). Individual attachment style modulates human amygdala and striatum activation during social appraisal.PLoS One,3(8), e2868.
[7] Chen, P. H. A., Whalen, P. J., Freeman, J. B., Taylor, J. M., & Heatherton, T. F. (2015). Brain reward activity to masked in-group smiling faces predicts friendship development.Social psychological and personality science,6(4), 415-421.
[8] Figley, C. R. (1995). Compassion fatigue: Toward a new understanding of the costs of caring.
[9] Negash, S., & Sahin, S. (2011). Compassion fatigue in marriage and family therapy: Implications for therapists and clients.Journal of marital and family therapy,37(1), 1-13.
[10] Rose, D., Horne, S., Rose, J. L., & Hastings, R. P. (2004). Negative emotional reactions to challenging behaviour and staff burnout: Two replication studies.Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities,17(3), 219-223.
0 篇文章
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!