演员的长相和演技是否是反比？

图片：《雷霆沙赞！》

Owl of Minerva，vx: wenmiau

小我感觉这种工作不克不及起头就搬出一个概念，而不供给任何数据支撑。概念和理论固然能帮忙你说服人，可是需要注重概念和理论有其顺应性的鸿沟，也有用应强度的鸿沟，不克不及在强度和广度上扩大化。否则的话，概念和理论就酿成了愚弄人（包罗本身）的东西。

今朝，没有任何一个公开数据去怀抱演员的长相值或者演技值，是以对于该问题的会商只能限制在假设的框架下。其他范畴的假设不成随意地迁徙场景，不外我们可以这些假设获得必然的直不雅感触感染，并测验考试去归纳其因果链在本问题中的合用性。

起首，我们需要知道的是，一小我的表面会否对其获得的待遇/被应对的立场发生影响，以及这种影响的效应强度和合用前提。

在法学界，我们并不会目生“Attractiveness-bias”（表面吸引力成见）[1], 简单说，就是法官倾标的目的于判处表面缺乏吸引力的人有罪，而且表面越缺乏吸引力，所判的赏罚越重[2]：

从这个意义上讲，也许长得丑真的是一种过错/罪。

我们再看一个也许跟我们每小我都有关系的例子——长的有吸引力的人会否在工作面试中获得优势。合乎经验感触感染和逻辑地，这个谜底在大部门场景下都是必定的[4, 5]，不外，若是这份工作跟表面没有关系（好比，不需要跟人接触），那么这种积极效应就会被减弱、消逝，甚至是负感化:

显然地，演员是一种表面相关工作，长的丑的演员很难获得导演的垂青，也更难获得粉丝。这个结论不需要更多的数据去撑持。

那么是什么身分导致了这样的差别呢，这里我供给一个假设，我认为半斤八两水平的原因在于，长得有吸引力的人更轻易获得其他人的“共情”(empathy). 这导致其他人更谅解TA们，更听信TA们，更轻易赏识TA们，并更容忍TA们的所犯的错误[6, 7]:

美貌的效应是如斯之强，以至于当一小我的伴侣长的有吸引力时，TA会获得半斤八两的嫉妒，导致负面的评价，对TA的共情也被减弱了[8].

在“美貌演员更轻易获得工作机遇，不敷美的演员难以获得工作机遇”这个前提下，我们可以进入下一个前提假设的会商：假设一个工作情况对一部门人友爱，对另一部门人不友爱甚至是歧视，那么这个工作情况下哪一类人具有更高的工作能力？简单逻辑阐发一下，我们可以把情况的不友爱视作一种阻力，当这个情况对此中的群体A有倾标的目的性，对另一个群体B有排斥性，那么群体B则需要有更好的前提来说服面试官，也就是，逻辑上，被歧视看待的那部门人有更好的工作能力。在现实中，撑持这套逻辑的事实数不堪数。

好比，基金司理行业，女性更难获得这样的职位：

而基金司理是一个典型的表面和性别不相关工作：绝大部门人采办一份基金时不会考虑基金司理的性别和表面。那么比拟于男性基金司理所掌管的基金，女性基金司理管控的基金表示若何呢：

对大部门类型的基金，女性基金司理管控的基金具有更好的表示[9], 这个结论在国内也是遍及当作立的[10]

CEO行业也是如斯，CEO为女性时该公司的表示在统计意义上更好[11], 而CEO也是一个女性难以进入的行业。

而在演员行业，长的丑的人更难以获得制片方的邀约，对应地，长的有吸引力的演员有获得邀约的优势。

总结：

演员是一个典型的表面相关职业，表面有吸引力的演员更轻易获得制片方的邀约，而且更轻易获得粉丝。TA们是以具有能力（演技）之外的优势。
因为演员行业的表面吸引力倾标的目的性，这使得表面平平的演员获得行业的压力，是以我认为这个群体需要在小我能力上更为凸起才能应对行业的竞争。
以上结论仅基于逻辑和一些其他行业环境的推理，没有直接的现实数据撑持。

[1] Baumeister, R. F., & Darley, J. M. (1982). Reducing the biasing effect of perpetrator attractiveness in jury simulation.Personality and Social Psychology Bulletin,8(2), 286-292.

[2] Downs, A. C., & Lyons, P. M. (1991). Natural observations of the links between attractiveness and initial legal judgments.Personality and social psychology bulletin,17(5), 541-547.

[3] Stewart, J. E. (1980). Defendant's Attractiveness as a Factor in the Outcome of Criminal Trials: An Observational Study 1.Journal of Applied Social Psychology,10(4), 348-361.

[4] Beehr, T. A., & Gilmore, D. C. (1982). Applicant attractiveness as a perceived job-relevant variable in selection of management trainees.Academy of Management Journal,25(3), 607-617.

[5] Shahani-Denning, C. (2003). Physical attractiveness bias in hiring: What is beautiful is good.Hofstra Horizon, 14-17.

[6] Siuda, K. J., Rymarczyk, K., Żurawski, Ł., Jednoróg, K., & Marchewka, A. (2015). Physical attractiveness and sex as modulatory factors of empathic brain responses to pain.Frontiers in behavioral neuroscience,9, 236.

[7] Müller, B. C., Van Leeuwen, M. L., Van Baaren, R. B., Bekkering, H., & Dijksterhuis, A. (2013). Empathy is a beautiful thing: Empathy predicts imitation only for attractive others.Scandinavian journal of psychology,54(5), 401-406.

[8] Zheng, L., Zhang, F., Wei, C., Xu, J., Wang, Q., Zhu, L., ... & Guo, X. (2016). Decreased Empathic Responses to the ‘Lucky Guy’in Love: The Effect of Intrasexual Competition.Frontiers in psychology,7, 660.

[9] Niessen, A., & Ruenzi, S. (2006). Sex matters: Gender and mutual funds.manuscript, University of Cologne.

[10]

[11] Khan, W. A., & Vieito, J. P. (2013). CEO gender and firm performance.Journal of Economics and Business,67, 55-66.