给我家孩子投一票”，绑架了近一半人的朋友圈

给我家孩子投一票”，绑架了近一半人的伴侣圈

“亲，给我家孩子投个票吧”。

“麻烦给我们家xxx投个票，天天都可以投五票哦”……

对于这些个“求投票”的伴侣圈信息，你是不是被烦得够呛？近日，浙江省教育厅标的目的黉舍发布通知，划定凡是涉及学生（幼儿）小我声誉的各项评选勾当，原则上不得采用面标的目的社会的收集投票。这项新规能按捺伴侣圈满屏“求投票”的乱象吗？让孩子家长动用关系网，处处拉票的各类收集评选，到底是为了什么？

按照《中国青年报》的一项调查显示，近四当作受访者的伴侣圈经常呈现求投票链接，45.6%的受访者曾介入过伴侣圈投票。这类投票中，有很大一部门都是在给孩子投票。

因为伴侣圈是一个熟人社交平台，所以面临老友发出来的拉票动静，大大都人往往欠好意思轻忽或者回绝。按照调查，有44.7%受访者认为，这种“绑架式”的伴侣圈投票让人懊恼、掉去乐趣。

良多人不喜好“伴侣圈拉票”这种体例，网上有人甚至居心投给别家孩子，用这种体例默默抵挡。

固然在伴侣圈跟亲戚伴侣各类拉票很招人厌恶，可是为了让自家孩子获得更高的票数，良多家长也是豁出去了。

据报道，有的家长为了能让女儿在一个作文角逐的投票竞争中取得好名次，将投票链接转发到了20多个群里，还策动了老友、亲人帮手转发。“那一周里，天天展开眼第一件事就是在伴侣圈或者群里提醒大师新的一天来了，又可以给我女儿投票了。”

有些投票还有“买礼品”的设置，买虚拟礼品可觉得自家孩子增添票数，例如，在某幼儿园举办的一个投票勾当中，可以在投票程序中采办的虚拟礼品有棒棒糖、气球、泰迪熊、超等跑车和豪华邮轮。买一个“豪华邮轮”要花100元人平易近币，可以给孩子增添300票。

甚至还会有家长去找专门的刷票公司帮孩子提名次。据报道，广东顺德美同幼儿园曾举办过一场名为“最可爱小伴侣”的微信投票评选勾当。家长梁密斯辛辛劳苦策动人脉狂点一周，成果出来后发现第一名是花了3000元经由过程第三方软件买票得来。

可以看出，跟着家长的介入，这种投票已经不再是孩子之间纯真地比才艺比作品了。一些举办投票的勾当方不再垂青什么“公允竞争”“竞技性”了，可以或许吸引较高的投票往往是独一主要的工作。

据报道，客岁8月，湖南省一个幼儿园足球赛中，本家儿办方为“淡化幼儿足球的竞技性”，没有将冠军奖杯颁给决赛赢球的步队，而是划定，只要收集点赞投票数最高高，就可以主动空降冠军席位。

孩子的家长十分不解，“每一场角逐都是十几比0赢下来的，最后竟然不是冠军。”

为什么好端端的投票，把家长都搞得这么累？为什么不克不及像浙江省教育厅提出的那样，搞当作“只限于本校内平生一票进行收集投票”的体例？

其实，良多收集投票的素质其实是一些商家的营销手段，并不是纯真的组织孩子们角逐。

这种“角逐为名营销为实”的操作体例并不罕有，按照《中国青年报》2017年的调查数据，43.0%的受访者认为，本身伴侣圈里的拉票勾当已经酿成各类商家的营销手段。作为一次营销，本家儿办方必定是更在乎勾当自己有多大存眷度，而投票数显然就是存眷度的一个别现。至于哪个孩子是第一，这个角逐是拼实力仍是拼爹，这往往就不在本家儿办方的考虑规模之内了。

还有一种环境，那就是直接依靠投票勾当盈利，据报道，设置有刷礼品买票功能的投票页面，大多由投票勾当本家儿办方外包给第三方公司开辟，而家长们刷礼品花的钱，也大多进了第三方公司的口袋。站在好处角度上讲，商家必定是但愿孩子和家长能多买花钱买礼品。

所以，在大大都环境下，这种收集投票勾当，从起点上就跟黉舍活动会有素质区别，它的最高目标是盈利而不是熬炼学生、提高学生的能力。所以这种投票勾当对于孩子的教育意义，是极其有限的。

进一步说，这样的投票勾当不仅教育意义有限，并且还可能对孩子有害：若是孩子对此次投票勾当的理解就只“比谁画得更好”，那么家长花钱刷分的行为就会被孩子视为犯规行为，而由此发生的投票成果，就很可能会让孩子感觉本身没有被公道地看待，又或者是被偏袒了。

良多家长可能感觉，孩子还小，不会有这么复杂的心理勾当。然而，按照美国疾病节制和预防中间的说法，小孩子在有计数的概念之前，就已经会因为本身被不公道地看待而发生负面情感了。而按照美国儿童心理学家皮亚杰的理论，4到10岁的儿童处于从“盲从权势巨子”到“有本身内涵的判定尺度”的过程中，比力轻易被外部事物影响。所以，掺杂了过多场外身分的投票成果，不仅可以或许让孩子感应不公，还可能会摧毁孩子心中对于“公允公理”的崇奉，使孩子形当作畸形的价值不雅。辽宁社科院研究员张思宁也认为，刷礼品花钱买票的现象会让孩子心理上发生“钱是全能的”的设法，从而将获得当作功的但愿依靠在金钱的身分上，不再想提高本身的实力，这必然会对孩子心理当作长造当作不良影响。

事实上，实际中就已经有一些孩子受到了影响，起头“参悟”用钱刷分的套路。据报道，郑州一名男人的微信支付没有暗码，伴侣的孩子用他的手机为本身投票时，采办了6570元的礼品，使票数飙升为第一。

更恐怖的是，一些伴侣圈里的投票勾当，可能是犯警分子获得孩子小我信息的路子。辽宁警方就曾经处置过“怙恃为孩子报名加入投票，成果信息遭泄露”的案件——

固然收集投票已经有这么多坏处了，但若是想彻底取缔它，生怕有难度。起首，收集投票自己是一个市场行为，不违反法令。有关部分只有站在维护公序良俗的角度上予以指导性定见的权力，很难一刀切地禁止。不管是此次浙江省出台的《通知》，仍是以往的相关文件，在限制有关学生与幼儿收集投票时，也只是用了“原则上不得采用”、“非需要不举办”等留有余地的表述。

并且，收集投票所反映的现象，在某种水平上，也确实是实际。教育资本原本就无法完全均等化，每个个别的家庭实力和可以或许享受到的教育质量都有所分歧，我们的当作长过程中也都不免会借助家庭布景的力量，而收集投票则将这个“拼爹”的过程以残酷直接的体例呈此刻了我们面前。即使有一天收集投票被取缔了，每个孩子的起跑线之间也仍是会存在差距。

来历：《博客全国》2018年第10期