什么是实质性证据(Substantial Evidence)？
实质性证据可能是陪审团对案件作出裁决所必须满足的法律要求。证据必须实质性地证明案件的法律要素，并且必须足够可信，使一个理性的头脑能够接受它，认为它足以得出结论。即使法官或陪审团能够得出两个结论矛盾的结论，如果...
实质性证据可能是陪审团对案件作出裁决所必须满足的法律要求。证据必须实质性地证明案件的法律要素，并且必须足够可信，使一个理性的头脑能够接受它，认为它足以得出结论。即使法官或陪审团能够得出两个结论矛盾的结论，如果任何一个结论都能被合理的人接受，就可以做出裁决。基于推测的证据通常不被视为实质性证据。基于推测而非理性的裁决往往站不住脚。
上诉法官可以推翻裁决，前提是'；上诉法官可以推翻或发回法官和陪审团的裁决，如果被证明所提供的证据不是实质性的。在上级法院复审时不成立的判决往往是非常不合理的，而且是基于假设的信息理性的头脑不可能得出法官或陪审团的结论，证明此类案件所需的法律要素不存在，或者陪审团必须得出的推论没有逻辑依据，但是推测。在大多数司法管辖区，实质性证据必须是确凿的，才能通过这一法律要求。
视频片段可能被证明是实质性证据。实质性证据标准通常适用于行政听证。委员会或专家组被要求对证据进行整体审查，并以与理性的人基于相同的证据得出的结论相一致的决定。一些司法管辖区禁止使用传闻证据，如日记或信件，而就这些证据所作的决定往往在上诉时被推翻例如，如果有人反对商标注册事宜，而美国商标和专利局规则根据逻辑证据授予商标，那么，判决很可能成立。上诉人必须证明所提供的证据是道听途说的，或者仅仅基于猜测或猜测。原告不必为了提供实质性证据而在合理怀疑之外证明自己的案件。这是刑事案件中使用的更高标准。类似的更高标准民事案件的标准是证据的优势。法院裁定，实质性证据低于证据的优势或超出合理怀疑，但不仅仅是所提供证据的一丁点儿。证明实质性证据的门槛较低，但它必须是合理可信的确凿证据。
上诉法官可以推翻裁决，前提是'；上诉法官可以推翻或发回法官和陪审团的裁决，如果被证明所提供的证据不是实质性的。在上级法院复审时不成立的判决往往是非常不合理的，而且是基于假设的信息理性的头脑不可能得出法官或陪审团的结论，证明此类案件所需的法律要素不存在，或者陪审团必须得出的推论没有逻辑依据，但是推测。在大多数司法管辖区，实质性证据必须是确凿的，才能通过这一法律要求。视频片段可能被证明是实质性证据。实质性证据标准通常适用于行政听证。委员会或专家组被要求对证据进行整体审查，并以与理性的人基于相同的证据得出的结论相一致的决定。一些司法管辖区禁止使用传闻证据，如日记或信件，而就这些证据所作的决定往往在上诉时被推翻例如，如果有人反对商标注册事宜，而美国商标和专利局规则根据逻辑证据授予商标，那么，判决很可能成立。上诉人必须证明所提供的证据是道听途说的，或者仅仅基于猜测或猜测。原告不必为了提供实质性证据而在合理怀疑之外证明自己的案件。这是刑事案件中使用的更高标准。类似的更高标准民事案件的标准是证据的优势。法院裁定，实质性证据低于证据的优势或超出合理怀疑，但不仅仅是所提供证据的一丁点儿。证明实质性证据的门槛较低，但它必须是合理可信的确凿证据。
- 发表于 2020-09-03 18:59
- 阅读 ( 2315 )
- 分类：法律法规
admin
0 篇文章
作家榜 »
-
xiaonan123
189 文章
-
汤依妹儿
97 文章
-
luogf229
46 文章
-
jy02406749
45 文章
-
小凡
34 文章
-
Daisy萌
32 文章
-
我的QQ3117863681
24 文章
-
华志健
23 文章