意外后果的规律是什么(Law of Unintended Consequences)？

非预期后果定律是许多理论的产物，但社会学家罗伯特·K·默顿（Robert K.Merton）在1936年发表了一篇文章《目的性社会行动的意外后果》（The Unexpected Results of Purpositive Social Action），其中涵盖了五种不同的方式，特别...

非预期后果定律是许多理论的产物，但社会学家罗伯特·K·默顿（Robert K.Merton）在1936年发表了一篇文章《目的性社会行动的意外后果》（The Unexpected Results of Purpositive Social Action），其中涵盖了五种不同的方式，特别是政府大规模采取的行动会产生意想不到的后果。这些"反应"可能是积极的，消极的，或者只是中性的，但他们偏离了最初行动的意图。默顿还描述了"法律"或变更可能归入"意外后果法"标题下的五个原因。

一个说明意外后果规律的例子是，一个家庭希望花时间在一起看电视这会使孩子感到害怕或不安，从而打乱了晚上的意图。默顿认为，意外后果定律之所以有效的两大原因是，社会变革的制定者要么对法律可能产生的深远影响一无所知，要么在发展出一种没有达到预期效果的变革时犯了错误。我们有时看到变革发生在任何类型的事件、新的科学发展或条约通过之后的其他原因可能与"自身利益"有关以至于一个迫切希望看到改变的人无法评估这种变化的最终效果。一个人的价值体系也可能无法让他们在采取任何行动来评估意外后果定律如何发挥作用时忽略自己的体系。第五个原因是非预期后果定律后果是一种不切实际的预言，在这种情况下，默顿特别指的是，社会如何可能错误地预测到对社会的某些潜在威胁，而为了避免这种威胁，可能会以某种重要或激烈的方式改变社会任何行动，从最小到最大，都会有不可预见的结果。在某种程度上，这是意料之中的，因为即使在最小的系统中，比如一个单独的家庭，个体也是非常复杂的个体。当你把一个社会作为一个整体来看，它的机制是如此的复杂和非常具有挑战性，你可以期待几乎任何影响社会的事情都会有意想不到的结果。你可以看看意外后果在家庭系统中是如何发生的。例如，你可能决定和孩子们坐下来看一部家庭电影。这种意图可能部分是自利的，因为你想看电影，如果你以前从来没有看过这部电影，你可能不知道看这部电影可能会带来什么后果。比如说家里五岁的孩子被你认为无辜的东西吓得要命。虽然目的可能是看电影，有一些家庭时间，但一个不可预见的结果会浮现出来，然后你会有一个孩子，他会做噩梦来干扰你明年的睡眠。有时你无法猜到会有什么意想不到的后果。孩子们可能会对这部电影印象深刻，长大后会成为演员、编剧或导演。这不是家庭电影之夜的目标；他们意料之外的后果。但这个例子表明，即使是最小的行动也可能产生负面影响，或是你可能不会考虑到的改变生活的影响。更常见的是，人们会在更大的范围内评估意外后果法则是如何运作的。例如，福利计划，旨在帮助处于经济困境中的家庭，导致了一些人故意维持福利和"滥用制度"的意外后果"这导致了福利改革，特别是1990年代克林顿时代颁布的，当时人们只有有限的时间来恢复生活。福利改革的一个意外后果是它给许多单身母亲带来了束缚。因为她们不得不重返工作岗位，而且她们可能还缺乏接受高收入工作的培训，她们不得不努力寻找足够便宜的托儿服务。一些参加了美国"从工作到福利"计划的女性，一旦开始工作，她们就更加贫困，对廉价儿童保育的需求给儿童保育系统带来了不必要的负担，偶尔也会让儿童参加一些运作不善的托儿项目。几乎每一项法律、每项发明、每项条约和每一项大规模行动都会产生意想不到的后果，抗生素的出现最终可能会影响到整个社会，而抗生素的出现最终可能会影响到整个社会的发展，这可能是一种无法预料的疾病治疗方法，直到这些影响已经发生。这是一条事后观察最好的定律。